信息搜索
|
关于传说中的夏族 虞舜大典（近现代文献卷一） 加入时间：2013/7/4 9:20:00 admin 点击：1854 |
关于传说中的夏族 吕振羽 首先我们提述一下传说中之“禹”的问题。在周代的较可靠的史料中，都曾提及“禹”的问题。 “信彼南山，维禹甸之。”（《诗经·小雅》） “弈弈梁山，维禹甸之。”（《诗经·大雅》） “丰水东注，维禹之绩。”（《诗经·大雅》） “奄有下土，缵禹之绪。”（《鲁颂·宫》） “洪水芒芒，禹敷下土方，外大国是疆。”（《商颂》） “天命多辟，设都于禹之绩。”（《殷武篇》） “奄有九洲，处禹之堵。”（《齐侯镈钟铭》） “禹之力献功，降省下土方。焉得彼嵞山氏女而通之于台桑？”（《楚辞·天问》） “何后益作革，而禹播降？”（同上） “鲧何所营？禹何所成？”（同上） “伯禹腹鲧，夫何以变化。”（同上） “启之五子，忘伯禹之命，假国无正，用胥兴作乱。”（《逸周书·尝麦解》） 依此，“禹”的传说在周初便已发生，而且“禹”不只是一个普通人，还是个开天辟地的人物。同时我们可以看出，“禹”和治水是有其连带关系而出现的。据我的推测，“禹”或者如李季先生所说，是原始的一个氏族名称，由于这一氏族对治水颇有贡献，而被神化了传留下来的；或者系原始人在避水的经过中所经验着的某种自然间的现象，曾被目为神异的奇迹而传留下来的，都有其可能。因为在太古时代，断不容许产生这样一个开天辟地的治水人物，在当时治水也决不是个人的能力所能办的——他即是领导治水的“人格”人，也只能是一个从事治水的普通酋长。 其次，“禹”的传说不仅和夏族相关联，而且和西北的周，南方的楚，似乎也都有其历史的渊源。但和商族的关系就比较疏远。在周人的口中，直言不讳的说他们自己还是食的“禹”的余泽，在楚人的口中的“禹”也是很酣密的；但在商人的口中就完全两样了，他们一方面虽也拊拾着一点“禹”治水的传说，但同时却声明“禹”当时曾和他们大商是邻国。 入周以后，关于“夏”的事情，在一些较可靠的书籍中，也都有所记述。鲁国的《左传》和楚国的《楚辞》，对于“启”、“羿”、“浇”、“少康”、“桀”……的事情，均曾叙及，在周代，北方的鲁国对历史材料保存得最多，而北方各国关于古代的历史传说的记载，大抵都是受着发源于鲁国的儒家的影响；只有南方的楚国所受影响较微；此外就只有和儒家作对的自由对古代历史的叙述的诸子百家的作品，也不受儒家的支配。因而拿这三者来作对比的考究，是必要的。 《史记》：西伯娶莘国女曰太姒。 《诗·大雅》：思媚周姜，京室之妇，太姒嗣徽音，则百斯男。 《周公年表》：“文王元妃曰周姜，无子，太姒继之。” 太姒却也是“夏族”的一个女子。《烈女传》云：“太姒者武王之母，禹后有姒氏之女。”《诗》云：“缵女惟莘”，“天作之合，在洽之阳。”《方舆纪要》：“陕西同州邰阳县，洽水名也……莘城在县南二十里，古莘国，武王母太姒为莘国女。”据此，姒氏和姜氏，还同是居住在一个地方的氏族。此其二。 因而有人认为《诗》“大雅”“小雅”之“雅”，就是“夏”本字的音变，更证之《荀子·荣辱》、《儒效》等篇关于“夏”“雅”的同称，这可说是可靠的。 其次我们再略为考察一下苗族和“夏”族的关系。 左洞庭右彭蠡的楚国，是春秋时北方各国所目为三苗之居的。但楚国却和昆吾在中原所建立的许国，楚灵王自己就说是同姓。而齐、吕、申、许原来是同属“四岳”之后的姜姓。晋国的荀丐却说他的荷氏是由“陶唐氏”、“御龙氏”或昆吾氏、豕彭韦顾氏、唐杜氏，一脉相承下来的。是则“陶唐氏”亦当为楚之先行氏族。又《史记》：“昆吾氏，夏之时常为侯伯，桀之时，汤灭之；彭祖氏常为侯伯，殷之末世灭彭祖氏。”又云：“陆终生子六人：其长曰昆吾，二曰参胡，三曰彭祖，四曰会人，五曰曹姓，六曰季连芊氏——楚其后也。”《郑语》云：“姜、嬴、荆芊，实与诸姬代相干也。姜，伯夷之后也，嬴，伯益之后也。”甲骨文中近亦发现“戌午卜，又伐芋”（《安阳考古报告》第一期）。是在商时，芋氏还有留在黄河流域者。在“商”人的口中也是以韦顾昆吾与桀并称的（《商颂》：韦顾既伐，昆吾夏桀）。 又《楚辞》有云“帝高阳之苗裔兮”，《郑语》又谓楚之先“重黎”为“高辛氏”火正，命之曰“祝融”，“祝融”之后八姓：已姓：昆吾、苏、顾、温、董；董姓：鬷夷、豢龙；彭姓：豕韦、诸稽、秃姓舟人；妘姓：邬鄫路、逼阳；曹姓：邹、莒，皆其苗裔，“莫之数也。而又姓无令闻，必不兴矣”。“斟姓无后。融之兴者，其在芋乎？芋姓夔越，不足命也。蛮芋蛮矣。惟荆实有昭德。”在这里有几点很重要。杞鄫同是“夏”的苗裔，我们在前面已指摘过；这里却说鄫是“祝融”的苗裔（注）。斟姓的“斟灌”氏“斟”氏，照《左传》和其他各书的记载，却是“夏”的近亲氏族，而且在传说中的“后相”到“少康”时代，更是“夏”族的基本族氏；此处却也说“斟”是“祝融”的苗裔。“汤伐三鬷”和“桀奔三鬷”的三鬷氏，《竹书》各书中亦释为“夏”之“属国”（《左传》：靡奔有鬲氏）。此处却亦谓为“祝融”之苗裔，《左·昭二十九年》说：“豢龙封诸鬷。”传曰：“刘累学扰龙于豢龙氏，以事孔甲。” 《史记》又称“楚之先世出自颛顼高阳”。《国语》则称“有虞氏禘黄帝而祖颛顼，夏后氏禘黄帝而祖颛顼。” 依此，楚亦应为“夏”族的一个支派。从而后来之所谓“黎民”，我以为或者就是商代建国以后才成立的名词。因为商是一个奴隶制度的国家，他把重黎的后裔如三鬷，已姓昆吾，彭姓彭祖豕韦……伐的伐，灭的灭，把被征服的氏族或被掳的俘虏来作为充任其剥削的奴隶使用，而给他们特称之为“黎民”，这是有可能的。 关于吴越的传说，据《史记》所载，越也是“夏”族的一个支系，吴则为周族的一个支系。 “越王勾践，其先禹之苗裔，而夏后帝少康之庶子也。封于会稽，以奉守禹之祀。断发文身，披草莱而邑处。”（《越王勾践世家》） “太伯仲雍二人乃奔荆蛮，文身断发，示不可用。”（《吴太伯世家》） 吴之前君太伯，“后稷”之苗裔。古公长子太伯仲雍奔吴，自号为勾吴。古公死，太伯仲雍奔丧，复归吴，民义之，归之者千余家。（《吴越春秋》） 吴之先君太伯，周之世，武王封太伯于吴。到夫差计二十六世，且千岁。（《越绝书》） “昔越之先君无余，乃禹之世别，封于越以守禹冢。”（《越绝书》） 越之前君无奈，“夏顼”之末封也。“帝颛顼”之后。“禹”六世孙“少康”，恐“禹”绝祀，乃封其庶子于越曰无余。（《吴越春秋》） 依此，南方之越亦自托为“夏”之支派，且和楚一样，自谓和“虞”“夏”一样同属“颛”之后。吴则自托为周之支派，又深恐人家不见信，特地又声明古公死时，他们的祖宗太伯和仲雍俩还亲自奔过丧，这样一来，还不算货真价实的周族苗裔吗？这两者都是很显然的脱化于神话，不过这种神话之存在，应该有其历史的背景。 《荀子》说：“越人安越，楚人安楚，君子安雅。”（《荣辱篇》）又说：“居楚而楚，居越而越，居夏而夏。”（《儒效篇》）徐中舒君据此判定“大夏”即“大雅”，此说甚似。这里的意义，也似乎就在说，同一族系的人，居于越者为越人，居于楚者为楚人，居于夏者为夏人。周家所艳称的“大雅”，原来就是“大夏”。 西北之诸戎的族系，在前面也曾略为提述过。为使问题的明白，在这里再重复几句。 “惠公蠲其大德，谓我诸戎，是四岳之裔胄也。”（《左·襄十四年》） “匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳维。”（《史记·匈奴传》） “夏桀无道，汤放之鸣条，三年而死，其子獯粥妻桀之众妻，避居北野，随畜移徙，中国谓之匈奴。”（《史记索隐》引《括地谱》） “贤豆天竺……人传天语，字出天文……斯是地心，号中国也。”（《广宏明集》卷七） 依此，匈奴和诸戎也都说是“夏”族的苗裔。这种传说的发生有两种可能，即一，由于诸戎和匈奴的祖先在古代与“夏”族地域相接，交涉频繁；二，他们真是“夏”的支系或近亲。但都不是偶然发生的。因此，他们在太古时代与“夏”族曾有着血统的关系（不管是同源或混合），是可以断言的。 （吕振羽：《中国社会史纲》，《民国丛书》第四编第72册，上海书店据耕耘出版社1949年版影印）
|