唐虞时代是原始共产社会的反映

郭沫若

儒家的理想是哲人政治，就是物质上的贵族阶级要是精神上的贵族阶级，一国的王侯天子要就是那一国的贤人圣人。《中庸》上所说的“有德者必得其名，必得其位，必得其寿”，便是这个思想的结穴了。��

这种政治在父子相承的制度之下是不能够适合的：因为父是圣人，子不必便是圣人。所谓“君子之泽五世而斩，小人之泽五世而斩”，世世代代的圣人在事理上是办不到的，因此在位者便不必有德，而有德者也就不必在位。要主张有德者必在位的哲人政治，那论理是非高唱禅让不可。于是尧舜禹便成为儒家理想的圣人，唐虞夏便成为儒家理想的时代了。��

这正是儒家要托古改制的重要的原因。时代远隔容易作弊，又加以有禅让的传说适合于自己的理想。本来无论是怎样的传说，多少都是有点实际上的影子的。禅让也是这样。我们现在来看唐虞时代的禅让究竟是怎样的实际罢。��

我们知道人类的原始社会是母系的社会。这种社会的最典型的结婚是亚血族群婚，便是姊妹共夫，兄弟共妻。唐虞时代是怎么样呢？尧的二女娥皇女英共夫舜，所谓“厘降二女于沩汭，嫔于虞”这在我们中国成为了再普遍也没有的传说，确是人所共知的。但是舜的兄弟和他哥哥共妻娥皇女英的事，便完全为后人所隐蔽了。我们看《孟子·万章篇》里的一段话：��

父母使舜完廪，捐阶，瞽瞍焚廪，使浚井，出，从而掩之。象曰谟盖都君咸我绩。牛羊，父母。仓廪，父母。干戈，朕。琴，朕。弤，朕。二嫂，使治朕栖。象往入舜宫，舜在床琴。象曰郁陶思君尔。怩忸。��

这把象写得来好像是一个未遂犯的一样，其实这已经是有后人修改过的痕迹。��

我们再看《楚辞》的《天问篇》罢：��

舜闵在家，父何以鳏？尧不姚告，二女何亲？……眩弟并淫，危害厥兄；何变化以作诈，而后嗣逢长？��

这明明是把并淫的事实说出来了。��

（案）此舜象事夹序于殷之先世中，王国维疑“眩弟并淫”四语非象事，然舜实即帝喾，象即有扈氏，《天问篇》之次第正与事实相符。（详见《甲骨文字研究》）��

我们从这些传说上看来，可以得到一个判断：便是尧舜时代明明还是一个实行亚血族群婚（Punaluafamilie）的社会。��

这样的社会只是母系中心的社会，私有财产权还没有成立。平常各人随身动用的东西，如炊爨的家具是属于女人的，渔猎的武器是属于男子的。女人是一家之主，男子是附属物，两情一不相合，男子便只好拿着自己的武器走自己的路。生下的儿子自然是女人的。儿子一长大了，又要嫁给他族的女儿去做丈夫，所以父子不能相承。假使父亲是做过酋长的，儿子也当然不能继任为酋长。酋长的产生是由一族的评议会选举出来，评议会的代表便是一族中各姓各氏的宗长。所以在原始氏族社会的时候，所有的一些政治的萌芽，完全是一种民主的组织。��

这便是唐虞时代的禅让传说的实际了。��

尧的帝位不能传给丹朱，舜的帝位也不能传给商均，禹的位置也不能传给启，并不是尧舜禹是大公无私的圣人，也不是丹朱商均等都是十恶不肖的儿子，事实上是氏族评议会不能再举丹朱商均，而丹朱商均也嫁到别的氏族去做女婿去了。所以当着尧皇帝要“明扬侧陋”的时候四岳群牧都走来会议，你说这个好，我说那个好，结果是举出了舜来。舜皇帝要组织政府的时候也遍咨四岳群牧，又由大家同意举出一个大贤人来，而后来又把帝位让给众人所举的夏禹去了。��

这场戏景不就是氏族评议制度的反映吗？那一些四岳十二牧九官二十二人不都是当时的各族各氏的家长宗长吗？像这样的事实并不稀奇，在北美的土人中一直到现代都还有保存着的。不过在我们中国是在三千年前已经退下了舞台，所以在我们看来总觉得非常的神圣，在二千年前的儒者也觉得非常的神圣，更有意识的把它神圣化了。��

这种原始氏族社会的崩溃是因为产业的发展，由渔猎进而牧畜进而耕植，促进了男性中心社会的成立。产业日见发达，私产制度便不能不产生。私产制度一产生，护卫产业的武力便不能不成立。护卫产业的武力成立，便不能不有阶级制度的伴随。于是乎立脚于阶级制度的奴隶社会便从此诞生了。��

我国古代氏族社会的崩溃，一般的传说是以为在虞夏之际。尧舜传贤，禹独传子，所以才有家天下制的产生。这个转换的过程是合于人类进化的历史的。但就我们所知道的，这个转换却并不在虞夏之际。就是后来的殷代都还是兄弟相及的制度！这正是氏族社会的表现：因为是亚血族群婚的关系，兄弟是整个的嫁来，儿子是要整个的出嫁，所以只能够兄弟相承。所以氏族社会的制度在我国历史上可以说一直到殷代末年都还没有消灭。��

不过这个制度在殷代中已经逐渐的在动摇了。我们在《殷虚书契》的研究上，知道殷朝一代正是由氏族社会转换到奴隶制国家的一种革命的时代。所以一方面尽管还有氏族社会的习惯留存，而另一方面已经有奴隶的发生。�オ�

（郭沫若：《中国古代社会研究》，《民国丛书》第一编第76册，上海书店据群益出版社1947年版影印）