信息搜索
|
尧同舜的关系和五帝同属虞代说 虞舜大典（近现代文献卷一） 加入时间：2013/7/4 9:14:00 admin 点击：4281 |
尧同舜的关系和五帝同属虞代说 杨宽 尧同舜既都是虞帝，那末他们的关系究竟是怎样呢？我们要明白这个，须得先向《国语》中去探讨。《国语·鲁语》说： 有虞氏禘黄帝而祖颛顼，郊尧而宗舜；夏后氏禘黄帝而祖颛顼，郊鲧而宗禹；商人禘舜（据《祭法》舜作喾。宽按，《论衡·祭意篇》引《礼》，亦曰“殷人禘喾”）而祖契，郊冥而宗汤；周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。 有虞氏是禘黄帝，祖颛顼，郊尧，宗舜的，例以本节所述夏商周的祀典：黄帝、颛顼、鲧、禹都是夏的祖；喾、契、冥、汤都是商的祖；喾、稷、文王、武王都是周的祖；那末黄帝、颛顼、尧、舜，应该都是虞的祖了。照这样看来，尧和舜至少有血族的关系。（有人说舜受禅于尧，故虞郊尧，这话很嫌勉强，况且禹不是受禅于舜的吗，为什么夏后氏不郊舜呢？）《大戴礼记·少间篇》说： 昔虞舜以天德嗣尧，布功散德制礼，朔方幽都来服，南抚交趾，出入日月莫不率俾，西王母来献其白琯，粒食之民，昭然明视，民明教通于四海，海外肃慎北发渠搜氐羌来服。舜崩，有禹代兴，禹卒受命，乃迁邑姚姓于陈……桀不率先王之明德……乃有商履代兴……成汤卒受天命……故乃放移夏桀……乃迁姒姓于杞。 我们看：舜是嗣尧的，禹汤是代舜禹而兴的，两者措辞不同。禹迁姚姓于陈，汤迁姒姓于杞，舜却不迁伊姓（尧姓）或狸姓（丹朱姓）于唐，或陶（尧国），或丹，或房（丹朱国），这是什么道理呢？原来舜就是尧后，他自己不能迁自己和本家啊！今本《尧典》说： 帝曰：“格汝舜……汝陟帝位！”舜让于德弗嗣。正月上日，受终于文祖。 十有一月，朔巡守……归，格于艺祖，用特。 月正元日，舜格于文祖。 《史记》说：“文祖者，尧太祖也。”伪孔传说：“尧文德之祖庙。”郑玄说：“艺祖，文祖也。”伪孔传说：“艺，文也；言祖则考著。”（案此说恐非，《尚书大传》作“归假于祢祖”，祢，近也，祢祖盖指近祖，与太祖之文祖有别。）据此，舜受尧终于尧太祖之庙，及尧崩即真，又格于尧太祖之庙，这不是后世内禅的前影吗！这也是尧舜一家说遗迹的留存。（又嗣，继也，子继父位为嗣。） （注七）《尚书·尧典》在《虞书》而没有《唐书》（《左传》引《虞书》文也在《尧典》），这也是尧舜同代，古来没有唐代的证据。《尚书大传》有《唐传》，《说文》引《古文尚书》有《唐书》，这就是二书晚出的铁证。 陈侯因敦（田齐时器）说： 昭高祖黄帝。 《左传》说： 陈，颛顼之族也。（昭公八年） 可见黄帝颛顼都是陈的祖宗。《国语》说： 肃慎氏之贡矢，以分太姬，配虞胡公，而封诸陈。（《鲁语》） 《左传》又说： 昔虞阏父为周陶正……我先王……庸以元女太姬配胡公，而封诸陈。（襄公二十五年） 箕伯直柄虞遂伯献其相胡公太姬已在齐矣。（昭公三年） 遂世守之，及胡公不淫，故周赐之姓，使祀虞帝。（昭公八年） 可见陈是虞后，陈就是虞。《国语》又说： 其在有虞，有崇伯称遂共工之过，尧用殛之于羽山。（《周语》） 有虞时的帝是尧，那末尧当然是虞帝了；可见尧舜一家，尧是虞祖的证据确是很多的。（《吕氏春秋·开春论》说：“故尧之刑也，殛鲧于虞而用禹”，这虞若解作舜，文法便不通了，这也是尧是虞帝的证据。）又《史记·始皇本纪》载二世曰：“吾闻之韩子曰：‘尧舜采椽不刮……禹凿龙门……’夫虞夏之主贵为天子，亲处穷苦之实。”上称尧舜禹，下称虞夏之主，这不也是尧舜同属虞代的铁证吗！（《庄子·内篇应帝王》有“有虞氏不及泰氏，有虞氏其犹藏仁以耍人”等语，这有虞氏也分明是指尧舜而言。还有《管子·国准篇》说“黄帝之王，有虞之王”；《揆度篇》说“黄帝之王，尧舜之王”。有虞也指尧舜。）《吕氏春秋·应同篇》载五德终始的学说道： 凡帝王者之将兴也，天必先见祥于下民。黄帝之时，天先见大螾大蝼，黄帝曰：“土气胜。”土气胜，故其色尚黄，其事则土。及禹之时天先见草木秋冬不杀，禹曰：“木气胜。”木气胜，故其色尚青，其事则木。及汤之时，天先见金，刃生于水，汤曰：“金气胜。”金气胜，故其色尚白，其事则金。及文王之时，天先见火，赤鸟衔丹书集于周社，文王曰：“火气胜。”火气胜，故其色尚赤，其事则火。 这里以黄帝为土德，禹为木德，汤为金德，文王为火德，禹汤文王既都是一朝的始王，那末黄帝也就是一朝的始帝了；夏商周以前既是虞，那末黄帝当是虞的始帝了。大约当时已有一派人以五帝——黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜，——为一线相承的系统，以颛顼、帝喾、尧、舜为都是黄帝的子孙（这里黄帝一系比《鲁语》多出了一个帝喾），都是虞朝的嗣帝，所以他们虽都是兴王，但都用不着改德了。（案，据此则《论语·尧曰篇·尧曰章》载尧对舜说“天之历数在尔躬”，它的时代当很晚了，我以为《论语》这章是在三统说背景下产生的。）《吕氏春秋》高注引《邹子》曰： 五德之次，从所不胜，故虞土、夏木、殷金、周火。 《淮南子·齐俗训》说： 有虞氏之祀，其社用土……其乐《咸池》、《承云》、《九韶》。 （案《咸池》是黄帝乐，《承云》当是尧乐，《九韶》是舜乐，其服尚黄。这都可以证明我上面这个假设。《韩诗外传》说：“舜兼二女，非违礼也；封黄帝之子十九人，非法义也。”这也是舜是黄帝之后的证据。）又《史记·伯夷列传》载伯夷叔齐的《采薇歌》道： 神农虞夏，忽焉没兮！ 神农本在五帝外，是黄帝以前的一个人物，这里以神农虞夏连称，可见虞就是指五帝的。 （注八）有虞大约本是个时代很长的国家（韩非子说“虞夏二千余岁”，可证古来的传说虞夏历年是很长的），它的初起当与夏并时；我近来颇疑虞就是昆吾，唐就是豕韦。 （注九）黄帝颛顼帝喾等传说之起很晚，这些人本都是各民族的上帝和祖先，本来没有什么时代的先后，战国末人把他们同尧舜合了起来，排成一系，称为五帝，同属于虞代，这是更晚的事情。 《礼记·祭法》说： 有虞氏禘黄帝而郊喾，祖颛顼而宗尧。 它为什么变换《鲁语》之文呢？因为他们想，有虞氏（指朝代）到舜已绝，那末哪里还有有虞氏来宗舜呢？所以他们在这个有虞氏的祭典中把舜除去，添了一个喾，叫有虞氏去郊他，又把尧降做宗；这样一来，理论是圆满了，但是有虞氏却白白的添了一个喾的祖宗，而尧又不幸由郊降而为宗了。（喾为虞的祖宗说当是承邹衍一派的五德说同《帝系姓》等书而来。又自从《祭法》有此文，后人便解伪《大禹谟》“受命于神宗”的神宗为尧了。） （注十）还是黄帝等同虞离开在先，还是尧同虞离开在先，还是他们同时离开虞？现在尚是疑问。 学术界中第一个起来顺应时势的，是墨子。他有坚定的主义，有具体的政治主张。他的第一个主张是“尚贤”，他说，“虽在农与工肆之人，有能则举之……故官无常贵而民无终贱”。他的第二个主张是“尚同”，他说，“选择天下贤良圣知辨慧之人，立以为天子……选择天下赞阅贤良圣知辨慧之人，置以为三公”。 这样说来，一切封建制度、贵族阶级，他们是准备全部打倒的；谁有本领谁做官，哪一个最有本领就请哪一个做天子。这等坚决的主张当然会博得民众的多数同情，所以就是和他势不两立的儒家，也不能不采取他的学说。《大学》里说的“身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平”，《中庸》里说的“德为圣人，尊为天子，富有四海之内”，以及《尧典》的“克明峻德”一章，《皋陶谟》的“日宣三德”一章，都是儒家承受墨家学说的证据。 但当时人最没有时代的自觉，他们不肯说“现在的社会这样，所以我们要这样”；只肯说“古时的社会本来是这样的，所以我们要恢复古代的原样”。然而，战国的时势是从古未有的创局，如何在古代找出相同的事例来呢？这在我们研究历史的人看来，是绝对没有办法的事。但他们有小说家创作的手腕，有外交家说谎的天才，所以容易得很。他们说：舜是从畎亩之中举起来的，伊尹是从庖厨之中拔出来的，傅说是从版筑之间解放出来的，胶鬲是从鱼盐的商场中挑选得来的，所以农夫也可以做天子，厨子、囚徒、鱼贩们也可以做大臣。他们又说：尧把天子让与舜，舜把天子传与禹，所以天子之位不是世袭的，一个天子老了就应当在他的臣民中选择一个最有本领的人，把天下交给他管。这就是所谓“禅让说”。一定要先有了墨子的尚贤主义，然后会发生尧舜的禅让故事。这些故事也都从墨家中流传到儒家，而我们小时就在《四书》中熟读，认为至真至实的古代史了。 不过，儒家究竟和墨家不同。墨家讲兼爱，儒家则讲亲亲。墨家主张彻底尚贤，儒家还要保全贵族的世禄。所以从墨家的平等眼光看来，除了举贤无第二法；从儒家的等差眼光看来，传子比了举贤还重要。因此，禅让的故事，儒家虽因时势的鼓荡而不得不受，但总想改变其意义。这一个苦衷，我们若小心读《孟子》就可明白。 当禅让说极盛的时候，燕王哙听得着了迷，一心想追踪尧舜，就把国政完全交给他的相子之。有人对他说：“禹本来是传天下与益的，但因他的儿子启在政治上也有权力，他纠集党羽攻益，把天下夺回来了。照这样看，禹在表面上传天下于益，其实是令启自己夺取。现在你虽把国家交给子之，然而官吏大都是太子手下的人，实在还是太子用事呵！”燕王哙是真心效法尧舜的，就把官员的印一起收了，交给子之，由他任用。子之南面行王事，燕王哙反做了他的臣。这样三年，燕国大乱，将军市被和太子平合谋，起兵攻子之；齐宣王又从外边打进去，把子之打掉，燕王哙也死了（事见《战国策·燕策》一及《史记·燕世家》）。这是一个很美丽的故事之下的大牺牲。当燕国乱时，有人询问孟子的意见，他答道，“子哙不得与人燕，子之不得受燕于子哙。有仕于此而子悦之，不告于王而私与之；……则可乎！”（《公孙丑下》）以一个“言必称尧舜”的人而对于热心模仿尧舜的子哙、子之反持这种冷酷的态度，实在令人无从索解。倘使他用了同样的句法，说“尧不得以天下与舜，舜不得受天下于尧”，禅让的偶像岂不是就此打碎了吗？ 有一次，万章问他：“尧把天下传给舜，有这件事吗？”他用了批评燕事的态度回答道：“没有，天子是不能把天下送给别人的。”话说得这样斩钉截铁，当然把这件故事推翻了。于是万章再问道：“舜的天下是谁给他的呢？”他回答一句空洞的话：“是天给他的。”万章这人真厉害，又反问他一句道：“天把天下给他的时候是明明白白的对他说话吗？”这话要是问在西周时，那时的人当然回答说，是的，因为《大雅》里就有“有命自天，命此文王”（《大明》），以及“帝谓文王，‘予怀明德……’”（《皇矣》）等句，天和人直接谈话的事是很寻常的。但孟子的时代和他的学说已不容他这样神道设教了，所以他答说：“天是不说话的，但借了人事来表现他的意思而已。”万章再逼进一层，说：“怎么借了人事来表现呢？”问到这样，他再没有什么办法，只得用了墨子的手段杜造出一段故事来，说道：“舜相尧有二十八年之久，这是天意。尧崩，三年之丧完了，舜避到南河的南面，好让尧子继承天子之位，然而朝觐的诸侯不到尧子那边去而到舜这边来，打官司的也不到尧子那边去而到舜这边来，歌颂功德的又不歌尧子而歌舜。舜被臣民爱戴到这样，他不做天子也不成了。这就是从人事上表现之天意！”（《万章上》）这些话虽然讲的是尧舜，其实是针对燕王哙的让国说的。倘使子之能相子哙二十余年，哙死之后他也离去燕都，燕的臣民也不戴太子平而戴他，那就是孟子理想中的禅让了。然而这和《尧典》所谓“朕在位七十载，汝能庸命巽朕位”，“格汝舜，询事考言，乃言厎可绩，三载，汝陟帝位”，“正月上日，受终于文祖”诸文能相合吗？《尧典》中分明说尧直接让位于舜，而孟子偏说舜是由臣民拥戴起来的，与尧无干，这不够矛盾吗？这样看来，孟子所说的是儒家的尧舜，而《尧典》所记的竟是墨家的尧舜了！ 岂但孟子反对禅让，荀子的态度更要激烈。他在《正论篇》里大声疾呼道： 世俗之为说者曰：尧舜擅让。是不然！天子者，势位至尊，无敌于天下，夫有谁与让矣！…… 曰：死而擅之。是又不然！……圣王已没，天下无圣，则固莫足以擅天下矣。天下有圣而在后者，则天下不离，朝不易位，国不更制；天下厌然，与乡（向）无以异也。……圣不在后子而在三公，则天下如归，犹复而振之也；天下厌然，与乡无以异也。……故天子生则天下一隆，致顺而治，论德而定次；死则能任天下者必有之矣。夫礼义之分尽矣，擅让恶用矣哉！ 曰：老衰而擅。是又不然！血气筋力则有衰，若夫智虑取舍则无衰。曰：老者不堪其劳而休也，是又畏事者之议也！天子者，势至重而形至佚，心至愉而志无所诎，形不为劳，尊无上矣。……老者休也，休犹有安乐恬愉如是乎？故曰，诸侯有老，天子无老；有擅国，无擅天下：古今一也！ 夫曰尧舜擅让，是虚言也！是浅者之传，陋者之说也！不知逆顺之理，小大至不至之变也！未可与及天下之大理者也！ 他的话说得何等决绝，径断禅让说是“虚言”，是“浅者之传，陋者之说”。比了孟子一方面说唐虞不是禅，一方面又说“唐虞禅”的扭扭捏捏，藏藏躲躲的态度，高明了多少？再拿荀子的话来和《尧典》比较，则“朕在位七十载，汝能庸命巽朕位”，岂不是“老衰而擅”；“帝乃殂落……月正元日，舜格于文祖”，岂不是“死而擅之”；而“正月上日，受终于文祖”，又岂不是“尧舜擅让”呢？《尧典》所言竟没有一句不是荀子所反对的。堪笑后世读书人都自居于儒家，而对于孟荀二大师之说似乎不曾看见，确认禅让是唐虞之事，这是粗心呢，还是不敢提出这问题呢？ 孟荀二氏都不愿意听禅让之说，然而想不到从根本上解决，所以他们的反对不能成功。倘使他们能找出这传说的源头，说“这是墨家为了宣传主义而造出来的，我们儒家不该盲从”，岂不就连根刬去了？推求他们所以不说这话的理由，就因为他们没有历史观念，自身又被包围于这样的空气之中，所以虽觉得这些话不对，而竟找不出辨伪的方法来。 （《古史辨》第七册，开明书店，1941年）
|