信息搜索
|
古史新证第一二章 虞舜大典（近现代文献卷一） 加入时间：2013/7/4 8:53:00 admin 点击：3857 |
古史新证第一二章 王国维 第一章 总论 研究中国古史为最纠纷之问题。上古之事，传说与史实混而不分：史实之中固不免有所缘饰，与传说无异，而传说之中亦往往有史实为之素地，二者不易区别。此世界各国之所同也。在中国古代已注意此事。孔子曰：“信而好古。”又曰：“君子于其所不知，盖阙如也。”故于夏殷之礼曰：“吾能言之，杞宋不足征也，文献不足故也。”孟子于古事之可存疑者则曰“于传有之”，于不足信者曰“好事者为之”。太史公作《五帝本纪》，取孔子所传《五帝德》及《帝系姓》而斥不雅驯之百家言，于《三代世表》，取《世本》而斥黄帝以来皆有年数之《谍记》，其术至为谨慎。然好事之徒世多有之，故《尚书》于今古文外在汉有张霸之《百两篇》，在魏晋有伪孔安国之书。《百两》虽斥于汉，而伪孔书则六朝以降行用迄于今日。又汲冢所出《竹书纪年》，自夏以来皆有年数亦《谍记》流亚。皇甫谧作《帝王世纪》亦为五帝三王尽加年数。后人乃复取以补太史公书。此信古之过也。至于近世，乃知孔安国本《尚书》之伪，《纪年》之不可信。而疑古之过，乃并尧舜禹之人物而亦疑之。其于怀疑之态度及批评之精神不无可取，然惜于古史材料未尝为充分之处理也。吾辈生于今日，幸于纸上之材料外更得地下之新材料。由此种材料，我辈固得据以补正纸上之材料，亦得证明古书之某部分全为实录，即百家不雅驯之言亦不无表示一面之事实。此二重证据法惟在今日始得为之。虽古书之未得证明者不能加以否定，而其已得证明者不能不加以肯定，可断言也。 所谓纸上之史料，兹从时代先后述之： 〖GK2!〗（一）《尚书》《虞夏书》中如《尧典》、《皋陶谟》、《禹贡》、《甘誓》，《商书》中如《汤誓》，文字稍平易简洁，或系后世重编；然至少亦必为周初人所作。至《商书》中之《盘庚》、《高宗肜日》、《西伯戡黎》、《微子》，《周书》中之《牧誓》、《洪范》、《金縢》、《大诰》、《康诰》、《酒诰》、《梓材》、《召诰》、《洛诰》、《多士》、《无逸》、《君奭》、《多方》、《立政》、《顾命》、《康王之诰》、《吕刑》、《文侯之命》、《费誓》、《秦誓》诸篇，皆当时所作也。 （二）《诗》 自周初迄春秋初所作。《商颂》五篇，疑亦宗周时宋人所作也。 （三）《易》 卦辞、爻辞，周初作。《十翼》，相传为孔子作；至少亦七十子后学所述也。 （四）《五帝德》及《帝系姓》 太史公谓孔子所传。《帝系》一篇与《世本》同。此二篇后并入《大戴礼》。 （五）《春秋》 鲁国史，孔子重修之。 （六）《左氏传》、《国语》 春秋后，战国初作；至汉始行世。 （七）《世本》 今不传；有重辑本。汉初人作；然多取古代材料。 （八）《竹书纪年》 战国时魏人作。今书非原本。 （九）《战国策》及周秦诸子 （十）《史记》 地下之材料仅有二种： （一）甲骨文字 殷时物，自盘庚迁殷后迄帝乙时。 （二）金文 殷周二代。 今兹所讲，乃就此二种材料中可以证明诸书或补足纠正之者一一述之。 第二章 禹 “鼏宅禹赉。”（《秦公敦》） “成唐……处禹之堵。”（《齐侯镈钟》） 《秦公敦铭》有“十有二公在帝之”语，与宋内府所藏《秦盄和钟》同。欧阳公《集古录》跋《盄和钟》云，“太史公于《秦本纪》云，‘襄公始列为诸侯’，于《诸侯年表》以秦仲为始。今据《年表》始秦仲，则至康公为十二公，此钟为共公时作也。据《本纪》自襄公始，则至桓公为十二公，而铭钟者当为景公也”。近儒或以秦之立国始非子，当从非子起算，则钟当作于宣公成公之世。要之，无论何说皆春秋时器也。《齐侯镈钟》，以字体定之，亦春秋时器。《秦敦》之“禹赉”，即《大雅》之“维禹之绩”，《商颂》之“设都于禹之迹”。“禹赉”言“宅”，则“赉”当是“迹”之借字。《齐镈》言：“成唐（即成汤），有敢（即严字）在帝所，博受天命……咸有九州，处禹之堵。”“堵”，《博古图》释“都”。“处禹之堵”，亦犹《鲁颂》言“缵禹之绪”也。夫自《尧典》、《皋陶谟》、《禹贡》皆纪禹事，下至《周书·吕刑》亦以禹为“三后”之一，《诗》言禹者尤不可胜数，固不待借他证据。然近人乃复疑之。故举此二器，知春秋之世东西二大国无不信禹为古之帝王，且先汤而有天下也。 附 跋 颉刚案，读此，知道春秋时秦齐二国的器铭中都说到禹，而所说的正与宋鲁二国的颂诗中所举的词意相同。他们都看禹为最古的人，都看自己所在的地方是禹的地方，都看古代的名人（成汤与后稷）是承接着禹的。他们都不言尧舜，仿佛不知道有尧舜似的。可见春秋时人对于禹的观念，对于古史的观念，东自齐，西至秦，中经鲁宋，大部分很是一致。我前在《与钱玄同先生论古史书》中说：“那时（春秋）并没有黄帝尧舜，那时最古的人王只有禹。”我很快乐，我这个假设又从王静安先生的著作里得到了两个有力的证据！ （《古史辨》第一册，朴社，1926年）
|