（宋·朱熹撰）《雜學辨》

《蘇氏易解》

蘇曰：君子日修其善以消其不善，不善者日消，有不可得而消者焉；小人日修其不善以消其善，善者日消，有不可得而消者焉。夫不可得而消者，堯、舜不能加焉，桀、紂不能逃焉，是則性之所在也。又曰：性之所在庶幾知之，而性卒不可得而言也。

愚謂：蘇氏此言最近於理。前章所謂性之所似，殆謂是耶？夫謂不善日消而有不可得而消者，則疑若謂夫本然之至善矣；謂善日消而有不可得而消者，則疑若謂夫良心之萌蘖矣。以是為性之所在則似矣，而蘇氏初不知性之所自來善之所從立，則其意似不謂是也；特假於浮屠非幻不滅得無所還者，而為是説，以幸其萬一之或中耳。是將不察乎繼善成性之所由，梏亡反覆之所害，而謂人與犬牛之性無以異也而可乎？夫其所以重歎性之不可言，蓋未嘗見所謂性者，是以不得而言之也。

張無垢《中庸解》

“大德必受命”

張云：言此所以勉天下之為德也，當始於戒愼恐懼，而以位祿名夀，卜德之進否。

愚謂德盛則名位祿夀從之，乃理之必然，非姑為此言以勉天下之為德，亦非使學者以是四者卜其德之進否也。舜之飯糗茹草若將終身焉，其受命也乃不期而自至耳，豈曰卜之云乎？張氏之説，乃謀利計功之尤者，學者一有此念存乎胷中，則不可以進德矣。

吕氏《大學解》

“致知在格物物格而后知止”

吕氏曰：致知格物修身之本也，知者良知也，與堯、舜同者也。理既窮則知自至，與堯、舜同者，忽然自見黙而識之。

愚謂致知格物，大學之端，始學之事也。一物格則一知至，其功有漸，積久貫通，然後胷中判然不疑，所行而意誠心正矣。然則所致之知，固有淺深，豈遽以為與堯、舜同者，一旦忽然而見之也哉，此殆釋氏“一聞千悟，一超直入”之虚談，非聖門明善誠身之實務也。其與前章所斥異端之學不知所先後者，又何以異哉？