（宋·眞德秀撰）《西山讀書記》

卷三

心

《書·大禹謨》：“帝曰：人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中。”

此舜命禹之詞。朱子曰：“心之虛靈知覺一而已矣，而以為有人心道心之異者，以其或生於形氣之私，或原於性命之正，而所以為知覺者不同，是以或危殆而不安，或微妙而難見爾。然人莫不有是形，故雖上智不能無人心；亦莫不有是性，故雖下愚不能無道心。二者雜於方寸之間而不知所以治之，則危者愈危、微者愈微，而天理之公，卒無以勝夫人欲之私矣。精則察夫二者之間而不雜也，一則守其本心之正而不離也，從事於斯無少間斷，必使道心常為一身之主，而人心每聽命焉，則危者安，微者著，而動靜云為自無過不及之差矣。”堯、舜以來未有議論時先有此，言聖人心法無以易此。《經》中此意極多，所謂擇善而固執之，擇善即惟精也，固執即惟一也。又如博學、審問、慎思、明辨皆惟精也，篤行是惟一也，中庸、明善、惟精也，誠身惟一也。大學致知格物非惟精不可，能誠意則惟一。學者只是學此理，孟子以後失其傳，亦只是失此。問：如此則人心純為不善矣乎？曰：非也。但謂之人心，便有口鼻耳目之欲，易為物誘所以謂之惟危，聖人亦未嘗無人心，其好惡皆與人同。各當其則，是所謂道心也。有道理底人心，便是道心。人受天地之中，以生道心，合下先得，但有此形氣，道心便隔了一重。所以釋氏嘗說父母未生前一着，便厭棄人心欲併去之，殊不知道心卽在這裏。人心是此心有知覺有嗜欲者，感於物而動此，豈能無；但為物誘而至於陷溺，則為害耳。故聖人以為，人心有知覺嗜欲，無所主宰，則流而忘反，不可據以為安，故曰危；道心則是義理之心，可以為人心主宰，而人心據之為準者也。且以飲食言之，凡饑渴而欲飲食者，人心也，然必有義理存焉，有可以食有不可以食，如子路食於孔悝之類，與夫嗟來之食，此皆不可食者也。又如父之慈其子，子之孝其父，常人亦能之，此道心之正也；茍父一虐其子，則子必狠然以悖其父，此人心之所以危也。惟舜則不然，雖其父欲殺之，而舜之孝未嘗替，此道心也。故當使人心每聽道心之區處，方可。然此道心却雜出於人心之間，微而難見，故必須精之一之，而後中可執。謂之人心，固未以為悉皆邪惡；謂之危，亦未以為便致凶咎。但既不主於理而主於形，則其流為邪惡以致凶咎，亦不難矣。非若道心必善而無惡，有安而無傾，有準的而可憑據也。人心是血氣和合做成，先生以手指身，嗜慾之類皆從此出，故危；道心則本來禀受得仁義禮智之心，聖人以此二者對待而言，政欲察之精而守之一也。察之精則兩箇界限分明，專一守着道心，不令人欲得以干犯。欲生惡死，人心也；惟義所在，道心也。道心是義理上發出來底，人心是人身上發出來底，雖聖人不能無人心，如饑食渴飲之類；雖小人亦時有道心，如惻隠羞惡之類。一心只在道上，少間人心自降伏，恰似都無人心一般。陸子靜云：舜若以人心為全不好，則須使人去之，今只說危者，不可據以為安爾；言精者，欲其精察而不為所雜也，此言亦是。道心惟微者，此心難明，有時發見些子，有時不見了，惟聖人能辨之，精守得徹頭徹尾，學者則須擇善而固執之。大抵人心道心只是一箇，不是兩箇物，觀下惟精惟一可見。人只有一箇心，知覺從道理上去便是道心，知覺從聲色臭味上去便是人心，只爭得些子人心人欲也。此語有病，謂之危者未便是不好，只是危險，欲墮未墮之間，若以道心主之則危者自安，若縱其欲則墮入於惡而不止於危也。喜怒人心也，然無故而喜，無故而怒，與喜至於過而不能禁，怒至於甚而不能制，是皆為人心所使也；須是喜其所當喜，怒其所當怒，乃是道心。

又曰：人多思慮不能自寧，只是作心主不定，惟是止於事，為人君止於仁之類，如舜之誅四凶，四凶已作惡，舜從而誅之，舜何與焉？人不止於事，只是攪他事，不能使物各付物。物各付物則是役物，為物所役則是役於物，有物必有則，須是止於事。

程子又嘗言人有四病，四病皆不由自家，只是心。須教由自家，此卽做心主之謂也。

人於天理，昏者只為嗜慾亂著它，莊子言其嗜慾深者其天機淺，此言却最是。如舜之誅四凶，怒在四凶，舜何與焉？蓋因其人有可怒之事而怒之，聖人之心本無怒也。

卷六

仁上

子貢曰：“如有博施於民而能濟衆，何如？可謂仁乎？”子曰：“何事於仁，必也聖乎！堯、舜其猶病諸。”

朱子曰：“博，廣也。仁，以理言通乎上下；聖，以地言則造其極。之名也乎者，疑而未定之辭，病心有所不足也。言此何止於仁，必也聖人能之乎？則雖堯、舜之聖，其心猶有所不足於此也。以是求仁，愈難而愈逺矣。”

能近取譬，可謂仁之方也已。

譬，喻也；方，術也。近取諸身，以己所欲譬之，他人知其所欲，亦猶是也。然後推其所欲以及於人，則恕之事，而仁之術也於此勉焉，則有以勝其人欲之私，而全其天理之公矣。程子曰：醫書以手足痿痹為不仁，此言最善名狀仁者。以天地萬物為一體莫非己也，認得為己何所不至，若不屬己自與己不相干，如手足之不仁，氣己不貫皆不屬己，故博施濟衆乃聖人之功；用仁至難言，故止曰己欲立而立人己欲逹而逹人。能近取譬，可謂仁之方也，己欲令如是觀仁可以得仁之體。又曰：《論語》言堯、舜其猶病諸者二，夫博施者豈非聖人之所欲，然必五十乃衣帛，七十乃食肉，聖人之心非不欲少者亦衣帛食肉也，顧其養有所不瞻爾，此病其施之不博也；濟衆者豈非聖人之所欲，然治不過九州，聖人非不欲四海之外亦兼濟也，顧其治有所不及爾，此病其濟之不衆也。推此以求修己以安百姓，則為病可知，茍以吾治已足，則便不是聖人。吕氏曰：子貢有志於仁，徒事髙逺未知其方，孔子教之以於己取之，庻近而可入，是乃為仁之方，雖博施濟衆亦由此進。

或問：博施濟衆必也聖乎？此言必聖人而後能之乎？曰：不然，此正謂雖聖人亦有所不能爾。必也聖乎？蓋以起下文堯、舜病諸之意，猶曰必也射乎，而後言射之有争也。曰：仁恕之别何也？曰：凡己之欲即以及人，不待推以譬彼，而後施之者，仁也；以己之欲譬之於人，知其必欲此，而後施之者，恕也。此其從容勉强，固有淺深之不同，然其實皆不出乎常人一念之間，學者亦反求諸己而足矣，豈必博施濟衆務為聖人之所不能者，然後得之乎？博施濟衆是無盡底地頭，堯、舜儘無下手處。仁通上下，但克己私復還天理便是仁，何必博施而後為仁，若必待如此，則有終身不得仁者矣。子貢凡三問仁，聖人三告之以推己度物，想得子貢髙明，於推己處有所未盡。己欲立便立人，己欲逹便逹人，此仁者之事；能近取譬，此為仁之方。今人便以欲立欲逹為能近譬，則誤矣。問：博施濟衆，曰：此是仁者事功，若把此為仁，則只是中天下而立者，才能如此，便都無人做得。問：己欲立而立人，己欲逹而逹人，與我不欲人加諸我，吾亦欲無加諸人一般，都是以己及物能取譬，與己所不欲勿施於人一般，都是推己及物。曰：然。以己之欲立者而立人，以己之欲逹者而逹人，以己及物無些私意，如堯克明俊德以親九族，九族既睦，平章百姓，百姓昭明，恊和萬邦，黎民於變時雍，以至於欽若昊天，歴象日月星辰，敬授人時底道理都擁出来。又如《周禮》一書，周公所以立下許多條貫，皆是廣大心中流出。或問：此章程子作一統説，先生作二段，如何謂分仁恕？先生曰：某之説即非異於程子，蓋程子之説如大屋一般，某之説如在大屋下，分别廰堂房室，初無異也。欲立立人，欲逹逹人，正指仁之本體，蓋己欲立則思處置他人也，立己欲逹則思處置他人也。逹，放開眼目，推廣心胸，其氣象如此，安得不謂仁之本體。彼子貢所問，是就事上説，却不就心上説。吕氏云：雖博施濟衆，也須自此始。某甚喜其説。南軒曰：博施濟衆之義固大，然特以見大功用，而非所以明仁也。聖亦仁之成名，非謂仁未及乎此也，以仁之為道，不當如此求也，故夫子既告之以博施濟衆之大，而又語之以仁焉。仁者，公天下之理而無物我之私，故己欲立而立人，己欲逹而逹人，仁者之心也。欲進乎是，其唯近取譬乎？近取譬者，體之於吾心而推之，此恕之道也，所以為仁之方也。於其方而用力，則可以進於仁焉。知能近取譬為仁之方，則知以博施濟衆言仁者，其亦泛而無統矣。

卷七

仁下

《孟子》曰：“規矩，方員之至也；聖人，人倫之至也。欲爲君盡君道，欲爲臣盡臣道，二者皆法堯、舜而已矣。不以舜之所以事堯，事君不敬其君者也；不以堯之所以治民，治民賊其民者也。”孔子曰：“道二，仁與不仁而已矣。”

朱子曰：“法堯、舜，則盡君臣之道而仁矣；不法堯、舜，則慢君賊民而不仁矣。二端之外，更無他道，出乎此則入乎彼矣，可不謹哉。”南軒曰：“仁與不仁，此爲二途，顧所由如何耳！不仁亦謂之道者，謂不仁之道也。如堯、舜之爲，是由夫仁之道也；若幽、厲之爲，是由夫不仁之道也。”

卷八

義

孟子曰：“雞鳴而起，孳孳爲善者，舜之徒也。雞鳴而起，孳孳爲利者，蹠之徒也。欲知舜與蹠之分，無他，利與善之間也。”

程子曰：“言間者謂相去不逺，所爭毫末爾。善與利，公私而已矣，才出於善，便以利言也。”楊氏曰：“舜、蹠之相去逺矣，而其分乃在善利之間而已，是豈可以不謹？然講之不熟，見之不明，未有不以利爲義者，又學者所當深察也。”

智

《中庸》：“子曰：舜其大知也與！舜好問而好察邇言，隠惡而揚善，執其兩端用其中於民，其斯以爲舜乎！”

朱子曰：“舜之所以爲智，以其不自用而取諸人也。”

卷九

仁義

孟子曰：“人之所以異於禽獸者幾希，庶民去之，君子存之。舜明於庶物，察於人倫，由仁義行，非行仁義也。”

朱子曰：“人物之生同得天地之理，以為性同得天地之氣，以為形其不同者，獨人於其間得形氣之正，而能有以全其性，為少異耳。雖曰少異，然人物之所以分，實在於此。衆人不知此而去之，則名雖為人，而實無以異於禽獸。君子知此而存之，是以戰兢惕厲，而卒能有以全其所受之理也。明則有以識其理，察則有以盡其理，之詳物理固非度外，而人倫尤切於身，故其知之有詳畧之異。在舜則皆生而知之也，由仁義行非行仁義，則仁義已根於心而所行皆從此出，非以仁義為美而後勉强行之，所謂安而行之也，此則聖人之事不待存矣。”尹氏曰：“存之者君子也，存者聖人也，由仁義行，存者能之。舜明於庶物，察於人倫。明察，是見得事事物物之理，無一毫之未盡，所謂仁義者，皆不待求之於外，此身此心便渾然都是仁義。”問：云云若學者，須是行仁義始得？曰：這便如“三月不違”意，他是平日身常在仁義内，即恁地行出。學者身在外，且須去求仁義就上行，然又須以由仁義行為凖的，方得。或言由仁義行，好行仁義便有善利之分。曰：豈不見上有舜字，惟舜便由仁義行，他人須窮理，知其為仁為義，從而行之。且如仁者安仁，知者利仁，既未能安仁，亦須是利仁，利仁豈不是好底，知仁之為利而行之，不然則以人欲為利矣。南軒曰：“由仁義行，非行仁義者，行仁義猶為二物也；由仁義行則如目視而耳聽，手持而足履，無非是矣，若舜者可謂全，其所以為人者而無虧欠矣，未至於舜，皆為未盡也。”

仁禮

孟子曰：“君子所以異於人者，以其存心也。君子以仁存心，以禮存心；仁者愛人，有禮者敬人。”

朱子曰：“此仁禮之施。”

“愛人者人恒愛之，敬人者人恒敬之。”

“此仁禮之驗。”

有人於此，其待我以橫逆，則君子必自反也：我必不仁也，必無禮也，此物奚宜至哉？其自反而仁矣，自反而有禮矣，其橫逆由是也，君子必自反也，我必不忠。自反而忠矣，其橫逆由是也。君子曰：此亦妄人也已矣。如此，則與禽獸奚擇哉？於禽獸又何難焉？是故君子有終身之憂，無一朝之患也。乃若所憂，則有之：舜，人也；我，亦人也。舜爲法於天下，可傳於後世，我由未免爲鄉人也，是則可憂也。憂之如何？如舜而已矣。若夫君子所患則亡矣。非仁無爲也，非禮無行也。如有一朝之患，則君子不患矣。

此所謂存心與存其心不同，只是處心。又曰：所以異於人，以其處心與人不同。問：自反而忠之忠。曰：忠者，盡己也，盡己者仁禮無一毫不盡。“我猶未免為鄉人”，此便是知恥，知恥則進學，不得不勇。南軒曰：“其欲如舜者，非慕夫舜之事功也，欲如舜之盡其道為難也。”為法於天下可傳於後世，言舜為人倫之至也，其憂不如舜者，豈但憂之而已哉？而所以則而效之者，惟恐不及也。故曰：憂之如何？如舜而已矣。

卷十一

父子

《書·舜典》：“慎徽五典，五典克從。”《書·臯陶謨》：“天敘有典，勑我五典五惇哉？天秩有禮，自我五禮有庸哉？”

孔氏曰：“敘，次；勑，正；惇，厚；秩，序也。”張子曰：“生有先後，所以為天敘，小大高下，相並而相形焉，是謂天秩。知序然後經正，知秩然後禮行。”蘇氏曰：“父義、母慈、兄友、弟恭、子孝，皆出於民性之自然，為此敘者非天乎？我特從而正之，使益厚耳。”此論當矣。其論五禮則以鳥獸悲歡言之，是雜以情言也，今不取。又按五禮，孔子以為公、侯、伯、子、男，先儒又以為吉、凶、軍、賔、嘉，近世蔡氏曰：“敘者，君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友之倫；敘秩者，尊卑、貴賤、等級、隆殺之品秩。”於義為得。

子云：“父母在不言老，言孝不言慈，閨門之内，戲而不嘆。”

鄭氏曰：“孝，上施，言慈，則嫌下流也。戲，謂人子言笑者也。”孟子曰：“舜五十而不失孺慕之心。”歎，謂有憂戚之聲。愚按：言孝不言慈，謂人子以孝自勉而不敢以慈望其親，故言不及之；戲而不歎，老萊子是也。

葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊而子證之。”孔子曰：“吾黨之直者異於是，父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”

朱子曰：“父子相隱，天理人情之至也，故不求為直而直在其中。”謝氏曰：“順理為直，父為子隱，子不為父隱，於理順邪？瞽瞍殺人，舜竊負而逃遵海濵而處，當是時，愛親之心勝，其於直不直，何暇計哉？”

《書·堯典》師錫帝曰：“有鰥在下曰虞舜。帝曰：俞，予聞，如何？嶽曰：瞽子，父頑母嚚象傲，克諧以孝，烝烝乂不格姦。”

東萊吕氏曰：四嶽稱舜可以當天下之實，獨以家庭中言之，何也？蓋舜，瞽瞍之子，父既頑，母既嚚，象復傲，自居死亡之地，而舜克諧以孝。方其始也，怨怒忌克乖爭，凌犯一家之中，無所不有；克諧之後，悉變為和順雍穆之風。烝烝二字，舜之工夫在此。烝烝者有薫灌之意，《詩》曰“烝之浮浮”，如甑之炊炊然，薪燃不斷，火薪相續，則自然烝烝以至於熟。舜處頑父嚚母傲象之間，茍非孝誠薰灌工夫源源，安能至於不格姦之地。孔氏曰：仁覆閔下謂之旻天，言舜為父母所疾，日號泣於旻天及父母，克己自責，不責於人，載事也夔，夔，悚懼貌，舜負罪引惡，敬以事見於父，悚懼齊莊，父亦信順之，言能以至誠感頑父。

《大禹謨》益贊於禹曰：“帝初於歴山，往於田，日號泣於旻天，於父母負罪引慝，祗載見瞽瞍，夔夔齋慄，瞽亦允若。”《孟子》曰：“天下大悦而將歸己，視天下悦而歸己猶草芥也，惟舜為然，不得乎親不可以為人，不順乎親，不可以為子。”

朱子曰：“言舜視天下之歸己如草芥，而惟欲得其親而順之也。得者，曲為承順以得其心之悦而已。順則有以諭之於道心，與之一而未始有違，尤人所難能也。為人，蓋泛言之，為子則愈密矣。

“舜盡事親之道而瞽瞍底豫，瞽瞍底豫而天下化，瞽瞍底豫而天下之為父子者定。此之謂大孝。”

瞽瞍至頑，嘗欲殺舜，至是而底豫焉，《書》所謂不格姦、亦允若是也，蓋舜至此而有以順乎親矣。是以天下之為人子者，知天下無不可事之親，顧吾所以事之者未若舜耳，於是莫不勉勉而為孝，至於其親亦底豫焉，則天下為父者亦莫不慈，所謂化也。子孝父慈，各止其所而無不安其位之意，所謂定也。為法於天下，可傳於後世，非止一身一家之孝而已。此所以為大孝。李氏曰：舜之所以能使瞽瞍底豫者，盡事親之道，共為子職，不見父母之非而已。昔羅仲素語此，云：只為天下無不是底父母。了翁聞而善之，曰：唯如此而後天下之為父子者定。彼臣弑其君，子弑其父者，常始於見其有不是處耳。

    帝使其子九男二女，百官牛羊倉廩備，以事舜於畎畝之中，天下之士多就之者，帝將胥天下而遷之焉。爲不順於父母，如窮人無所歸。天下之士悦之，人之所欲也，而不足以解憂；好色，人之所欲，妻帝之二女，而不足以解憂；富，人之所欲，富有天下，而不足以解憂；貴，人之所欲，貴爲天子，而不足以解憂。人悦之、好色、富貴，無足以解憂者，惟順於父母可以解憂。人少則慕父母，知好色則慕少艾，有妻子則慕妻子，仕則慕君，不得於君則熱中。大孝終身慕父母。五十而慕者，予於大舜見之矣。

言常人之情因物有遷，惟聖人為能不失其本心也。言五十者，舜攝政時年五十。五十而慕，則其終身慕可知矣。此章言舜不以得衆人之所欲為己樂，而以不順乎親之心為己憂，非聖人之盡性，其孰能之？

孔子曰：“舜其至孝矣，五十而慕。”

言舜猶怨慕小弁之怨，不為不孝。趙氏曰：生之膝下一體而分喘息，呼吸氣通於親，當親而疏，怨慕號天，是以小弁之怨，未足為愆也。或問：五十而慕何必舜？武夷胡氏曰：所謂慕者，不變其初心也。初心者，赤子之心也。為舜父母日欲殺舜，與他人父母不同，故獨言舜耳。此一節文，當與前章參玩云。又晉獻公將廢太子申生，里克諫不聽，太子曰：吾其廢乎？里克曰：子懼不孝，不懼不得立。修己而不責人則免於難。君子曰善處父子之間。季武子立其愛子悼子，而以長子公鉏為馬正，公鉏愠而不出，閔子馬見之曰：子無然，禍福無門唯人所召，為人子者患不孝，不患無所敬。共父命何常之有，若能孝敬，富倍季氏可也，姦囘不軌，禍倍下民可也。公鉏然之，敬共朝夕，恪居官次，季孫果喜而厚之。為人子者不幸而處愛憎興廢之間，則於里克閔子馬之言，可不念之哉？

卷十四

長幼

“二子乗舟，汎汎其逝；願言思子，不瑕有害”。

愚按：自古處兄弟之變者，舜也，周公也，至於讓國以為仁，殺身以為義，則有若夷、齊、伋、夀焉。學者觀聖賢待兄弟之道，知大舜不以象將殺己為怨，而忘親愛之心，則怨之小者當如何？知周公不以管、蔡畔周，而遂疑忌宗室，則變之小者當如何？利莫大於得國，觀夷、齊之相遜，則區區土田金幣何足校？害莫大於殺身，觀伋、夀之更相為死，則利害得喪之微，尤不足言矣。大舜、周公之聖，夷、齊、伋、夀之賢，亦人而已爾。均是人也，聖賢之於親親若是其厚，而我乃甘心以薄自處，不亦甚可媿乎？