（宋·滕珙撰）《經濟文衡後集》

卷二

辯蘇子《舜紀》所論三事

《舜紀》所論三事。其一許由是已，然當全載史遷本語以該卞隨、務光之流，不當但斥一許由而已也。然太史公又言箕山之上有許由塜，則又明其實有是人，亦當世之高士，但無堯讓之事耳。此其曲折之意，蘇子亦有所未及也。其一瞽象殺舜，蓋不可知其有無。今但當知舜之負罪引慝、號泣怨慕、象憂亦憂、象喜亦喜，與夫小杖則受大杖則走，父母欲使之未嘗不在側，欲求殺之則不可得而已爾，不必深辯瞽象殺舜之有無也。其一舜、禹避朱、均而天下歸之，則蘇子慮其避之足以致天下之逆；至益避啓而天下歸啓，則蘇子又譏其避之爲不度而無耻。於是凡孟子、史遷之所傳者，皆以爲誕妄而不之信。今固未暇質其有無，然蘇子之所以爲說者，類皆以世俗不誠之心度聖賢，則不可以不之辯也。聖賢之心純然無欲，豈有取天下之意哉？顧辭讓之發，則有根於所性而不能已者，茍非所據，則雖巵酒豆肉猶知避之，況乎秉權據重而天下有歸己之勢，則亦安能無所愓然於中而不逺引以避之哉？避之而彼不吾釋，則不獲已而受之，何病於逆？避之而幸其見舍，則固得吾本心之所欲，而又何耻焉！唯不避而彊取之乃爲逆，偃然當之而彼不吾歸乃可耻耳。如蘇子之言，則是凡世之爲辭讓者，皆隂欲取之而陽爲遜避，是以其言反於事實至於如此，而不自知其非也。舜、禹之事，世固不以爲疑，今不復論；至益之事，則亦不能無惑於其說者，殊不知若太甲賢而伊尹告歸，成王冠而周公還政，宣王有志而共和罷，此類多矣！當行而行，當止而止，而又何耻焉？蘇子蓋賢共伯，而尚何疑於益哉？若曰受人之寄，則當遂有之而不可歸，歸之則爲不度而無耻，則是王莽、曹操、司馬懿父子之心，而楊堅夫婦所謂騎虎之勢也。乃欲以是而語聖賢之事，其亦誤矣。

論大舜親愛之義

答何叔京

象憂喜亦憂喜。此義《集解》之說初若不明，及細玩之，則詞不逮意之罪也。今略改定，云舜喜象之來，非不知其將殺己，但舜之心見其憂則亦憂，見其喜則亦喜，今見其喜而來，故亦爲之喜。蓋雖明知彼之將殺己，而自我觀之，則吾弟耳。兄弟之愛，終豈能忘也哉？

論舜德盛才高

語錄

問：舜不惟德盛，又且才高，嗣位未幾，如齊七政，覲四嶽，協時月正日，同律度量衡，肇十二州，封十二山，四罪而天下服一齊做了，其功用神速如此？曰：聖人作處自别，故《書》稱“乃言底可績”。

論舜察言用中之義

《中庸》章句釋

舜之所以爲大知者，以其不自用而取諸人也。邇言者，淺近之言，猶必察焉，其無遺善可知。然於其言之未善者，則隱而不宣，其善者則播而不匿，其廣大光明又如此，則人孰不樂告以善哉？兩端，謂衆論不同之極致。蓋凡物皆有兩端，如小大厚薄之類。於善之中，又執其兩端而量度以取中，然後用之，則其擇之審而行之至矣。然非在我之權度精切不差，何以與此？此知之所以無過不及，而道之所以行也。

卷三

論堯、舜、禹相傳之旨

答陳同父

此段專謂聖人教人，必欲盡去人欲而全天理，來書“心無常泯，法無常廢”一段乃一書之關鍵。鄙意所同未有多於此段者也，而其所異亦未有甚於此段者也。蓋有是人則有是心，有是心則有是法，固無常泯常廢之理，但謂之無常泯即是有時而泯矣，謂之無常廢即是有時而廢矣，蓋天理人欲之並行，其或斷或續，固宜如此。至若論其本然之妙，則惟其天理而無人欲，是以聖人之教人，必欲其盡去人欲而復全天理也。若心則欲其常不泯，而不恃其不常泯也；法則欲其常不廢，而不恃其不常廢也。所謂“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中”者，堯、舜、禹相傳之密旨也。夫人自有生而梏於形體之私，則固不能無人心矣；然而必有得乎天地之正，則又不能無道心矣。日用之間，二者並行，迭爲勝負，而一身之是非得失，天下之治亂安危，莫不係焉。是以欲其擇之精，而不使人心得以雜乎道心；欲其守之一，而不使天理得以流於人欲，則凡其所行無一事之不得其中，而於天下國家無所處而不當。夫豈任人心之自危，而以有時而泯者爲當然；任道心之自微，而幸其須臾之不常泯也哉？夫堯、舜、禹之所以相傳者既如此矣，至於湯、武則聞而知之而又反之，以至於此者也。夫子之所以傳之顔淵、曾參者，此也；曾子之所以傳之子思、孟軻者，亦此也。故其言曰：一日克己復禮，天下歸仁焉。又曰：吾道一以貫之。又曰：道不可須臾離也，可離非道也，是故君子戒謹乎其所不覩，恐懼乎其所不聞。又曰：其爲氣也至大至剛，以直養而無害，則塞於天地之間。此其相傳之妙，儒者相與謹守而共學焉，以爲天下雖大，而所以治之者不外乎此。然自孟子既殁，而世不復知有此學，一時英雄豪傑之士，或以資質之美、計慮之精，一言一行偶合於道者，蓋亦有之；而其所以爲之田地根本者，則固未免乎利欲之私也。

論舜、湯、武性反之義

答劉季章

問：“未盡善”也，注云舜之德性之也，武王之德反之也，故其實有不同者。某竊謂反之雖異於性之然，其至焉則一而已。使武王於反之之後，猶有未盡查滓，至於感格發露著於樂聲，則其所反之工夫，必有未盡之處矣。曰：樂觀其深矣，若不見得性之反之之不同處，又豈所謂聞其樂而知其德乎？舜與武王固不待論，今且論湯、武則其反之至與未至，恐須有别此等處，雖非後學所敢輕議，然今但細讀其書，恐亦不待聞其樂而後知之也。