（宋·史繩祖撰）《學齋佔畢》

卷三

舜七始詠

《前漢·律歴志》引《書》，曰：予欲聞六律五聲八音七始詠，以出納五言，女聽予者帝舜也，言以律呂和五聲，施之八音，合之成樂，七者天地四時人之始也，順以歌詠五常之言，聽之則順乎天地，序乎四時，應人倫，本隂陽，原情性，風之以德，感之以樂，莫不同乎一。惟聖人為能同天下之意，故帝舜欲聞之也。“七始詠”三字，今文《尚書》却只作在“治忽”，注謂察天下治理及忽怠者在治忽，三字於六律五聲八音，解家頗傅會，反不若班氏所載七始詠義訓胥協也。又《禮樂志·房中祠歌》曰：七始華始，肅倡和聲。孟康注引班氏所載，云：七始者，天地四時人之始，以為樂名。以此則知，漢初尚存此詠施之祠樂。予謂“七始詠”三字甚新，可加以舜字，作詞題贊頌之屬，如徐子儀試宏詞《歲舜五樂頌》，亦是引班《志》舜修五禮五樂。注謂《書》云五玉，玉字當為樂，蓋已有五瑞，即玉也。且注列五樂之目於下，即此類也，因併記之。

卷四

《容齋五筆》論《孟子》記舜事多誤之言未審

洪文敏公景盧著《容齋五筆》，援引該洽，證據辨論極為精詳，殆近世筆記之冠冕也。然余見其《三筆》第五卷有云：孟子記舜事多誤，故司馬公等皆有疑非之說，其最大者，證萬章塗廪浚井象入舜宫之問，以為然也。至桃應有瞽叟殺人之問，雖曰設疑似而請，然亦可謂無稽之言，孟子拒而不答，可也。顧再三為之辭，宜其起後學之惑。余謂：洪公此言過矣。當七國之時，處士横議，邪說殄行，滋熾當時，弟子如萬章之徒，皆以一時所聞為問，孟子以正人心息邪說為事，正恐後世有惑其說而疑以傳疑，故委曲開曉以破其說，故云“余豈好辯哉？予不得已也”，而孟子題辭，亦止云其難疑答問之書。今洪之所疑，乃孟子因萬章而難，疑非記舜事也，因桃應而答問，非為辭費也。洪公疑之過矣。且司馬溫公疑孟，五峰胡子已著《釋疑》凡十四條而明之矣。至桃應一條，晦菴朱子又從而釋之，曰：龜山嘗言固無是事，此只是論舜心；且愚謂執之而已，非洞見臯陶之心者，不能言也；此一章之義，見聖賢所處，無所不用其極，所謂止於至善者也。余謂孟子深得臯陶之心，朱子深得孟子之心，談經固當師朱子之說，而破洪公之疑也。余深恐後學之惑也，故引胡五峰、朱攷亭之言以訂之云。