（清·王植撰）《皇極經世書解》

卷六

觀物内篇之六

孔子贊《易》自羲、軒而下，序《書》自堯、舜而下，刪《詩》自文、武而下，脩《春秋》自桓、文而下。自羲、軒而下祖三皇也，自堯、舜而下宗五帝也，自文、武而下子三王也，自桓、文而下孫五伯也。祖三皇尚賢也，尚五帝亦尚賢也；三皇尚賢以道，五帝尚賢以德。子三王尚親也，孫五伯亦尚親也；三王尚親以功，五伯尚親以力。嗚呼！時之既往，億千萬年；時之未來，亦億千萬年。仲尼中間生而為人，何祖宗之寡而子孫之多耶？所以重贊堯、舜至禹，則曰：吾無間然矣。

邵氏伯溫曰：《易》、《書》、《詩》、《春秋》，皇、帝、王、伯、聖人之事業，盡在於是矣。仲尼祖三皇，宗五帝，子三王，孫五伯，其道大德尊如此。《中庸》曰聖人祖述堯、舜，而不曰三皇，尊之而不可以名言也；憲章文、武，而不及五伯，卑之而有所不足道也。此則兼舉之矣，孫五伯可謂卑之矣。然聖人作《春秋》，雖五伯猶或取之，以其有功於一時也。故曰：桓公九合諸侯不以兵車，管仲之力也，微管仲吾其被髪左袵矣。聖人之心，公天下也，如此三皇、五帝之治，皆尚賢者也，而三皇以道，五帝以德；三王、五伯之治，皆尚親者也，而三王以功，五伯以力。道德則無親疎之間，功力則有從違之異，然以力率天下而親之，則狹矣，此皇、帝、王、伯之所以分也。時之既往，時之未來，皆有億萬之數，所以為古今也。仲尼在古今之間，何祖宗之寡子孫之多，謂治世少而亂世多，聖君少而庸君多也。三王，方三皇、五帝時雖不同，然固已鮮矣，後世不止雜乎伯，而伯亦有所不足也。仲尼贊堯，則曰惟天為大，惟堯則之；贊舜，則曰君哉舜也，無為而治者，其舜也歟；至禹，則曰菲飲食而致孝乎鬼神，惡衣服而致美乎黻冕，卑宮室而盡力乎溝洫，禹吾無間然矣；文王，則曰三分天下有其二以服事殷，周之德可謂至德也已矣；湯、武，則曰順乎天而應乎人。嗚呼！文王之德，與舜、禹並可謂至矣。

黄氏畿曰：賢賢之道行，則必尊所尊，是故祖三皇以尊其道，宗五帝以尊其德。親親之道行，亦必賢其賢，是故子三王以賢其功，孫五伯以賢其力。嗚呼！發嘆其感古慨今者深矣，故以運經世，堯、舜當《乾》之《大有》，夏禹八年，則入《姤》之《乾》。仲尼贊堯，既曰惟天為大惟堯則之，而又述其咨舜允執其中；贊舜既曰君哉舜也，而又美其繼堯無為而治，豈非聖人在天子之位，而逢時運之隆乎？至禹，則但曰吾無間然，三王可稱者莫若禹，且不得與於重贊之數，他可知矣。蓋運至於《姤》，一隂生而世道降，文王雖有至德猶服事殷，仲尼亦不有天下，此固自然之數也。

愚按：此亦歴觀古今，論各代興亡之由，而先言孔子贊、脩、刪、定之事，明已脩經世書之所自來也。但前篇於歴代渾言之，此則歴舉春秋時王侯及戰國秦漢以後之君，叙述間以議論，蓋聖經之後繼以諸史，為下三篇張本。外篇之九，云《易》始於三皇，《書》始於五帝，《詩》始於三王，《春秋》始於五伯，即首四句之意。尚賢謂賢之也，尚親謂親之也，舊説未是。祖、宗、子、孫之云，由《中庸》祖述字生出，蓋論道統非論宗系也。黄氏謂孔子既從周自不敢子厥先王，亦過為曲説矣。曰時之既往億千萬年，時之未來亦億千萬年，明其為觀古今之意。時有古今，皇帝不再出，而賢君亦間作，故曰祖、宗寡而子、孫多。下重贊堯、舜，而於禹不無軒輕，正應上意。邵伯子之解未允。

仲尼後禹千五百餘年，今之後仲尼又千五百餘年，雖不敢比仲尼上贊堯、舜、禹，豈不敢比孟子上贊仲尼乎？人謂仲尼惜乎無土，吾獨以為不然。獨夫以百畝為土，大夫以百里為土，諸侯以四境為土，天子以九州為土，仲尼以萬世為土。若然，則孟子言自生民以來未有如孔子也，斯亦未為之過矣。

邵氏伯溫曰：仲尼後禹千五百餘年，今之後仲尼又千五百餘年，蓋道之相傳無古今之異。仲尼傳堯、舜、禹者也，孟子傳仲尼者也，吾先君子蓋學孔、孟者也。一夫之土百畝而已，大夫之土百里而已，諸侯之土四境而已，天子之土九州而已，皆有窮極者矣。仲尼之道，通萬世而無弊，萬世之所尊者也。故曰：仲尼以萬世為土，非特萬世也，亘古今窮天地，一人而已。故孟子曰：自生民以來未有夫子也。

愚按：仲尼贊堯、舜、禹，今亦願學孔子，正見《經世》之作，所以法《春秋》之經也。《經世書》上自堯、舜下及五代，則孔子所贊，當兼堯、舜、禹言之；雖皆贊詞，而不必無所軒輊矣，古本為是。自禹以後至邵子時三千餘年，即《元會運世》三篇所敘之年也，黄氏毎以運世言之，是已無土，《白虎通》曰聖人無土不王。使舜不遭堯，當如夫子老於闕里也。

卷七

觀物内篇之七

昔者孔子語堯、舜，則曰垂衣裳而天下治，語湯、武則曰順乎天而應乎人，斯言可以該古今帝王受命之理也。堯禪舜以德，舜禪禹以功。以德帝也，以功亦帝也，然而德下一等則入於功矣。湯伐桀以放，武伐紂以殺。以放王也，以殺亦王也，然而放下一等則入於殺矣。是知時有消長，事有因革，前聖後聖，非出於一途哉？

邵氏伯温曰：堯、舜禪讓，湯、武征伐，其事則異，其道則同。以德以功，以放以殺，時之消長，事之因革，不同如此。至於征伐放殺，非聖人之所欲，盖有不得已者焉。聖人所同者心，所異者跡，茍姑同乎跡而不同乎心，則為姦為惡何所不至，不可不辨也。然所謂下一等者，孔子序《書》，贊堯、舜、禹亦有詳畧，謂《韶》盡美矣又盡善也，《武》盡美矣未盡善也，聖人盖有深意焉。

黄氏畿曰：堯、舜之禪，湯、武之伐，其事若有德刑之異，而其心在生民則同。盖陽非隂不能成嵗功，德非刑不能除民害，隨時制事，豈可執中而無權哉？堯、舜當《乾》，其時則長，其事則因，其心俟後聖而不惑；湯、武當《姤》，其時則消，其事則革，其心攷前聖而不謬。不然，則新莽、魏丕法堯禪舜，肆為姦惡，何所不至，故不可不辨也。朱氏隠老曰：垂衣裳而天下治，則無所事於干戈矣；順乎天而應乎人，則雖有事於干戈，而上衣下裳無倒置之理也。不然，則上違天命，下咈人情，何以曰順乎天而應乎人哉？禪也伐也，又有功德之分，有放殺之分焉。亦一分而二，二分而四之意。

愚按：此與下二篇，亦歴觀古今而尚論其事，皆經世三篇之意，先儒所謂如《易》之有《繫詞》者也。其以堯、舜、湯、武並論，又以堯與紂並論，以舜與傅説並論，以伊尹、周公並論。以三王尚行、五伯尚言並論，乃歸到義利之分，與前篇末節同意，末由尚言尚行而言盡之於心，言愈進而意愈切矣。此節以德以功，承四篇道德功力而言也；消長因革，承五篇時有消長經有因革而言也。黄帝、堯、舜垂衣裳而天下治，《易繫辭》：湯、武革命，順乎天而應乎人。

賢愚，人之本性；利害，人之常情。虞舜陶於河濱，傅説築於巖下，天下皆知其賢，而百執事不為之舉者，利害使之然也。吁！利害叢於中而矛戟森於外，又安知有虞舜之聖而傅説之賢哉？河濵非禪位之所，巖下非求相之方，昔也在億萬人之下，而今也在億萬人之上，相去一何逺之甚也。然而，必此云者，貴有名者也。

邵氏伯温曰：唐堯之舉舜，髙宗之用説，盖有素矣。猶歴試諸艱稽之夢，卜所以厭天下之心也。雖舜之聖，説之賢，茍為利害所蔽，人亦安知其聖賢哉？故堯、髙宗不得不如此，貴乎有名也。

黄氏畿曰：百執事莫之舉，非無知人之明也，特以舉之之利不無舉之之害，利害叢於中，將欲與之而意不能以無奪；矛戟森於外，將欲進之而意不能以無退。然而利害之私，終不足以掩公論，有聖賢之實者，必有聖賢之名，名之盛者實必茂焉，孰得而蔽之。

愚按：堯舉舜見《書·堯典》，髙宗用傅説見《書·説命》，舜耕歴山陶河濱見《史記·舜本紀》，而舜與説並言，又本《孟子》舜發畎畆中、説舉版築間語也。

卷八

觀物内篇之八

仲尼曰：《韶》盡美矣又盡善也，《武》盡美矣未盡善也。又曰：管仲相桓公，霸諸侯一匡天下，民到於今受其賜，微管仲吾其被髪左袵矣。是知武王雖不逮舜之盡善盡美，以其解天下之倒懸，則下於舜一等耳；桓公雖不逮武之應天順人，以其霸諸侯一匡天下，則髙於狄亦逺矣。以武比舜則不能無過，比桓則不能無功；以桓比狄則不能無功，比武則不能無過。漢氏，宜立乎武、桓之間矣。

邵氏伯温曰：此言帝王之異，伯之於王固逺，然亦有功於時，故聖人猶取之。漢不純乎王，而雜乎伯者也。舜、武皆聖人也，所以異者，時不同故也。

黄氏畿曰；武王解天下之倒懸，其功大其過小，猶不失為聖人；桓公正天下之左袵，其功大其過亦大，髙、狄一等得為賢者，幸矣。漢之興也，固亦解天下之倒懸也，則其迹擬於周、武，徒以其心論之，不純乎王而雜乎霸，無以大異於齊桓。故曰立乎武、桓之間，則是武之下桓之上也。三代而下，得國之正者莫如漢，故此篇首論之。

愚按：此亦發明《經世》三篇之意也。首從舜、武、桓，以及漢氏，而以漢為主，故下文專言漢代秦之事。