《始得西山宴游记》句读一得

  赵卫平

冷水滩区政协  永州 425000

最近又去了一次柳子西山——珍珠岭。最大收获是，对柳文《始得西山宴游记》所写的“西山大观”，有了新认识。这一新认识，主要来源于比较阅读范仲淹《岳阳楼记》和柳子《西山记》。范文：“予观夫巴陵胜状，在洞庭一湖。衔远山，吞长江，浩浩汤汤，横无际涯；朝晖夕阴，气象万千。此则岳阳楼之大观也，前人之述备矣。”又参之米芾《〈潇湘八景〉诗序》：“潇湘之景可得闻乎？洞庭南来，浩淼沉碧，叠障层岩，绵衍千里。际以天宇之虚碧，杂以烟霞之吞吐，风帆沙鸟，出没往来，水竹云林，映带左右，朝昏之气不同，四时之候不一。此则潇湘大观也。”终于悟得《柳宗元集》关于《西山记》的句读确实存在较大问题。

《柳记》标点：“其高下之势，岈然洼然，若垤若穴，尺寸千里，攒蹙累积，莫得遁隐。萦青缭白，外与天际，四望如一。然后知是山特立，不与培塿为类，悠悠乎与颢气俱，而莫得其涯；洋洋乎与造物者游，而不知其所穷。”

吾意以为，当作：其高下之势，岈然洼然，若垤若穴；尺寸千里，攒蹙累积，莫得遁隐；萦青缭白，外与天际，四望如一。然后知是山特立，不与培塿为类。”

“悠悠乎与颢气俱，而莫得其涯；洋洋乎与造物者游，而不知其所穷。”两句，当与下文“引觞满酌，颓然就醉，不知日之入；苍然暮色，由远而至，至无所见，而犹不欲归。心凝形释，与万化冥合，然后知吾向之未始游。”合为一层。其后“游于是乎始，故为之文以志。是岁，元和四年也。”应为最后一层。

此种分层方法，大体与倪其心等所编《中国古代游记选》的分层句读相类。而主要不同点在于，其“尺寸千里，攒蹙累积，莫得遁隐，萦青缭白，外与天际，四望如一。”24字为一句，鄙人则分作两层。吾意以为，柳文“西山大观”可分为“形而下”与“形而上”两个言说层次。其形而下部分，主要用三个排比句表示：即“其”字之后，1，高下之势，岈然洼然，若垤若穴；2，尺寸千里，攒蹙累积，莫得遁隐；3，萦青缭白，外与天际，四望如一。“岈然洼然，若垤若穴”是针对“高下之势”而言；“攒蹙累积，莫得遁隐”是针对“尺寸千里”而言；“外与天际，四望如一”是针对“萦青缭白”而言。其中最重要的是柳子所创造的“萦青缭白”文学意象。关于柳文“萦青缭白”，注家大体有五种说法：

1，“青山白水”说。例如叶百丰先生《〈始得西山宴游记〉讲析》认为：“‘萦青缭白，外与天际，四望如一’。‘青’是指山，‘白’是指水，青山白水互相缭绕着，最远的地方一直达到天边。‘四望如一’并不是说四面的风景都是一样，而是四面望去许多景物都达到天边，都能在我的视线中而‘莫得遁隐’。”（《古典文学名篇赏析》，上海教育出版社，1982，111页）又如《三湘记胜》注释：“萦青缭白：青山萦绕，白水环流。”（湖南文艺出版社，1987，257页）

2，“绿树白水”说。例如高文、曲光选注《柳宗元选集》认为：“萦青句：谓绿树白水错杂缠绕。萦：绕。青：指地面草树之色。白，水泽之色。”（上海古籍出版社，1992，114页）

3，“蓝天白云”说。例如倪其心等选注《中国古代游记选》认为：“萦青缭白：谓白云在蓝天上萦回缭绕。外与天际：谓天外与天相连的边际，喻望远之极。四望如一：谓无论朝哪个方向远望，都是如上述八句所写一样。”（中国旅游出版社，2000，97页）

4，“青山白云”说。例如吕国康先生《〈始得西山宴游记〉释疑》文：“极目远望，青山绿水，相互萦绕，天地好象连接在一起，广阔得没有边际。”但在随文注释中，则又作“萦青缭白：萦回着青山，缭绕着白云。”（吕国康主编《柳宗元诗文教与学》，珠海出版社，2004，91页）考其文意，“青山绿水”之“绿水”，当是书版错字，所言或为“青山白云”，或为“青山白水”。

5，“青白景物”说。例如贝远臣、叶幼明选注的《历代游记选》认为：“‘萦青缭白’二句：萦绕着青色和白色的景物，向外与天空相接。”（湖南人民出版社，1980，9页）

而关于柳文“萦青缭白”文学意象的“美学特色”，胡宗健先生在评述“柳宗元在永州的山水游记创作”时，也曾着意指出：“柳宗元特别讲究视觉中的动态和色彩描绘。例如，《始得西山宴游记》说：‘萦青缭白，外与天际’。青白两色，用‘萦’、‘绕’两个动词，把天地间调和成浩渺而灰蒙的世界，所以这美丽的青色，使人‘颓然就醉，不知日之入’，以至于恍恍然‘苍然暮色，自远而至……’，由青白而暮色，标志着空间色彩的层次性和流动性。”（《柳宗元在永州》，中州古籍出版社，1994，146页）由于胡宗健先生十分强调柳文山水记存在“一种由形而神的虚实关系”（或即柳文“心凝形释”文化内涵？），所以，我前两天在柳子西山（珍珠岭）和东山（高山寺）这两个地方，特别滞留了一天时间，对景体味其“萦青缭白”山水意境。原来，柳文所写“青白”者，都是指的“山之颜色”的“层次相接，外与天际”。“四望如一”的“望”，是方位词，所言“四向如一”，是以“四向”代表“整体”（如一）。所以，“萦青缭白”四字，是“以虚写实”，带有“抽象的具体”和“直观白描”、“感性概括”的文学意味。所以其白者，既非“白水”，亦非“白云”，而是“远在天边”的“若隐若现”的 “若虚若实”的“半透明”状的烟影山色。萦者之“青”大多为“近”为“实”，缭者之“白”大多为“远”为“虚”。如用王维诗意“山色有无”的文学意象作比照，更可见出柳文叙写的“西山大观”的高妙所在。

而其下文，“心凝形释，与万化冥合”一段，则主要是“以实写虚”，侧重描述“无我之境”的“形而下”、“内审美”的超然“心理体验”。亦即《序饮》一文所说的“以合山水之乐，成君子之心”，以外在山水的自然天性，来“调养”审美主体的“内修”德性。此即苏轼所言“一点浩然气，千里快哉风”。“认得醉翁语，山色有无中。”（《水调歌头·黄州快哉亭赠张偓佺》）

如据苏子词意，柳文“心凝形释，与万化冥合”的文学审美境界，应即庄子“谛听天籁”审美境界。因为有了“此心安处是吾乡”的透彻领悟，柳子才开始与永州山水“完全契合”，因而“游于是乎始”；一改“信美非吾土”的“向之未始游”放不下“病态执著”。尽管是出于“不得已”而为之，却终于为自已找到了以老庄之道作为“行动指南”的、“放下即是”的“精神解脱”出口。《庄子·列御寇》有言：“巧者劳而知者忧，无能者无所求，饱食终日而敖游，汎若不系之舟，虚而敖游者也。”君不见《庄子·人间世》“不得已说”？“若能入游其樊而无感其名，入则鸣，不入则止。无门无毒，一宅而寓于不得已，则几矣。绝迹易，无行地难。为人使易以伪为天使难以伪。闻以有翼飞者矣，未闻以无翼飞者也；闻以有知知者矣，未闻以无知知者也。瞻彼阕者，虚室生白，吉祥止止。夫且不止，是之谓坐驰。夫徇耳目内通而外于心知，鬼神将来舍，而况人乎！是万物之化也，禹舜之所纽也，伏戏、几蘧之所行终，而况散焉者乎！”“故法言曰：‘无迁令，无劝成，过度益也。’迁令劝成殆事。美成在久，恶成不及改，可不慎与！且夫乘物以游心，托不得已以养中，至矣。何作为报也，莫若为致命。此其难者。”

    此种“心凝形释，与万化冥合”释说，不是也近于禹舜之道吗？

“钴鉧潭”癸酉诗作者应是曹来旬

  赵卫平

同和兄：你好！

“今日之世界，非十年前之世界；十年前之世界，又非二十年前之世界。如三月之花，九秋之蟹，今美于昨，明日复胜于今矣。”托兄福言，得兄《同声相应，同气相求——〈游愚溪〉赏读》启示，拙弟于立夏日再游愚溪，若有所得，乘兴书之，与兄分享。

雷运福先生撰文认为，愚溪“钴鉧潭”癸酉诗应为柳宗元佚诗。而此次愚溪之行，则使拙弟确信，其诗应为明代正德年间永州知府曹来旬作品。根据“钴鉧潭”殘损碑文遗迹，所整理出的可见诗文是：

常闻南□智

□识□山愚

试问溪中水

□□□自如

癸酉中□□日

□□□□永州

根据以上诗文句型和殘存笔画的走势笔意，参照柳子庙《重修柳司马先生庙记》石碑残存“癸酉季秋望日”纪年句式，可以构拟出“癸酉中秋望日，曹来旬于永州”之句。经过综合考辨，其诗全文应为：

常闻南郭智

未识北山愚

试问溪中水

潺潺只自如

癸酉中秋望日

曹来旬于永州

诗中所言“南郭智”，当指《庄子》南郭子綦隐几“吾丧我”的“枯槁释智”，亦即“以释智为愚”。“北山愚”则指“愚公谷”事典，齐桓公不识愚公“夷吾之智”。而“溪水自如”，则言柳子的返朴归真之愚。由此可见，作者也是为诗高手，能够以“智”言“非愚”，以“愚”言“非智”，内隐“寓言”之意。

龙震球先生《柳宗元永州行迹考释》，曾引用多种史志文献推断，愚溪“钴鉧潭遗址”现存的“钴鉧潭”三字系后人模刻，而其旁所题诗句，亦非柳宗元所写。清人陆增祥言：“贞元九年癸酉，先生登进士第，无由至永……县志谓俗流附会，殆非无见。余经笔意审之当是宋人所为，题字与诗亦非一人手笔，诗句颇疑是元祐癸酉程恕所题，然无可证，姑系于宋末，以俟再考。”甚有见的。然而龙老先生却未言及清代零陵县令宗沛《零志补零》所收，明代永州知府曹来旬所作之《重修柳司马先生庙记》——“正德八年岁次癸酉季春望日”（柳子庙现存石碑碑文是“癸酉季秋望日”）。由于朝阳岩摩刻尚有“程恕手迹”，两相比对，可见其“诗碑手书”与“癸酉诗碑”的笔迹特点相差很远。所以拙弟以为，明人曹来旬未必不是“愚溪癸酉诗”的“真正”作者。曹氏楷书《正德六年十一月朔遊愚溪》诗碑尚存于柳子庙，其诗碑楷书与“钴鉧潭”三字的浑厚笔体，虽有笔画笔意的瘦厚峭润之别，其运笔风格特征，却又具有较多的“可比”性。

近年雷运福先生对柳子庙现存《重修柳司马先生庙记》“无字碑文”重新考定，提出曹氏所撰碑文是“人为损毀”新说。拙弟由此想到，如果其言可信，则“钴鉧潭”刻石处的殘损“癸酉诗”，也有可能同样是出于“人为损毁”。又据徐弘祖《徐霞客游记》：“溪自南来，抵石东转，转处其石势尤森特，但亦溪湾一曲耳，无所谓潭也。石上刻‘钴鉧潭’三大字古甚，旁有诗，俱已泐不可读”。以此可知，“癸酉诗碑”字迹，于明代末年已然损毁难辨。既然宗氏对《重修柳司马先生庙记》碑文的考定，是于嘉庆年间由残碑所得，所以存在个别字句上的出入，也就有其合理性。正如康熙《永州府志》与《湖南通志》所收之“癸酉诗”，其所以存在“曾”与“常”，“国”与“郭”，“谁”与“未”的区别，正是源于碑文字句难以辩认，以及考证复原者的主观推论所致。关于曹氏诗碑所以被“人为损毁”的“泄愤”原因，雷先生著文已有合理推论。如果拙说所揭“史事”可以成立，则更可证实，曹氏二碑所遭“人为损毁”，也算得上“祸不单行”。

参考明清诗文碑刻以干支纪年的例证，也可以导出“癸酉中秋望日”拟议的合理性。例1，陈铨朝阳岩题诗：“正德壬申孟秋八日，郡守曹侯约遊述此以记”；例2，萧干朝阳岩题诗：“嘉靖元年季春望后二日甲子遊朝阳岩”；例3，顾璘朝阳岩题诗：“丁酉季冬望从同钱邢二使君来遊赋此”；例4，何绍石刻：“正德戊寅仲春朔归自郴桂同遊于此”；例5，白绣石刻，以嘉靖癸未仲秋来宰零陵，丁亥孟春望日约……同遊”；例6，严嵩诗碑：“正德戊寅仲冬十四日翰林国史编修分宜严嵩书”；例7，王日照诗碑：“嘉庆已卯季冬上旬五日潇湘柳村居士王日照”；例8，潇湘庙重建正殿碑：“同治十二年岁次癸酉仲冬月中浣之日祠下公立”。参考以上数例，笔者以癸酉诗碑“中”字下“秋”字残存的起笔一撇为据，“望”字残存的右上之月为据，推导出其原文应为“癸酉中秋望日”。与“望日”并列的左侧“永州”二字，其上诸字，由于毁损严重，仅可据之臆想——尚存半个“曹”字。

为了慎重起见，拙弟亦反复推想，其文“癸酉”是不是用指“月称”呢？不过若以干支纪月，“酉”字则是地支“八月”的专称，而“癸酉”之月，则在元和四年（809）和元和九年（814），以此联想，又更可证实，愚溪“癸酉之诗”绝非柳宗元所作。而后又核之朝阳岩、淡岩所存宋人碑刻的纪年习称，则以“中”和“仲”字的“专用”与“泛指”功能为依据，则其“中”，又只能以“中秋”与“望日”搭配，并与正德八年“癸酉季秋望日”匹配，互文见义。经此正反双向推导，已可大体确认，当时在“永州”任职，并有资格主管“文教”事务的行政首长，非曹来旬莫属。

同和兄所作《同声相应，同气相求》文已指出，作为一个“愈贬愈下”的几遭贬谪官员，曹来旬游愚溪自有一缕特殊山水情结：“先生直道世不容，官谪司马遐陬窜。潇湘十载苦淹留，山水娱情度宵旰。”而“面对潺潺溪流，曹知府似已参悟柳司马‘有才无用自谓愚，托名愚溪博一粲’的禅机”，观愚溪奇景，读先生华章，仰柳公风范，学子厚懿德，平生之愿足矣！

而今提笔为文，难免想到去年与同和兄巧遇愚溪，聆听吾兄关于曹来旬所书——“可易愚溪名予斋，老守一愚乐衍衍”之“出格换韵”说，吾兄所言其“衍衍”当为“衎衎”确为灼见。不过私下又想，也许曹氏的“衍衍”，正是即兴书法之作——偏偏要把“衎衎”书为“衍衍”，以为“愚溪”之乐。所谓“精钢百炼绕指柔”，“柔韧之水”岂非更“刚强”？宗沛先生所作《酌愚味淡轩记》，也曾言及——“引水之愚以益吾愚，挹山之淡以益吾淡，而何敢一日薄愚而厌淡！。”据其“量移永州”之说，也可知其“愚淡”之酌之味，实与曹氏同趣。正如吾兄所引言，“衍衍”为“行走貌”，“宽裕貌”；而癸酉诗“潺潺自如”诗意，又正如柳文《钴鉧潭记》所言“水流徐缓清且平”之貌。愚溪伴愚官，岂有不书愚乐愚味“衍衍”、“潺潺”之理？

以上拙论，未知当否，拟请吾兄审议。

拙弟卫平07/05/08