咨！汝二十有二人，欽哉！惟時亮天工。

聖人致歎以命臣職之衆者，欲其主敬以相天事之重也。天事之重非敬無以相之，然非嗟嘆以致其命，則聽之者將以為汎然之常言耳。夫聖人之命庻官，其事至不一也。天有不能自為而寄之君，君有不能自為而寄之臣，君之事何莫非天之事也，其可不敬以相之乎？無一事之非天則必無一事之不敬，虞廷總命羣臣之際，必嗟嘆而發其辭以此哉？夫位之尊卑不一也，而言位者必曰共天位；職之大小不一也，而言職者必曰治天職。五典曰天叙，五禮曰天秩，五服曰天命，五刑曰天討，所任之事不一而相乎天者則同耳，又安得不嗟嘆而以敬之一辭為羣臣告乎？夫舜之分命於二十二人者為何如哉？備咨詢之任者四嶽是已，圖宅揆之績者伯禹是已，黎民阻飢而稷播百糓也，百姓不親而契敷五教也，刑則臯陶明之，工則垂掌之，上下草木鳥獸之未若則吾之所賴者益焉，天地神祗人鬼之未叙則吾之所資者伯夷焉，有夔以典樂則吾胄子之教不患其不施，有龍以納言則吾出納之命不患其不允，有十二牧以分職治於外則吾食哉惟時柔遠能邇之政不患其不立。其為事固不一也，然内而四嶽九官何往非天工之代，外而十二牧何往非天牧之司。苟居其職而怠其事，在其位而慢其政，無以相乎君即無以相乎天矣。故天工之亮非欽哉以為之主不可也。欽者何，敬而已，不貳以二必專其念，不參以三必一其守，夫如是非惟有以相夫君，實有以相乎天矣！由是觀之，人臣之事不一而一於代天，一於代天則必一於主敬，帝舜深知乎此而猶恐羣臣之以常言視之也。“咨汝”一辭發聲嗟氣嘆於羣言之首，其所以感動夫二十二人之欽者，為何如哉！抑嘗攷之舜之命禹命伯夷，咨四嶽而命者也；命垂命益，泛咨而命者也；命夔命龍，因人之譲而命者也。若稷、契、臯陶之不咨者，申命其舊職而已，夫知道而後可宅百揆，知禮而後可典三禮，知道知禮非人人之所能也，故必咨四嶽而命之。若予工若予上下草木鳥獸，則又非此之比，故泛咨而命之。禮樂命令，事理精微，非百工庻物之比，故必俟伯夷之譲而後命之也。惟其分命之時有咨焉，故其總命之際必咨以戒其敬歟？愚觀《堯典》之書，於治歴之命則曰欽若，於治水之命則曰欽哉。欽者，堯、舜相傳之心法也。二十二人之咨，舜之致意於欽者，有自來矣。

三載，攷績，三攷，黜陟幽明，庻績咸熈。

聖人課功以示勸懲者有定法，故羣臣盡職而立功者有成效，夫課功覈實之嚴乃衆功之所由以廣也。在昔有虞之朝，攷績行於三載之時，黜陟幽明於三載之後，以時課功截有定法者如此。夫是以賞罰明信，人人自立於事功，百庶之績雖若不齊，而咸熈之效若出一致，其各有成效復如此。定法行於君而成功著於臣，有虞之治所以為不可及。夫君使臣以禮，臣事君以忠，君之於臣惟知盡待下之禮爾，初無待於誘之以賞而怵之以罰也。臣之於君惟知盡事上之忠耳，亦無待賞罰而後知所勸懲也。然而日月易流人心易弛，三載而不攷其績，則無以提撕警覺而作其懈惰怠弛之心，人不能以皆賢則職或不能以徧舉，三攷而不繼之以賞罸焉，則亦無以知其賢不肖而為之進退，則玩愒偷安茍且自便敷同日奏罔功者有矣，庶績何自而咸熈歟？古之聖人知乎此也，故於三載之後攷其功，課其殿最，蓋以三年有成則有能者可以自見矣，雖未必遽能得其底藴也，有過固不可掩矣，而猶冀其能自新也，是以雖第其上下而猶未遽施以黜陟焉。及其三攷之後，則九載之間，人以久而可見功，以久而可成，凡有能者得以究其能，而有過者亦無復能改其過也已。明者才美外見而有功者也，於是或益其土地，或進其爵位，所以陟之而示勸；幽者職業不修而墮其功者也，於是或黜其爵位，或徙之遠方，所以黜之而示懲。聖人執此之政堅於金石，行此之令信如四時，據此之至公無私如天地宣力者，知賞之必及而偷安者亦知罰之不可以茍免也，是以敬爾有官，勉爾為政，孶孶汲汲，不敢自暇。凡而宅百揆則勉於亮采，而百揆之職成矣。敷五教之績，就典禮樂則禮節而樂和，掌刑罰則刑清而民服，内而朝廷外而羣國未有任其職而無其功者也。有虞激勸人心之道，誠萬世之良法歟！豈獨有虞為然哉？其所由來者尚矣。堯之試舜也詢事攷言，乃言底可績三載。所謂攷績於三載者也，其黜鯀也以九載而績用弗成，其陟禹也以九年而水土平治，此即三攷黜陟幽明也。泰和之在唐、虞，良有以歟！雖然明良喜起之朝，其稽功覈實雖不能不假諸法，而其禮遇臣（闕）之（闕）者，此又不可以不知也。後世有（闕）將以致治或以滋亂者有矣。

《大禹謨》

若稽古大禹，曰文命敷於四海，祗承於帝。曰：后克艱厥后，臣克艱厥臣，政乃乂，黎民敏德。

大禹德化大洽而尤盡告戒之誠，正欲君臣責難以為圖治化之本，此史臣所以既赞其教化之盛於先，而尤備述其責難之辭於後也。以為攷古之大禹，其文命之敷既可以遍及於四海若可以自足，而其心以為未嘗足也。方且陳其謨訓以敬承於帝焉，而其告君之辭有曰君必難其為君，臣必難其為臣，君臣克艱各務盡其所當為者，則其政事乃能修治，下民自共觀感而速化於善矣。處已治而猶若未治者如此，非德量之大者能之乎？史臣以大禹稱之，良有以也。自常情觀之，孰不曰治功之未感，教化之未行，聖人之所憂也；四方風動，萬邦作乂，則可以相安於無事矣。禹之心何為而自視欿然耶，嗚呼！是未知禹之心者也。彼誠見乎朝廷之上君臣之間，萬事之根本在焉，萬化之權輿係焉，苟頃刻謹畏之不存，則怠荒之所自起；毫髪幾微之不謹，則禍患之所由生。為君者兢業以圖治，尤恐君道之或弛，况可為之以易乎？為臣者同寅協恭以輔君，尤恐臣職之或廢，况可承之以怠乎？此所以不以德化大洽於一時者為已足，而必以政治民化於無已者望其君也。禹之心其若是乎？且文命之敷果何自而見也？觀其東漸於海，（闕）間無非此德之充周也；西被於流沙，則弱水之（闕）之洋溢也。朔南暨聲教訖則衡山之南，幽都之（闕）此德之敷暢也。地勢有遠近而禹之德教無遠近，之（闕）有彼此而禹之德教無彼此之異。他人不啻足矣，而禹之心尤歉然，方自獻可替否而盡其責難之恭也，翼翼小心而竭其陳善之敬也。於是忠言嘉謨日陳於前，而其告戒之辭乃曰“后克艱厥后，臣克艱厥臣，政乃乂，黎民敏德”焉。禹之意豈不曰貴為天子固可安也，而一日萬幾誰之責乎？尊居百揆固可安也，而敬亮天工誰之任乎？必也君不易其為君，而常懐宵衣旰食之憂；臣不易其為臣，而常懐瘝官矌職之念。如是則紀綱法度必粲然可觀，禮樂刑政必四達而不悖，而政事無一之不修舉矣。夫君臣之身乃萬民之所觀仰也，君臣之政化既行，則天下之習俗其有不美者乎？吾觀夫林林而生者，其質雖不齊，今皆為於變時雍之歸；揔揔而羣者，其情雖不一，而皆有徧為爾德之洽，雖風之偃草，地之敏樹，有不足以喻其速者矣。抑又論之克艱之道，禹為舜陳而舜以天下譲，實基於此也，何也？蓋克艱之辭方發於禹，而允若茲之語即契於舜，是既有味於其言矣。異時禪禹之辭有曰“汝惟不怠揔朕師”，又曰“克勤克儉，不矜不伐，終陟元后”焉，則舜以天下授禹非獨以其治水之功，實以其克艱之故也。然則是道也，實萬世君臣為治之本原也。孔子曰：為君難，為臣不易。豈不信哉？

嘉言罔攸伏，野無遺賢，萬邦咸寧。稽於衆，舍己從人，不虐無告，不廢困窮，惟帝時克。

求言而任賢，盛治所由基；虚己以好賢，聖人之所獨。夫惟善道登用而後天下無不安之民，亦惟聖人在上而後天下無不用之賢。茍非聖人莫能及也。是故言之上者無所伏，人之賢者無所遺，其有以使天下之民咸被其澤而得其所者，宜矣。然非聖人之忘私順理豈能稽衆人而使善言之不棄，非聖人愛民好士豈能不虐不廢而使賢才之無遺，此所以惟帝能之而非常人所及也。禹以克艱之道望之舜，舜以克難之效歸之堯，聖人之於治不敢自謂其已（闕）如此（云云），天下之安危係乎善言之進退，而善類之（闕）又係乎君心之公私，言治者所以深探其本而極陳之也。蓋言者所以通上下之情，賢者所以立邦家之基，茍善論有一之未達，賢才有一之或遺，則民之不得其所者多矣。然則謂天下之安危不係乎善言之進退，不可也。諫在臣，聽在君，德在人，用之在君，茍非人君有大公無我之心，有視人猶己之量，則讒諂至而公議微，禮貌衰而賢者去，欲賢無遺而言罔攸伏得乎？然則謂善言之進退不係乎君心之公私，不可也。古人之能盡此道而致此效者，其惟帝堯乎？賤而芻蕘皆得以盡其情，微而草茅皆得以伸其論，則善言固無所伏矣。居寛閒之野皆將有職於朝，處寂寞之濵皆將有位於列，則賢者固無所遺矣。夫是以政（闕）而民安，風移而俗易，四方有磐石之固，天下猶泰山之安，萬邦咸寧，亦其效之所必至也。雖然訑訑顔色，拒人於千里之外，一夫不獲（闕）主罔與成厥功。茍知有己而不知有人欲言之畢達者，猶之覆巢取卵而鳯鳥不至，刳胎焚林而麒麟不遊，茍虐無告而廢困窮，欲賢者之畢集也難矣。聖人惟知乎此也，博詢衆庻而不惮咨訪之勤，聞善則從而無係吝之意，衆人之言且樂聞之，則言之善者可知矣，善論豈有抑而未達者乎？民之顛連而無告人所易虐者也而不之虐，士之困而處窮人所易廢者而不之廢，於無告困窮且加意焉，則人之賢者可知矣，賢才豈有不録者乎？夫惟大公無我，故能舍己以從人；惟其德盛禮恭，故能不虐而不廢。斷以“惟帝時克”者，非常人之所能為也，惟之為言，獨也，堯之外無餘人克之，為言能也，堯之水莫能及。自非聖人深見其道之未易盡，安能究極至此也哉。程子曰：舍己從人最為難事。己者，我之所有，雖痛舍之，猶懼守己者固而從人者輕，此所以非帝堯莫能及也。雖然，舜紹堯致治者也，重華恊帝固有自來，觀其好察邇言，取人為善，則言之嘉者必無所伏矣。元愷登庸，九德咸事，則人之賢者，必無所遺矣。當是時也，庶政惟和，萬國咸寧，則天下之民固無不安者矣。君臣告戒，方且指此為克艱之目，而不敢自謂其必能，其戰兢惕勵不自滿足之心，為何如哉？孔子曰：博施濟衆，修己安人，堯、舜其猶病諸，亦可謂知聖人之心矣。

嘉言罔攸伏，野無遺賢，萬邦咸寧。

善言無不達，賢才無不用，則天下之民亦無不安矣。夫天下安危係於賢才之用舍，而尤係於言論之通塞也。故當泰和之世，言之嘉者既無所伏於下，人之賢者又無或遺於野，廣延衆論，悉至羣臣，如此則萬邦雖廣又焉有不得其所者乎！善類聚於朝而善治形於下，固有不期然而然者矣。嘗謂人君之治天下，孰無任賢使能之心，賢者之生斯世亦孰無致君澤民之念哉？而匹夫匹婦有不被其澤者，何也？謂言已聞而不必咨，不知伏於下者之難逹也；賢已用而不必求，不知困於側陋者之難進也。夫忠言讜論有不盡聞，則何以周知生民之利病；端人正士有不盡用，則孰與任天下之事功。以是而求治安，不猶却步而求前，倒植而求茂，不可得也。聖人知其然，故賞諫諍以来讜言，集衆思以廣忠益，使凡古今理亂之故，政治得失之由，孰為利而在所當興，孰為害而在所當去，茍可以安國家利社稷者，知無不言，言無不聽，則天下之嘉言舉無所隠伏矣。旁招俊乂而有德者無不舉矣，翕受敷施而有善者無不容使，凡懐材抱藝者皆將有職於朝，而無攷槃在澗之譏；佩仁服義者皆將陳力就列，而無白駒空谷之歎，則在野之賢，舉無或遺者矣。夫善言必達則治不昧於所施，賢俊登庸則政不失於所付，將見道德之所薰陶，教化之所浹洽，躋斯民於仁夀，措斯世於平康。而凡胙土分茅星羅棊布者，又安有一邦之不蒙其休，而一夫之不獲其所者哉？謂之咸寧，信乎天下之民舉安矣。嗟夫！為治固有其本，而致治必有其要，人君惟能受言如流，求賢如渇，而萬邦為之安，此固為治之本也。欲言之罔伏在於舍己而從人，欲賢之無遺在於不廢困窮之士，是又至治之要也。然非忘私順理愛民好士之至，何以及於此哉？帝舜不敢自謂其必能而歸之，惟帝時克其一念克難為何如也，有虞之治豈偶然哉？

帝德廣運，乃聖乃神，乃武乃文，皇天眷命，奄有四海，為天下君。

聖人萃盛德於一身，故有為於三才之主宰，蓋大德者必受命，聖人所以富有四海而貴為天子也。吾於古之帝堯見之。帝堯之德廣大而無外，運行而不息，大而能運，則變化不測，故其妙於無跡則為聖為神，顯於可見則為武為文，皆此德之充周，殆非言語形容所能盡也。夫以是天鑒厥德，用集大命，俾之悉有四海而君臨天下焉。其付畀之重，為何如哉？皇天無親，惟德是輔，天難忱斯，命不易哉！未有盛德不足以格天，亦未有天命不佑於有德者也。……帝堯自唐侯特起為帝，凡其綏來動和而措天下如太山之安，除殘去暴而躋羣生於仁夀之域，使雍熈之治獨高於五帝而冠絶乎百王，皆神聖武文之功用也而豈徒然哉？或者以為益之此言非以美堯且以規舜，是未知頌美之辭異乎規戒之體者也，又烏足以知聖人也哉？雖然，舜紹堯以致治者也，濬哲文明温恭允塞舜之大德，亦堯之大德也，歴數在躬，故自耕稼陶漁以至於帝舜之得位，亦堯之得位也，先聖後聖其揆一也，而何以優劣疑之哉？抑又論之大德為必受命者，其常也若吾夫子温良恭儉讓之德止聞侯國之政，終不能朝諸侯有天下者，是又其變然。而堯、舜能以其道治天下，孔子又推其道以教萬世，其功又有大於堯、舜者焉！善乎宰我之言曰：以予觀於夫子，賢於堯、舜遠矣。

益曰：吁！戒哉！儆戒無虞，罔失法度。罔遊於逸，罔淫於樂。任賢勿貳，去邪勿疑。疑謀勿成，百志惟熈。罔違道以干百姓之譽，罔咈百姓以從己之欲。無怠無荒，四夷來王。

大臣嗟嘆以進戒於其君，蓋欲其君道之無不盡，而致其遠人之無不服也。夫遠人豈易格哉！顧君道之盡何如耳！為大臣者豈容己於言乎！昔者益之戒舜其知此矣，先吁後戒而欲使其聽言之審，首曰“戒哉”而能致其陳善之誠，蓋君道至難盡也，盡之之要，未有不自此戒而始也。况當天下無虞之時，法度未至於廢弛，故戒失墜逸樂易至於縱恣，故戒其游淫，言此三者人君之所當謹畏也，然未可以為至也。任賢以小人間之謂之貳，則欲其勿貳，去邪不能果斷謂之疑，則欲其勿疑，謀為揆於理而未安者則勿成焉，志慮謀於心而未發者則惟熈焉，罔違乎道義之正，罔咈乎人心之公，於是八者皆人君之所當戒懼者也。果能以此道而無怠於心，無荒於事，則治道益隆，四海之遠莫不歸往，蓋有不期然而然者矣。為人上者可不以君道而以為来遠人之計哉？……雖然聖人之治不過九州，東夷西戎言語不通未易格也，南蠻北狄道路寥遠未易至也，今也合四夷之衆而無間於来王之心，是豈無其故哉，亦惟聖人君道之能盡耳。伯益之為帝舜規，其旨微矣。嘗因伯益之言而思之，舜帝德罔愆由仁義行，而於逸樂無有也。元愷登庸四凶擯斥而於邪正之辨至明也，兢兢業業善與人同，其於君道無不盡也。夫聖莫聖於舜，而益豈不知之……古之大臣務引其君以當道而盡責難之恭，吾於伯益周公見之矣。有志於唐、虞成周之盛者，不可不攷於斯。

帝德罔愆，臨下以簡，御衆以寬；罰弗及嗣，賞延於世。宥過無大，刑故無小；罪疑惟輕，功疑惟重；與其殺不辜，寧失不經；好生之德，洽於民心，茲用不犯於有司。

君德寓於立法行仁者其感深，民心叶於遷善遠罪者其化盛。此聖人之所以感乎下與斯民之所以化乎上者，一人心之相為流通也。昔帝德之罔愆而臨御以寛簡為本，凡其用刑行賞或有所疑，則常屈法以申恩，不使執法之意勝其好生之德，此其仁愛之心得以行乎常法之外而入於民心之深也。上焉而好民之心如此，下焉而自好其生者莫不觀感向化之同，遷善遠罪之至而不犯於有司之法矣。吁，此臯陶以帝舜美其功而歸功於帝也歟。大哉仁心之相周流乎，其所以為聖德君臨之至而民心向化之机乎！何則？天地之大德曰生，則天地生物之心而已。聖人以天地之心為心，所以好民之生者此也；斯民以聖人之心為心，則所以自好其生者同此心也。聖人而好民之生，則君臨於上而不忍於法者，非此心之所由推乎？斯民而自好其生，則向慕於下者，非此心之所感乎？一心流通貫徹乎君民上下之交，而斯民之不犯蓋在於君德之好生矣。且臯陶為士師之官，則上不用刑而下不犯法者，臯陶之法守也，何拳拳於帝之德歟？蓋謂帝德之盛非一善之可名，而無一毫之或過也。上煩密則下無所容，而帝之臨下以簡則無煩。……上有好生之德則下有不犯之休，此臯陶以斯民之不犯者歸美於舜歟？前乎此而舜之訓曰“惟刑之恤哉”，既而命臯陶者曰“惟明克允”者矣，至此而歸美於臯陶也，則以“惟茲臣庶，罔或干於正”者言之臯陶，豈媿於帝舜之命哉？今也不居其功而歸功於舜，抑又知所本矣。而舜之意則未然也，故曰“俾予從欲以治四方，風動時乃之休”，則舜之拳拳於臯陶者何如哉？嗚呼！臯陶作士而不有帝舜之德，固無以使民不犯而刑措不用也；帝舜好生而不有臯陶之功，亦何以奉宣良法而廣上之德意耶？《傳》曰：舜以不得禹、臯陶為己憂，信矣。

人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中。無稽之言勿聽，弗詢之謀勿庸。

存於内者守乎理之正，接乎外者絶乎人之私，此聖人傳心之要也。蓋聖人之所以為聖者，以其内外之交相養乎！昔者舜之命禹，謂夫人心本一。囿乎形氣則為人心，本乎性命則為道心，心非道則無所主而愈危，道非人則無所寓而愈微，誠能精以察之，一以守之，則此心所存純乎天理之正，而此心所守莫非至中之體，允而執中，又安有過不及之失哉？然心學，有全體所當信者天理之公，所不當信者人情之私，彼無稽之言者不師古之言也。弗詢之謀無叅攷之私謀也，其與中相反甚矣，必也拒之而勿聽，絶之而勿庸，庶乎私情不為天理之累而執之，有得於中者亦固焉。吁！内外之交相為養，斯所以全其大中之道歟？嘗謂人皆知聖人之謹諸内所以全吾心之天，而不知聖人之謹諸外亦所以全吾心之天。蓋謹諸内者，存誠之本；而謹諸外者。閑邪之機。始焉養乎内以察其外，終焉制乎外以安其内，内外之間，夫亦兼致其謹而已。且人皆有是形也，故雖上智不能無人心，心皆有是性；故雖下愚不能無道心，是心也一而二二而一者也。是故舍道而狥乎人，則蕩於情欲，將危殆而不安矣；離人而求道，則流於虛無，益微妙而難明矣。精以察之而常使人心不汨乎道心，一以守之而常使道心不陷乎人心，夫如是而後有依據無所偏倚，而此理體以具所謂中者，信乎其可執而不失其理之正矣。

卷六

《周官》

唐、虞稽古，建官惟百。内有百揆四嶽，外有州牧侯伯。庶政惟和，萬國咸寧。

莫善於堯、舜官人之法，莫大於堯、舜安民之功。夫官人之法非堯、舜所自為也，上攷於古人而官得其要；安民之功非堯、舜所自能也，下總於大臣而民得其安。蓋能官人、能安民者堯、舜之仁，合之與仁而後可論唐、虞之治。夫堯、舜之知以其不自用而取法諸人也，堯、舜之仁不徧愛人急親賢也。不自用而取法諸人，是以官百之建必稽於古；不徧愛人而急親賢，是以内外之治必總於大臣。蓋不稽於古，則不能以簡而御煩；不總於人，則不能自近而及遠。一則知人之哲也，一則安民之惠也，非堯、舜其孰能之。或者謂古之時，官以雲紀而未嘗有百揆四嶽也；官以烏紀而未嘗有州牧侯伯也，則是曰揆曰嶽曰牧曰侯，此唐、虞之制而非古之制也，則未可以為稽古也。抑孰知稽古稽其實不狥其名，求其心不泥其跡。吾想古之時太樸未散，風氣未漓，其建官有甚簡而政治有甚隆者，此後世所不能知堯、舜所獨知。是以天下雖廣而建之官惟止於百，是唐、虞之稽古非若後世之泥於古也。堯、舜以一心之微而蒞乎百官之衆，安得人人而總之。内焉而總治有百揆四嶽也，而堯、舜無與焉；外焉而總治有州牧侯伯也，而堯、舜無與焉。所謂有者，非徒有也，是人有才，足以勝位也，而非虛位也，非徒有是名也，其德足以稱職而無曠官也。堯、舜所建之官雖極於百，而内外總治之職，咸有其人，此非所謂能官人者歟？於是曰百揆者亮采惠疇而天下無廢事，曰四嶽者賔於四門而天下無凶人。州牧則曰食哉惟時，而十二州之民各得其養。侯伯則曰各迪有功，而五服之諸侯各敬其事。内外相承而體統不紊，如身之使臂，臂之使指。以言庶政則九功惟敘，九叙惟歌而庶政和矣。以言萬國則五服四朝，黎民於變而萬國寧矣。此非所謂能安民者歟？世未有能官人而無安民之惠者，亦未有能安民而非知人之哲者歟？能哲而惠吾於堯、舜見之，堯、舜之能哲而惠，是必於古人得之，故方其建官也，都俞吁咈不使一職曠。堯、舜之心惟恐其不如古，及其至也，垂衣拱手無為而天下化，唐、虞之治復何愧於古哉？降自夏、殷而官數加倍，是未能如唐、虞之簡矣。論其治功則曰亦克用乂，是未能如唐、虞之盛矣。成周之制，建官三百六十而其職愈多，世變事繁而其職愈重。然則三代之制，非不欲稽古也，不幸而居唐、虞之後；三代之治，非不欲如唐、虞也，不幸而去古之遠。世道之降，帝王之分，嗚呼甚哉！