《太甲中》

《左傳·昭十年》鄭子皮引《書》曰：“欲敗度，縱敗禮。”

“天作孽，猶可違；自作孽，不可逭”，語本《孟子》。

“徯我后，后來無罰”，語本《孟子》。《孟子》所言本一語，而兩地異耳；此遂作兩處，而不知《孟子》所引上段固同也。

《太甲下》

“惟天無親，克敬惟親”，語自《左傳》來。

“若升高，必自下；若陟遐，必自邇”，語學《中庸》。

《禮記·文王世子》引《語》曰：“樂正司業，父師司成；一有元良，萬國以貞。”

《咸有一德》

“天難諶，命靡常”，上句《詩·大明》篇語，下句《詩·文王》篇語。“天難諶”，《書·君奭》篇語。

《說命上》

《楚語》白公子張謂楚王曰：“昔殷武丁能從其德，至於神明，以入於河，自河徂亳，於是乎三年默以思道。卿士患之，曰：‘王言以出命也。若不言，是無所稟令也。’武丁於是作《書》曰：‘以余正四方，余恐德之不類，茲故不言。’如是而又使以象夢求四方之賢聖。得傅說以來，升以爲公，而使朝夕規諫，曰：‘若金，用汝作礪。若津水，用汝作舟。若大旱，用汝作霖雨。啓乃心，沃朕心。若樂不暝眩，厥疾不瘳。若跣不視地，厥足用傷。’”稟令，皆自上而下之詞。《國語》言“若不言，是無所稟令也”，言不出命令也。此改作“臣下罔攸稟令”，便不通矣。“若樂不暝”二句，又見《孟子》。

《無逸》言“其惟不言，言乃雍”，猶言不言則已，言必和也；此截去下句而止用“其惟不言”，不知其不成文理也。《禮·檀弓》子張引《書》云：“高宗三年不言，言乃讙。”《論語》、《禮記·喪服》篇皆云“高宗諒闇，三年不言”，而此則變其語。

《左傳·昭六年》叔向引《書》曰：“聖作則。”

“俾以形旁求於天下”，語亦本白公。

《說命中》

《左傳·襄十一年》魏絳引“《書》曰：‘居安思危。’思則有備，有備無患。”杜注止上一句爲《逸書》。

《定元年》士伯曰：“啓寵納侮，其此之謂矣。”

《說命下》

“入宅於河，自河徂亳”，語本《國語》白公。

“爾交修予，罔予葉”，語本《國語》白公。

《學記》引《兌命》曰：“敬孫務時敏，厥修乃來。”又引《兌命》曰：“學，學半。”

《禮記·文王世子》引《兌命》曰：“念終始，典於學。”《學記》引《兌命》，同。

辨僞古文《周書》

《泰誓上》

晉人詩文發端，多從遠處說起。如此篇“惟天地萬物父母”等語，及《仲虺之浩》“惟天生民有欲，無主乃亂”、《湯浩》“惟皇上帝，降衷於下民，若有恆性”之類，皆迂遠，正是晉人氣習。試讀《甘誓》、《湯誓》、《牧誓》，有此等語否？

數紂之罪，皆以後世之事想像彙集而成。無論紂之罪不若是之甚，而武王亦必不肯作此毫無含蓄之語。至“以殘害於爾萬姓”句，尤疎謬。凡誓者，皆誓己之衆也，首呼“友邦塚君，御事庶士”而誓之，則所謂“爾萬姓”者，何人也耶？

族人者，秦之法，三代未有也。“罪人以族”之語，謬矣。

“弗事上帝神祗，遺厥先宗廟弗祀”，語本《牧誓》“昏棄厥肆祀弗答”。“犧牲粢盛，既於凶盜”，語本《微子》“今殷民乃攘竊神祗之犧牷牲，用以容，將食無災”。

“天佑下民”至“越厥志”，語本《孟子》而有改易。

“同德度義”，語本《左傳·昭二十四年》萇弘語。

“貫盈”二字，本《左傳》“使疾其民，以盈其貫”語。此後世四六剪綴字句之學也。

“類於上帝，宜於塚土”，本《王制》“天子出徵，類乎上帝，宜乎社”之語。

《鄭語》引《太誓》曰：“民之所欲，天必從之。”《周語》亦引之。《左傳·襄三十一年》穆叔引《太誓》二句。《昭元年》子羽亦引之。

《泰誓中》

“播棄黎老”，學《國語》子晉語。

“謂己有天命”，本《西伯戡黎》“我生不有命在天”。

“厥鑒惟不遠”二句，本《詩》“殷鑒不遠，在夏后之世”。

《周語》引《太誓》曰：“朕夢協於朕卜，襲於休祥，戎商必克。”

《左傳·昭二十四年》萇弘曰：“同德度義。《太誓》曰：‘紂有億兆夷人，亦有離德。予有亂臣十人，同心同德。’”《成二年》《傳》文引“《太誓》所謂‘商兆民離，周十人同’者，衆也。”

“予有亂臣”句，又本《論語》。

“雖有周親”二句，本《論語》。

“天視”二句，本《孟子》。

“百姓有過”二句，本《孟子》。

“我武惟揚”五句，本《孟子》。

“罔或無畏”數句，本《孟子》而改易之。“王曰：‘無畏！寧爾也，非敵百姓也。’若崩厥角稽首。”此武王伐商告諭商民之語，言汝無畏懼，乃來安集汝，非與汝爲敵也。而百姓由是咸悦歡呼，稽顙雷動，故曰“若崩厥角稽首”。此改“無畏”曰“罔或無畏”，“非敵”曰“寧執非敵”，語既晦澀難解，又以爲誓師之語，全失武王伐罪惡弔民之意。而“百姓”字又與“非敵”截斷；“若崩厥角”又以爲武王口中語。“百姓懍懍，若崩厥角”，語更不可解。注以爲商民畏紂之虐，懍懍若崩其頭角，此與上下何所干涉？《孟子》所記本明白正大，作《書》者必欲掩其抄取之跡，改易不通，真令人欲笑欲罵。

“乃一德一心，立定厥功，惟克永世”，語意本《漢書》引《泰誓》。《漢書》引《泰誓》云：“立功立事，惟以永年。”

《泰誓下》

“剖賢人之心”，語自《史記》來。

“恭行天罰”，語自《牧誓》來。

“獨夫紂”，本《孟子》“聞誅一夫紂矣”。

“犬馬，寇讎”，孟子爲齊宣王言之也，後世猶以爲譏。《泰誓》乃曰：“獨夫受，洪惟作威，乃汝世讎。”無論文王怙冒西土，不至苦紂之虐，即使苦紂之虐，而武王亦必不忍爲此言。姦雄篡竊之輩雖殘忍刻薄，而良心未能盡喪，亦不能不慚恧於其際。況武王以聖人處人倫之變，而乃公然告諭其下，與之殄殲乃讎，此乃天下之亂首而病狂喪心者之言也，豈可以污武王哉！

《左傳·哀元年》伍員言“樹德莫如滋”。

“迪果毅”，語本《左傳》。

《武成》

“歸馬”二句，本《樂記》。《樂記》：“馬散之華山之陽而弗復乘；牛散之桃林之野而弗復服。”此去“弗復乘”句，不知服牛乘馬非通用也。

《左傳·襄三十一年》北宮文子引《周書》數文王之德，曰：“大國畏其力，小國懷其德。”

《左傳·昭七年》芋尹無宇曰：“昔武王數紂之罪以告諸侯，曰：‘紂爲天下逋逃主，萃淵藪。’”

“肆予東徵”數句，本《孟子》而改易之。

“惟爾有神”，“無作神羞”，語俱自《左傳》來。

“受率其旅若林”，語自《詩經》來。

“血流漂杵”，語本《孟子》。

“一戎衣”句，語自《中庸》來。

“大賚”句，自《論語》來。

“重民五教，惟食喪祭”，自《論語》“所重民食喪祭”來。

《旅獒》

“惟克商，遂通道於九夷八蠻”，語本《魯語·仲尼在陳》篇。

“王乃昭德之致於異姓之邦”四句，語本《魯語》“先王欲昭其令德之致遠也”及“古者分同姓以珍玉，展親也；分異姓以遠方之職貢，使無忘服也”。

“人不易物，惟德其物”，語本《左傳》。

“爲山九仞，功虧一簣”，語意本《論語》。

以下諸篇並缺。

跋

右《尚書辨僞》二卷，先生晚年作，而卓識早定，故前著《攷信錄》絕不稱引一語，且力駁之。自宋、元以來，論辨《尚書》者何啻數十家。前明梅氏、國朝閻氏洋洋大篇，先生皆未之見。由今觀之，正不啻數百年間人同堂講晰。先生識力所至，闇與古合，更有發前人所未發者。履和藏先生全書久，昔年在都，質之尚書山陽汪公，公悦之序之。既出都，又聞有宜興任君泰，悦其書，作詩歎賞，以爲“大谨乃如狂，至允反不平”，令人一讀一起舞。嗟乎，是何可多得！而履和既不能長侍汪公，執弟子之儀，又不獲一見任君，悉其生平何如，爲可惜也。僞《書》二十五篇，人人童而習之，昔賢辨論尚未必首肯，何況晚出之作，衆難群疑，固然不足怪。伏思我朝《四庫全書總目提要》一書，皆奉高宗純皇帝欽定，刊佈海內，古文二十五篇之僞，朝廷早有定論，非草茅下士一人一家之私言也，故今刻《辨僞》一書，恭錄《提要》中論《尚書》三則，別爲一册，以冠篇首，俾閱《辨僞》者先敬觀此三則，庶胸中目下如離照當中，群陰開霽，從此縱覽諸家，大有破竹之樂矣。

道光四年九月二十三日，履和谨跋