卷一百七十七

辨證二

長子辨

《山海經》：蒼梧之山，舜葬於陽，丹朱葬於隂。《括地志》云：丹朱故城在鄧州内鄉縣，内鄉亦有丹朱墓。攷浮山為丹朱食邑，而平陽府及陽城縣皆有丹朱墓，長子縣又有丹朱陵。郭守邦曰：陵，當作嶺，聲相近遂傳訛也。或曰此堯暄父子墓，或曰嶺土色赤，故名丹朱陵，非以胤子之故。按武王封辛甲於長子，晉人執石買於長子，是周以前已有長子地名，西又近浮山界，即謂邑名因丹朱而傳也可。

卷一百七十八

辨證三

永濟縣

《蒲坂地記》：蒲州河東縣二里，故蒲坂城，舜所都也，城中有舜廟，城外有舜宅、舜井及二妃壇。故老傳云，即釐降二女於媯汭之所。

歴山辨（羅泌）

歴山，今河東縣之雷首山也。其山九名，一曰首陽，臨河與太華對峙，即謂歴觀，揚雄所云“登歴觀以遥望”者，樂史謂在偃師西北二十五里。有舜廟、舜井、媯水、汭水，媯南汭北。然後魏《輿地圖》上谷記下：洛城西南四十里有潘城，城西北三里亦有歴山，形如覆釜，下有舜瞽二祠，云是舜居帝之蹤跡，何聞至是？而齊之歴城南五里又有歴山，《水經注》云：上有舜祠，縣東復有舜井，亦云耕處。《寰宇記》：在縣東百步，云舜之所穿，又有華水與歴山井通。曾子固言：舜耕歴山，漁雷澤，陶河濱，作什器於夀邱，就時於負夏。康成謂歴山在河東，雷澤在濟隂，而負夏則衞地。皇甫謐乃謂，夀邱在魯東門之北河濱，為即陶邱，乃定陶西南之陶邱亭，耕稼陶漁皆舜之初年，其地必不大相逺，今皆在魯衞間，則歴山不得獨在河東，遂以為娶後所居，後世因有媯水而遷就之。夫河中，乃帝所生，若所都則歴城，古歴下也，其相去也逺矣。耕漁之時，徒以瞽瞍不順，暫即荒野，顧非日後就販之比，其初未必逺去父母之側，河濵雷澤，其説未悉。按《九域志》，濟南、濮陽、河中皆有歴山，俱存祠廟，而今秦地、池陽、澧陽、始寧、河縣、上虞、無錫亦皆有之。子列子云：舜耕河陽。《書大傳》云：舜陶河濱。按《元和志》，乃河東縣北四十里之故陶城。《蘇氏演義》云：歴山有四，一河中，二齊之歴陽縣，三冀州，四漢之雷澤。雷澤不聞有二，耕漁必不相逺，即此為是。今曹濮間有舜豢龍井、定陶城，皆其蹤也。然歴山何止是哉？信都之歴山，樂史亦以為舜耕在是。《援神契》云舜生姚墟，應劭謂與雷澤相近，《寰宇記》在雷澤縣東十三里，歴山在縣西北十六里，今濮之雷澤西北六十里，有小山孤立，謂之歴山，山北有小阜屬池，目之姚墟。劭、謐緣之，皆記舜耕之所而池之建。建德東十里更有堯城山，縣南三十里有堯城、堯祠，云堯巡狩所至，梁武於此立太原府。縣北二十里為舜城，有舜井；有歴山，上有堯、舜二祠。《元和郡志》謂是兩帝南巡所至，而周處《記》始寧界復有舜所耕田，一山多柞，因謂歴山；而以具區為之雷澤，以其中有大小雷山也。王介甫從之，妄矣。夫使帝果南巡至是，亦何預耕漁之日耶？且以姚媯之名，在在而是，金之西城，故有姚方媯墟，杜佑謂舜生此，而《世本》亦謂媯墟舜所生，今在西城。今長沙縣有媯水，舜所都，而上虞之損石號蒍公嶄。會稽有媯水三撫之泉經之，東入海，圖經亦以為釐降之地。祝阿故縣又有濼水，俗呼娥姜水，原有娥英之廟，水原山上有帝堯祠，下開大穴，謂之舜井，兖之泗源。又有陶墟，亦有舜井，其西阜號媯亭山，山下一漏澤，方十五里，指為帝之所漁，不知此自姚墟謝息之所遷者。又《水經注》：上虞一曰虞濵。《太康地記》：為避丹朱之所。而雷澤亦非一，周處謂是太湖，故《寰宇》引《尚書釋言》謂在震澤。若陽城，漢濩澤縣，《墨子》則言舜漁在此，澤今在陽城西北十二里，《寰宇記》為烏鵎切矣。《郡國志》言：邑西今有地名舜田。然今潭之益陽，岳之沅江，故梁之重華縣，有虞帝城，《記》亦謂是所都，而《述異記》：去湘水岸三十里，有相思宫、望帝臺，志為二妃之迹。泠道、臨武、桂陽、藍山等處，悉有帝舜之祠。藍山更有舜水、舜鄉，縣西十五里與永明西十五里，皆有娥皇、女英之廟，江華太平鄉有舜女寺。即按歴城東南十里之廟山，晏氏《三齊記》：在縣東南，後人思舜而置廟也。《湘中記》云：地有舜之遺風，人民純朴，故老猶彈五絃之琴，為漁父辭，莫不以為虞帝之居。豈盡信耶？

虞鄉縣

《路史》：虞帝先世所封河東虞阪，所謂嬪於虞者，今解之虞鄉。一曰呉在虞城北。《十三州志》云：平陸呉山上有虞城，舜始封是。穆王登薄山寘軫之隥，宿於虞是也。杜註：在河東大陽。樂史以為安邑，故武德為虞州，乃都也。

舊通志：夏封舜之子商均於虞，即今臨晉縣之虞鄉。舊縣志：虞鄉以舜都名，古解梁地。

虞鄉虞城辨

虞都蒲坂，即蒲州永濟也，虞鄉相距六十里，在甸服内。臨晉舊志謂虞鄉以舜都故名，他無所攷問。武王克商，求太伯仲雍，後得周章，已為吳君，别封其弟虞仲於故夏墟，在河東大陽縣。今夏縣有大陽故關，即平陸縣東北六十里古虞城，亦謂之西吳（一作西虞）。傳十二世，為虞公，即出奔共池者也。後晉假道伐虢，上陽遂被襲，遷其民於今孝義縣之虞城。舜後與周後，不可合為一也。有謂虞封上公，公侯方百里，安知虞鄉不屬虞仲乎？按今虞芮所讓閒田尚存，繇王官谷越横嶺至芮城，凡五十餘里，繇解州城東循鹽池、王家井而南越山至平陸縣，凡百里，古虞城又在今縣東北六十里，去虞鄉甚遼濶，越嶺而轄似為未便。若虞鄉達蒲坂，地差平坦，則以虞鄉為舜後封，似為近之。抑《史記》帝舜為有虞，皇甫謐註：舜嬪於虞，因以為氏，今河東大陽西山上虞城是。杜預註：虞思，虞舜後諸侯也，軨之隥思有虞君也。《路史》：虞帝先世所封河東虞坂，所謂嬪於虞者，今解之虞鄉。《前編》：舜之先，國於虞，為虞氏，系出虞幕。《十三州志》云：平陸吳山上有虞城，舜始封是，穆天子登薄山，寘宿於虞，是也。又《路史》：故平陸東北六十里吳山上有虞城、虞井，本帝舜之後國，所謂西虞。合此數説，意舜後封域殊廣且袤，及平陸境内乎？史載舜子商均封國，夏后之時或失或續，不可詳攷。今歸德府虞城縣，昔傳禹封商均於此，在漢亦名虞縣，而今榮河又稱古綸地，《左傳》載夏少康逃奔有虞，虞思妻之二姚而邑諸綸，舊註綸即虞邑。《博物志》以汾隂為古綸，《汲冡》古文、《括地志》、《竹書紀年》皆謂在鞏、洛間，此可闕疑。《路史》又以解為唐叔後，謂叔虞子良食采於解邑，遂以邑為氏云。

卷一百七十九

辨證四

安邑縣

《太康地理志》：舜都安邑之蒲坂。

《通典》：堯、舜舊都。今縣西有鳴條陌，湯與夏戰於此鳴條陌，見《後漢·郡國志》。

舜陵辨（清·張京俊）

安邑縣治西北三十里曲馬村，有鳴條岡，舜陵在焉。湖廣永州府九疑山亦有舜陵，歴代祀典致其下，千古之疑也。竊嘗攷之。古祭不墓，故帝王陵寢不見於古文。元魏太和，始詔祀堯於平陽，舜於河東，禹於安邑，湯於汾隂。至唐代宗永泰二年，詔道州舜廟蠲近廟佃戸克掃除，從刺史元結之請也。又唐張謂《道州舜廟碑》云舊無陵廟，天子有事，皆於山下行之，因建廟焉，此永州有舜廟之始。宋建隆中復詔天下，於帝王陵墓設守視禁樵蘇，自太昊以下十六帝，各給守陵五戸，此永州有舜陵之始，蓋遵《史記》之文也。按帝舜卒葬之説，見於古文者凡九。《尚書》：舜三十徵庸，三十在位，五十載陟方乃死。《禮記·祭法》：舜勤衆事而野死。《檀弓》：舜葬蒼梧之野，蓋二妃未之從也。《國語》：展禽曰舜勤民事而野死。《孟子》：舜生於諸馮，遷於負夏，卒於鳴條。《山海經》載舜陵者不一，《海内南經》云：蒼梧山，帝舜葬於陽，丹朱葬於隂；《大荒南經》云：南海之中，有汜天之山，赤水窮焉，赤水之東，有蒼梧之野，舜與均叔之所葬也；又云：帝堯、帝舜、帝嚳葬於嶽山；《海内經》又云：南方蒼梧之丘，蒼梧之淵，其中有九疑山，舜之所葬，在長沙零陵界中。《孔子家語》：帝命二十二臣率堯舊職，恭己而已，平地成天，巡狩四海，五載一始，三十年在位，嗣帝，五十載陟方嶽，死於蒼梧之野而葬焉。《竹書紀年》云：四十九年，帝居於鳴條，五十年陟。司馬《史記》：舜踐位三十九年，南巡狩，崩於蒼梧之野，葬於九疑，是曰零陵。此九書之中，《尚書》尚矣，言死而不言其地。《檀弓》為合葬者引，雖云蒼梧，未可便謂是南荒之蒼梧。《禮記》、《國語》之言，其叙致似出一手，不知展禽之引古禮歟？抑漢儒取《國語》之言雜入《禮經》耶？曰勤衆事而野死，為《祭法》引之也。夫舜命官分職，平地成天，此舜事也，若以南巡為勤衆事抑末矣，則二書所云勤衆事勤民事者，恐亦未可以南巡實之也。若《山海經》則博而不倫，《家語》則取《尚書》、《檀弓》、《國語》之言而雜著之，益非有見也。《孟子》、《史記》二書之是非既辨，則千古之疑剖矣。竊以為孟子之言必有確據，《檀弓》、《國語》，在孟子時恐尚未有南巡之解，即有之，亦孟子所不取也。秦火之餘，典籍闕略，其作《史記》，取《國語》、《世本》、《國策》而成之，其云南巡狩崩蒼梧葬九疑者，不無可議。夫《尚書》既云“格汝禹，朕宅帝位三十有三載，耄期倦於勤，汝惟不怠，總朕師”。又曰“正月朔旦，受命於神宗，率百官若帝之初”，是禹既已攝行天子事矣，今曰南巡狩，是百一十歲之天子，尚驅車南荒，則禹所攝者何事？一可議也。且天子七月而葬，同軌畢至，今云葬九疑，當時諸侯悉赴南荒耶？抑不赴耶？蒼梧尚在九疑南五百里，何不即葬於蒼梧，而復有九疑之返耶？是又可議也。且以《尚書》陟方為巡狩，蔡九峰註亦疑之矣，竊惟五十載陟方一句，是總叙舜位之年，非謂此時巡狩也，夫叙歴位之年，何以云陟方？蓋以陟方為天子事，嶽牧不得而同之，故以此叙歴年，猶云五十載為天子也。然倦勤之後，何以係帝載，亦猶帝攝行二十載，堯未嘗去天子位也。今《史記》巡狩二字，實本之陟方，即使不誣，而“南”之一字又何所本乎？是又可議也。若是則子長之言，似不得與孟子較短長矣！獨可疑者，子長生長龍門，去鳴條不二百里，何以舍安邑之舜陵不言，而逺取南荒為哉？其五帝贊云：余嘗西至崆峒，北過涿鹿，東漸於海，南浮江淮矣，所至長老皆各往往稱黄帝、堯、舜之處，風教固殊焉，總之不離古文者近是。夫曰近是，則亦未尝必以為是也。晉太康中，盜發魏襄王塚，得竹簡書數車，紀年自黄帝至周赧王之十二年，《舜紀》云：四十九年，帝居於鳴條，五十年陟。與《孟子》適合。魏承晉霸之餘，居三聖故都，文物之偹可知，《竹書》之言，非無據也。若是，則舜之不葬永州而葬安邑之鳴條，確矣。嘗見李卓吾有《洞庭湘妃辨》，亦云舜陵在安邑，攷辨甚悉，似無剰義，而徐司馬又益以所聞。兹述支辨，亦竊欲附益云爾。

舜陵後辨（清·張京俊）

舜之不葬零陵，余既言之矣，他日讀西漢書，乃知子長所從誤由於孔安國也。西漢《儒林傳》曰：孔氏有《古文尚書》，安國以今文讀之，遭巫蠱，朝廷多事，未立於學宫，而司馬遷亦從安國問，故遷《書》載《堯典》等篇多古文説。今按安國註《尚書》“五十載陟方”云：方，道也，舜在位五十載，升道南方巡狩，崩於蒼梧之野而葬焉。此子長《史記》南巡狩崩蒼梧之所本，非古史傳文有據，乃得於孔安國之經解也。安國之説既誤子長，然安國又有所從誤也。安國，孔子世孫，宰我、檀弓皆孔子弟子，二戴之《禮》，述宰我《五帝德》及《檀弓》篇皆有舜葬蒼梧之文，想安國之時，鳴條之蒼梧湮沒無傳，而南方之蒼梧竊附其名，故誤指為南巡也，獨不謂古文方國、秦漢郡邑，二千年來得仍而不變乎？且言蒼梧而不言方國，則是天子畿内地也。安國以秦漢郡邑之名，驅《尚書》陟方從其説，不大誤乎？《孔子家語》載《五帝德》一篇，乃增“陟方嶽”三字，又變《尚書》之文矣，其亦出於安國乎？夫辨者如射覆，得實如發覆，覆之既發，辨可勿用矣。兩存之者，蓋非辨無以洗羣書之疑，非攷實無以明辨之果是也。事理之覈，自有冥合如程伯淳之數倉柱，人心之靈未可盡誣也，然則安邑之舜陵果是乎？《孟子》叙伐桀之事，曰自牧宫，《書》曰自鳴條，則鳴條，牧宫宫名也，蓋郊外之離宫也。《竹書》曰：舜暮年居於鳴條。註云鳴條有蒼梧山，則舜之卒於鳴條葬於蒼梧，非有異也矣。《晉書》謂安邑舊舜都，非無見也。《風土記》曰舊説舜葬上虞，其言亦可釋也。虞，蓋舜始封之邑，又舜子均叔之封也，若謂會稽之上虞則非也。今蒲州東南八十里有蒼陵谷，去媯汭水不逺，王肅曰媯汭虞地名，則蒼陵谷亦古虞地也。今中條山，以《竹書》斷之，古必有蒼梧之名，故《檀弓》等書，皆云舜葬於蒼梧，亦非誣言也。彼零陵之説，誠荒唐矣。

永和縣

禹甎辨（明·王翰）

夏治西去十五里，有禹故城，城中民聚為村。民撅地得甎，方尺餘而中畫十二方，方容一字，以篆書之，其文曰“海内勛臣，歲豐登榖，路無饑人”。雖累千百不異，人傳謂禹所陶者，人人爭寳之，或至千里，易以重貨，茍得以為厚惠，将以遺人，難事可濟。元末多事，夏當衝要，使臣絡繹至縣，則求於縣官，縣官亦責於民，於是上下病焉。當時名公巨儒無辯之者，豈非愛異好奇之過也哉？予竊為辨之。按字，起於蒼頡之鳥跡書也，歴至禹亦不能不小變，豈容有篆哉？篆始於周宣王史籀之所為，今以諸石本攷之，尤為明白，今遂以篆為禹時書，此不可信者一也。詳其文義膚淺，又不類謨謀之古雅，此不可信者二也。難者曰：禹臣舜，出處必有同於舜者，陶甎之事，豈非同於陶河濵之事乎？曰：舜、禹聖則同，出處貴賤有所不同，何則？瞽瞍為匹夫，而舜為之子且不得其親，其窮可知，耕稼陶漁之事不能不為也。鯀者，堯之方伯，禹為之子，以父為方伯，子為陶冶可乎？此不可信者三也。禹都安邑，是城即禹都也，即稱都必舜崩而禹即天子位矣，安有為天子而為陶冶之事哉？此不可信者四也。觀其文，皆紀德頌功之語，海内勛臣之稱，以君施於臣可也，禹豈可以自稱為臣而謂有功於海内也哉？此不可信者五也。又曰：稱臣者謂之益也，如後世劵文誓辭之謂也。曰：以當時攷之，舜之相堯，禹之相舜，未嘗有此，豈至禹獨為之乎？乃春秋秦漢之所為，三代豈有是哉？是不可信者六也。又按《史記》，禹即位一年而薦益於天，後七年禹巡狩而崩，則禹在位時益未有所為也，詎可以海内勛臣虚美之乎？觀於《孟子》可知，此不可信者七也。謂用之於葬瓦棺紙衣，未必為瓴甓之侈，勒銘藏之乃東漢已後之事，今甎散在四野，不一處得之，竊疑故城與司馬公墓近，當時葬公之時，必陶於近處，用之餘者既無所措，則必瘞之。詳於文義，字畫頗近似之，不然何不見於宋之前而得於宋之後，何不聞諸載記而膠於傳聞，而不為禹時也必矣。予姑辯之，以解後来之惑。

卷二百二十八

雜志一

髙辛時，丹邱之國獻瑪瑙甕，以盛甘露。甕至堯時猶存，甘露盈而不竭，以頒羣臣。舜時漸減，遷寶甕於衡山。（《臨汾縣志》）

堯寄於伊長孺家，從母所居，故姓伊耆。舜生姚墟，故姓姚。（《宜齋野乗》）

舜在位十年，有五老游於國都，舜其師道尊之，言及造化之始。及禪於禹，五老不知所從。（《寶櫝記》）

娥皇夜寢，夢昇於天，無日而明，光芒射目不可視，驚覺乃燭也。於是孿生二女，名曰宵明、燭光。（《漂粟手牘》）