现在位置:首页舜文化研究研究成果虞舜大典(近现代文献卷三)
信息搜索
“五运”说与“五帝”“三皇”说
 
虞舜大典(近现代文献卷三)  加入时间:2013/6/21 11:15:00  admin  点击:1144

“五运”说与“五帝”“三皇”说

 

蒙文通

 

自驺子五运之说起,而五帝之说兴。秦襄公作西畤,祠白帝少昊;秦宣公作密畤,祠青帝;秦灵公作上畤,祭黄帝,作下畤,祭炎帝。逮秦之亡,而五帝之祠未具,备五畤自高帝,见秦人五帝说之以渐而起也。方秦祠未具五畤之时,而晋之巫祠五帝。荀卿为赵之儒者,言五帝;《周官》亦言五帝。吾故曰《周官》三晋之书也。是亦一证也。东方之人言王者五德终始,而西方则谓既以王者配上帝。王者五而复,则上帝亦五其神。天有五帝,上世之王者亦五帝,巫之五帝,史之五帝,乃次第起也。李斯言:“古者五帝,地方千里。”是于时五帝已皆为古天子也。《月令》,吕不韦作,秦人之学,于时求五帝于五畤不能备,则以颛顼承之。旧盖有以共工当黑帝者,以居水火之间,非序而绌之。既承以颛顼,则一姓而再兴也。勾芒,蓐收之属,实颛顼之六官,于是亦为祠享之神。吕氏、驺子所述各不同,其所自来者本各异,东西固殊途也。陈为太昊之虚,鲁为少昊之虚,卫为颛顼之虚,晋为夏虚,而吕氏则西少昊、北颛顼,若《山海经》则又颛顼之国在南,西轩辕,东少昊,是巫与史之说既异,楚与秦之文又别也。《孙子·行军篇》:“凡此四军之利,黄帝之所以胜四帝也。”蒋子《万机论》:“黄帝初立,不好战伐,而四帝各以方色称号,交共谋之。”此以黄帝与四帝并时有五帝,此五帝说之最早者。与齐、秦之说各不同,别为吴、楚之说。五帝说始见《孙子》,三皇说始见《庄子》。岂三五皆南方之说,驺子取之而别为之释,乃渐遍于东方北方耶?秦之五畤本以渐起,而上兼三皇。驺衍之说,下据三王,则晋人之言五帝,其即杂取齐、秦之说以立义耶。《荀子·成相》言:“文武之道同伏戏。”而《非相》言:“五帝之外无传人,非无贤人也,久故也。”伏戏之为传人,知不在五帝之外,是荀说五帝亦上兼三皇,与秦人五畤、《月令》同也。《大略》言:“诰誓不及五帝,盟诅不及三王。”《非相》言:“五帝之中无传政,非无善政也,久故也。禹、汤有传政。”是荀别禹、汤、三王于五帝之外,秦、晋北方之说自为同也。帝固独贵之神,今乃有五,则不能不有尤贵者焉。《周官·春官·司服》:“王祀昊天上帝,则服大裘而冕,祀五帝亦如之。”则五帝之外,更有上帝,五帝上帝之说,自三晋始也。又一变而为泰一、为三一、为三皇,又去古义益远也。

三皇之说既起,前世既以古之王者配五帝,则又自然必以古之王者配三皇。黄帝为五帝之本,不可以配三皇,惟伏羲、神农,前乎此可以为皇耳。故《淮南子》称“泰古二皇,得道之纪”,说者谓二皇羲、农也,而三皇终缺其一。巫则三皇,史则二皇,于是各家以意取古王者补之。自《潜夫论》、《白虎通》、《风俗通》以观,诸家言三皇皆称伏羲、神农,此诸家之所同,其一则或曰女娲,曰遂人,曰祝融,曰共工,遂各不同,此诸家之所异也。其同其异之间,而三皇说逐渐发展之迹可求也。帝本为昊天之神,而皇不过赞天神之词耳。《诗》曰:“皇皇上帝,皇矣上帝。”后乃帝前有皇号,诚可哂也。羲、农既跻于三皇,则《月令》之五帝俄空焉,则以帝俈、尧、舜备之。故《尚书中候》五帝有六,五帝终不可有六也,则又绌少昊。故大戴、史公五帝之说,此诚源秦、晋而次第转变最后之说,既有三皇说以后之五帝说也。及伪孔安国、皇甫士安,乃以羲、农、黄帝言三皇,少昊、颛顼、帝喾、尧、舜言五帝,至是而三皇五帝之说乃略定。然其无当于义犹昔也。《郊祀志》言:“武帝欲仿黄帝以接神人,道蓬莱,高世比德于九皇。”是当时三皇之说未定,而九皇之说又起。《郊祀志》“雍有日、月、参、辰、风伯、雨师、四海、九臣、十四臣、诸布、诸严之属,百有余庙”。皮鹿门以十四臣为六十四臣之脱误,当是九皇之臣,六十四民之臣。是知九皇六十四民,在秦本属雍庙,入汉亦为古之王者也。董仲舒据三皇以言九皇,故神农在九皇,亦犹驺衍据三王以言五运,以九皇之说代三皇。九皇三皇,说不两立,亦犹五德三正,说不并容。自汉以来,序三王于五帝之后,入东汉又叙九皇于三皇之前,是并不正义耳。然自魏晋以来,九皇六十四民之说,又已久湮而无知者也。

 

(蒙文通:《古史甄微》,《民国丛书》第一编第76册,上海书店据商务印书馆1933年版影印)