信息搜索
|
虞初小说回目考释（四） 虞舜大典（近现代文献卷三） 加入时间：2013/6/21 9:22:00 admin 点击：1636 |
虞初小说回目考释 韩叔信
（三十八）南蛮逆命，群后大兴师 《墨子·兼爱下》云：“虽禹誓即亦犹是也。禹曰：‘济济有众，咸听朕言，非惟小子敢行称乱，蠢兹有苗，用天之罚，若予既率尔群对诸群以征有苗。’”《大禹谟》亦云：“帝曰：‘咨禹，惟是有苗弗率，汝徂征。禹乃会群后，誓于师曰：济济有众，咸听朕命，蠢兹有苗，昏迷不恭，侮慢自贤，反道败德。君子在野，小人在位，民弃不保，天降之咎。肆予以尔众士，奉辞伐罪，尔尚一乃心力，其克有勋！’”《今本竹书纪年》也说，“三十五年，帝命夏后征有苗”。宋先生所说的南蛮，大约就是《墨子》、《大禹谟》及《今本竹书纪年》所说的有苗吧？ 说舜时有苗不服的，《韩非子》、《吕氏春秋》等书都有记载。说舜因为有苗不服而伐之的，在《荀子·议兵篇》有“舜伐有苗”的话，就是《淮南子》上也有两处这样说。《兵略训》云：“尧战于丹水之浦，舜伐有苗。”《修务训》云：“舜……南征有苗，道死苍梧。”这都是说舜实际上是伐过有苗的。 可是说舜时有苗不服，禹请伐之，而舜以为不可，想用德化的方法服之的，在古籍中也有数处这样记载。《韩非子·五蠧篇》云：“当舜之时，有苗不服，禹将伐之，舜曰：‘不可，上德不厚而行武，非道也。’”《吕氏春秋·离俗览·上德篇》云：“三苗不服，禹请攻之，舜曰‘以德可也’。行德三年，而三苗服。”《吕氏春秋》的三苗，就是《韩非子》等书的有苗，古人常通用之。所以三苗服，也就是有苗服。 《韩非子》和《吕氏春秋》虽然说明了舜以德化有苗的政策的成功，但是还没有把有苗所以然不服的原故说出来。我们如果要明白有苗为什么不服的故事，就不能不参考别的书了。《战国策·魏策一》云：“吴起对曰‘……昔者三苗之居，左彭蠡之波，右洞庭之水，文山在其南，而衡山在其北，恃此险也，为政不善，而禹放逐之。’”这是说三苗恃天险“为政不善”，而禹加之以放逐，并没有说恃天险不服，而禹加之以讨伐；但到《韩诗外传》卷三，则明白的说有苗不服的原故，完全是为了有可恃的天险了。其文云：“当舜之时，有苗不服，其不服者，衡山在南，岐山在北，左洞庭之陂，右彭泽之水，由此险也，以其不服。禹请伐之，而舜不许曰：‘吾喻教犹未竭也。’久喻教而有苗民请服。”刘向《说苑》卷一《君道篇》亦道：“当舜之时，有苗不服，其所以不服者，大山在其南，殿山在其北，左洞庭之波，右彭蠡之川，用此险也，所以不服，禹欲伐之，舜不许曰：‘谕教犹未竭也。’究谕教焉，而有苗请服。”这样说来，有苗之所以然不服，完全是为了有天险可恃，才敢目无王法，但是经过了舜的一番教化之后，居然肯来请服，这也不能不说是舜的德化政策的成功。可惜宋先生的回目没有说明这一点。 （三十九）显神异，黄能化羽渊 正在典兵讨伐有苗的时候，忽然插入这么一段故事，看起来很有点不伦不类，这也许是与征苗有关的一段穿插吧！ 《左传》昭公七年云：“郑子产聘于晋，晋侯有疾……梦黄熊入于寝门”，子产对曰：“……昔尧殛鲧于羽山，其神化为黄熊，以入于羽渊，实为夏郊，三代祀之。”原来“黄能化羽渊”，就是鲧被殛后化为黄熊入于羽渊的故事。杜预解熊音雄，兽名，亦作能，三足鳖也。按，《说文》及《字林》皆云能熊属，足似鹿。则黄能又不是鳖了。 《山海经》第五《中次三经》云：“南望渚，禹父之所化。”阮沅注云：“水中小洲名渚。音填，一音暖……《水经注》云：‘渚，水上承陆，浑县东渚，渚左原上，陂方十里，佳饶鱼苇引此经’云云。鲧化羽渊而复在此，世谓此泽为慎望陂，陂水南流注于渭阳，水渚在今河南嵩县。”这是说鲧化羽渊之处为渚。《楚辞·天问》云：“化而为黄熊，巫何活焉？”注云：“鲧死后化为黄熊，入于羽山渊。”这是说鲧死化为黄熊，入的是山东的羽山渊，并不是河南的渚。二说显然是不同了，但后者在传说中的势力却比前者大得多。 《吴越春秋》卷四《越王无余外传》云：“尧……巡狩观鲧之治水无有形状，乃殛鲧于羽山，鲧投于水化为横能，因为羽渊之神。”这里除了把鲧所以然被殛的原故说了出来，并且还说鲧投水化为黄能之后，又成了羽渊之神。 任昉作的《述异记》，说“尧使鲧治洪水，不胜其任，遂诛鲧于羽山，化为黄熊，入于羽泉。今会稽祭禹庙，不用熊，曰黄能即黄熊也”。这是说明鲧之被诛，是为了治水不胜其任，并且还说明了黄能就是黄熊，于是我们知道《左传》上的“黄熊”，宋先生称之为“黄能”，是有他的根据的。但“羽泉”的名称，却与以前所引各书皆不同，或者羽泉就是羽渊吧？ （四十）听箫韶，有苗奔印度 在“南蛮逆命，群后大兴师”的回目里，我们知道有苗之所以然不服，是因为有天险可恃，等到舜以德化之，便又前来请服了。但舜如何以德化之，在那个回目里还没有讲，现在再让我们来讨论一下。 按《大禹谟》于叙述舜令禹会群后伐有苗之后，曾有以下这一段话，“三旬，苗民逆命，益赞于禹曰，惟德动天，无远弗届，满招损，谦受益，时乃天道。帝初于历山，往于田，日号泣于旻天，于父母，负罪引慝，只载见瞽瞍，夔夔齐栗，瞽瞍亦允若。至诚感神，矧兹有苗，禹拜昌言曰：‘俞，班师振旅。’帝乃诞敷文德，舞干羽于两阶。七旬，有苗服”。由此我们知道有苗之所以然降服，是因为舜行德教，以干羽舞于两阶的原故。所谓“干羽舞于两阶”，蔡沈《集传》解曰：“干，楯；羽，翳也，皆舞者所执也。两阶，宾主之阶也。”是“干羽”乃供乐舞的器具，执此器具以舞，有苗乃服。《新书·匈奴篇》亦云“舜舞于羽，而三苗服”。 《淮南子》卷十《缪称训》云：“禹执干戚舞于两阶之间，而三苗服。”卷十一《齐俗训》云：“当舜之时，有苗不服，于是舜修正偃兵，执干戚而舞之。”卷十三《氾论训》云：“舜执干戚而服有苗。”这都是说舜执干戚而服有苗的，与《大禹谟》“舞干羽于两阶”不相符合，因为“干戚”即今之盾斧；而“干羽”按《蔡传》解释则为楯翳，二者恐非同物。 “箫韶”二字初见于《皋陶谟》。《白虎通德论·礼乐篇》谓其为舜的乐名，大概宋先生以为“干羽”与“干戚”都和乐舞有关系，因说出“听箫韶”的话来。那末“有苗奔印度”的话是从哪里来的呢？我实在找不出它的出处来。《博物志》卷二《外国》条云：“昔唐尧以天下让于虞，三苗之民非之，帝杀有苗之民，叛，浮入南海为三苗国。”这里浮入南海的三苗国，颇有被人附会成印度的可能，但这是尧时候的事，并不是舜时候的事，所以我们也不能断定这就是“有苗奔印度”的出处。我想“有苗奔印度”的话，或者是宋先生自己想出来的，未必是实有出处的。 （四十一）成地平天，大功归帝力 《左传》文公十八年云：“舜臣尧，举人恺，使主后土，以揆百事，莫不时序，地平天成。”林尧叟注云：“以揆度百工之事，莫不一时得其次序而无废事，水土既平，天道亦成。”大约宋先生“成地平天”的话是从这里来的。 至于“大功归帝力”，大约与《大禹谟》有关，其文云：“俞，地平天成，六府三事允治，万世永赖，时乃功。”蔡沈《集传》释之云：“水土治曰平，言水土既平，而万物得以成遂也。六府，即水、火、金、木、土、谷也。六者财用之所自出，故曰府。三事，正德、利用、厚生也。三者人事之所当为，故曰事。舜因禹言养民之政，而推其功以美之也。” （四十二）凤仪兽舞，文运表中天 “凤仪兽舞”的故事，最早见于《皋陶谟》，其文云：“夔曰：‘戛击鸣球，抟拊琴瑟以咏，祖考来格，虞宾在位，群后德让。下管鼗鼓，合止柷敔，笙镛以间，鸟兽锵锵。箫韶九成，凤皇来仪。’夔曰：‘於，予击石拊石，百兽率舞。’”由夔说的这段话里，我们可以看出舜德化政治的效力的伟大，无怪乎蔡沈《集传》说：“声之致祥召物，见于传者多矣。况舜之德，致和于上，夔之乐，召和于下，其格神人，舞兽凤，岂足疑哉！……夫韶乐之奏，幽而感神，则祖考来格，明而感人，则群后德让，微而感物，则凤仪兽舞，原其所以能感召如此者，皆由舜之德，如天地之无不覆焘也。”又曰：“百兽舞，则物无不和可知矣……庶尹谐，则人无不和可知矣。” 《皋陶谟》所记的“凤仪兽舞”的故事，乃由夔的口中说出，等到纬书出现，便直截了当地说：“正月上日，舜受终，凤（皇）仪，黄龙感，朱草生，蓂荚孳，西王母受益地图”（见《雒书灵准听》，《艺文》十一引），把由夔说出的一番手续去掉了。沈约的《宋书·符瑞志》大概采取了《皋陶谟》和纬书的说法，综合起来说道：“舜……即帝位，蓂荚生于阶，凤凰巢于庭，击石拊石，百兽率舞，景星出房，地出乘黄之马，西王母献白环玉玦。”《今本竹书纪年》的附注，乃后人录自《宋书·符瑞志》，所以也这样记载。 （四十三）甘隐遁善卷入山 善卷入山的故事，出在《庄子·让王篇》。其文云：“舜以天下让善卷，善卷曰：余立于宇宙之中，冬日衣皮毛，夏日衣葛，春耕种形足以劳动，秋收敛身足以休食，日出而作，日入而息，逍遥于天地之间，而心意自得，吾何以天下为哉！悲夫子之不知余也。’遂不受。于是去而入深山，莫知其处”（舜让天下的事，《庄子》所记，尚有子州支伯，石户之农，及北人无择为舜所让，但皆不受）。 晋皇甫谧作《高士传》，记善卷之事迹较《庄子》为详，其书现有汪士汉校本，见于《秘书二十一种》，其言曰：“善卷者，古之贤人也，尧闻得道，乃北面师之。及尧受终之后，舜又以天下让卷，卷曰：‘昔唐氏之有天下，不教而民从之，不赏而民劝之，天下均平，百姓安静，不知怨，不知喜，今子盛为衣裳之服以眩民目，繁调五音之声以乱民耳，丕作皇韶之乐以愚民心，天下之乱从此始矣，吾虽为之，其何益乎！予立（千）宇宙之中，冬衣皮毛，夏衣葛，春耕种形足以营动，秋收敛身足以休食，日出而作，日入而息，逍遥于天地之间，而心意自得，吾何以天下为哉！悲夫子之不知余也。’遂不受。去入深山，莫知其处。” 《高士传》所言，《绎史》及《御览》（卷五○六）皆称引，但在文字上二者多异，且皆与汪士汉校本不全同。不过在内容方面，都是没有什么大差别的。 （四十四）耽歌舞义均就国 义均一名，最早见于《山海经》，《海内经》云：“帝俊有子八人，是始为歌舞。帝俊生三身，三身生义均，义均是始为巧倕，是始作下民百巧。”由这一段话里，我们知道“是始为歌舞”的，乃是帝俊的八个儿子，并不是义均。义均在此处乃是帝俊的孙子，“是始为巧倕”的，与“始为歌舞”没有大的关系。 在《孟子》里，没有义均这个名字。《万章上篇》虽然说“舜之子亦不肖”，但并没有把舜之子的名字说出来。太史公作《五帝本纪》时说“舜子商均亦不肖，舜乃豫荐禹于天”。这虽然将舜之不肖子的名字说出来了，但是在名称上是商均，并不叫做义均。《正义》曰：“或云，‘封舜子均于商，故号商均也。’”于是商均的名字有来历了，可是“舜子均”也未说明就是“义均”。等到《路史》（《后纪》卷十二），始云“女生义均……义均封于商，是为商均，是喜歌舞。”由此我们知道义均就是商均，并且还与歌舞发生了关系。《今本竹书纪年》谓：“二十九年，帝命子义均封于商。”所记亦与《路史》相合。 （四十五）万国来王，涂山再受禅 《左传》哀公七年云：“禹合诸侯于涂山，执玉帛者万国。”《淮南子·原道训》亦云：“禹……合诸侯于涂山，执玉帛者万国。”由此知“万国来王”与涂山是有关系的，但是“受禅”最初却是与涂山没有什么大的关系。 关于禹受禅的故事，《论语·尧曰篇》云：“尧曰，‘咨尔舜，天之历数在尔躬，允执其中，四海困穷，天禄永终’。舜亦以命禹。”（有人说这段话是战国后人插入的）这是说，当舜禅位于禹的时候，也用了尧禅位于舜时所说的话以命禹。 在《孟子》里，没有舜命禹的话，可是有一段舜荐禹于天，而禹避舜之子的话。《万章上篇》云：“昔者舜荐禹于天，十有七年，舜崩，三年之丧毕，禹避舜之子于阳城，天下之民从子，若尧崩之后，不从尧之子而从舜也。”在《吴越春秋》里，也有一段禹避舜之子的事，《越王无余外传》云：“舜崩，禅位命禹，禹服三年，形体枯槁，面目黎黑，让位商均，退处阳山之南，阴河之北，万民不附商均，追就禹之所，状若惊鸟扬天，骇鱼入渊，昼歌夜吟，登高呼曰‘禹弃我如何所’！戴禹三年服毕，哀民不得已，即天子之位。”这都是舜死以后的事。 《大禹谟》记舜禅位于禹的事，较《论语》与《孟子》切实。其言云：“帝曰：格汝禹，朕宅帝位，三十有三载，耄期倦于勤，汝惟不怠，总朕师。”禹听了舜的这一段话，觉得自己德行不够，不能胜天子之任，于是向舜力辞。但是舜不准许，不得已，乃于“正月朔旦，受命于神宗，率百官若帝之初”。蔡沈《集传》释之云：“正月朔旦，禹受摄帝之命于神宗之庙，总率百官，其礼一如帝舜受终之初等事也。”《今本竹书纪年》有“三十三年春正月，夏后受命于神宗”的话，大概是本于《大禹谟》而来的。 至于舜禅位于禹时的情形，《宋书·符瑞志》记得很详细，其文云：“舜在位十有四年，奏钟石笙管未罢而天大雷雨，疾风发屋拔木，桴鼓播地，钟磬乱行，舞人顿伏，乐正狂走，舜乃拥璿持衡而笑曰：‘明哉夫，天下非一人之天下也！亦乃见于钟石笙管乎！’乃荐禹于天，使行天子事。于时和气普应，庆云兴焉，若烟非烟，若云非云，郁郁纷纷，萧索轮囷，百工相和而歌卿云。舜乃设坛于河，依尧故事，至于下昃，荣光休气至，黄龙负图，长三十二尺，广九尺，出于坛畔，赤文绿错，其文言当禅禹。”这些话固然不能使我们信仰，但是禹受禅的故事的本身，却有点神乎其神了。 （四十六）九疑遗蜕，湘水共登仙 关于舜死的传说，各书记载的不同，有的说舜死于鸣条，有的说舜葬在苍梧，也有的说舜是葬于南已之市的。 《孟子·离娄下篇》云：“舜……卒于鸣条，东夷之人也。”这是说舜死于鸣条的。 说舜葬于苍梧的很多，《山海经·海外南经》云：“苍梧之山，帝舜葬于阳。”《大荒南经》云：“赤水之东，有苍梧之野，舜与叔均之所葬也。”又《海内经》云：“南方苍梧之邱，苍梧之渊，其中有九嶷山，舜之所葬，在长沙零陵界中。”《楚辞·离骚》云：“济沅湘以南征兮，就重华而陈词……朝发轫于苍梧兮，夕余至乎县圃……百神翳其备降兮，九疑缤其并迎。”这里的九嶷山和九疑，就是宋先生所谓“九疑遗蜕”的九疑吧？ 《五帝德》云：“舜……嗣帝所五十，乃死，葬于苍梧之野。”《礼记·檀弓》云：“舜葬于苍梧之野。”这也都是说舜葬于苍梧之野的。 《国语·鲁语上》虽没有明白的说舜葬于苍梧之野，只是说了一句“舜勤民事而野死”，但是经了韦氏的解释，野死便解作“征有苗死于苍梧之野”，于是与《淮南子·修务训》所说的“征三苗道死苍梧”的话正相符合。 《墨子》记舜之葬处，与以前所引各书皆不同。《节葬中篇》云：“舜西教乎七戎，道死葬南已之市。”“七戎”，《北堂书钞》与《太平御览》所引，俱作犬戎。“葬南已之市”，《后汉书》注引作舜葬纪市。又引作葬南巴之中（《御览》五五五引作南纪）。《吕氏春秋·安死篇》云：“舜葬于纪市，不变其肆。”《淮南子·齐俗训》则谓“舜葬苍梧之市，不变其肆”。是纪市与苍梧或为一处。高诱注《安死篇》云：“传曰，‘舜葬苍梧九疑之山’，此云纪市，九疑山下亦有纪邑。”按，南已或即南巴之误，《墨子》的南已之市，或者即是《吕氏春秋》的纪市，也或者就是《淮南子》的苍梧之市，这几种说法，都可以当作一说看。 太史公作《五帝本纪》时，杂采众说，“择其言尤雅者”著于篇，乃说道：“舜……践帝位三十九年，南巡狩，崩于苍梧之野，葬于江南九疑，是为零陵。”自此以后舜崩于苍梧葬于九疑的说法乃确定，《论衡·偶会篇》的“舜葬苍梧”，《越绝书》卷八《外传记地传》的“舜死苍梧”，以及《列女传·母仪传》的“舜陟方死于苍梧”（“陟方死”本于《尧典》“陟方乃死”），都是人云亦云的话，没有什么新奇了。 至于“湘水共登仙”，大概是指舜死以后，二女溺死于湘江而言。《楚辞·湘夫人》云“帝子降兮北渚”，王逸章句曰：“帝子谓尧女也。降下也，言尧二女娥皇、女英随舜不返，堕于湘水之渚，因为湘夫人。”《湘夫人》又云：“九疑缤兮并迎，灵之来兮如云。”王逸释之曰：“舜使九疑之山神缤然来迎二女，则百神侍送众多如云也。”宋先生“湘水共登仙”的话，大约是出在这里。 《山海经·中次十二经》云：“洞庭之山……帝之二女居之。是常游于江渊，澧沅之风，交潇湘之渊。”这是说二女居于洞庭之山，并没有说到死的事。惟独《水经注》“大舜之陟方也，二妃从征，溺于湘江，神游洞庭之渊，出入潇湘之浦”的话，才把二女溺死的事说了出来。 《今本竹书纪年》有“三十年，葬后育于渭”的话，附注云：“后育娥皇也。”如此说来，娥皇是善终的，并不是溺死的，当然更没有从征的事了。所以徐文靖的《竹书统笺》说道：“今据《竹书》，云尧七十一年，二女嫔虞，其后三十年尧崩。舜在位又五十年，崩于苍梧之野。计二女二十而嫁，已并百岁，何有百岁之妃后从行巡省溺死湘江……乎？况《檀弓》有曰‘舜崩于苍梧之野’，尽二妃未之从，其不得溺于湘江明矣。” 《河图五版》曰：“湘夫人者，帝尧女也。秦始皇浮江至湘山，逢大风雨，而问博士湘君何神？博士曰：‘闻之尧二女舜妃也，死而葬此。’”《列女传》云：“二妃死于江湘之间，俗谓为湘君。”郭璞《山海经》注（见浙局《山海经》第五页），驳这两段话道：“《九歌》，湘君、湘夫人自是二神，江湘之有夫人，犹河路之有虙妃也……安得谓之尧女！且既谓之尧女，安得复总云湘君哉！” （四十七）明伦教孔子删《书》 宋先生“明伦教孔子删《书》”的话，出于《史记·孔子世家》。其文云：“孔子之时，周室微而礼乐废，诗书缺，追迹三代之礼，序书传，上纪唐虞之际，下至秦缪，编次其事。”又云：“古者诗三千篇，及至孔子去其重，取可施于礼义……三百篇孔子皆弦歌之，以求合韶武雅颂之音，礼乐自此可得而述，以备王道，成《六艺》。”（《尚书纬璇机钤》亦有孔子删《书》的记载，《尚书正义》等引。） （四十八）爱国心屈原入梦 这是《虞初小说》最后的一目，和上一目有同样的性质，都是舜死后的尾声，与小说的本题是无关的。 这一目的出处是《楚辞》。《离骚经》云：“惟党人之偷乐兮，路幽昧以险隘。岂余身之惮殃兮，恐皇舆之败绩。忽奔走以先后兮，及前王之踵武……依前圣以节中兮，喟凭心而历兹。济沅湘以南征兮，就重华而陈词……欲从灵气之吉占兮，心犹豫而狐疑。巫咸将夕降兮，怀椒糈而要之。百神翳其备兮，九嶷缤其并迎。皇剡剡其扬灵兮，告余以吉故。‘……及年岁之未晏兮，时亦犹其未央。恐鹈之先鸣兮，使夫百草为之不芳。’……国无人莫我知兮，又何怀乎故都。既莫足与为美政兮，吾将从彰咸之所居。”由这一段话里，我们可以看出屈原是如何的忠君爱国来，可惜所遇非时，终于不得志而死，志士仁人之末路，大率如此，良可悲矣！大概宋先生因为屈原有“就重华而陈词”与“九嶷缤其并迎”的话，便把他拉来作为尾声的主要角色，在小说的布局上是很好的。 至于屈原怎样入梦，我找不出它的出典来。《楚辞·九章·涉江》云：“世溷浊而莫余知兮，吾方高驰而不顾。驾青虬兮骖白螭，吾与重华游兮瑶之圃。”这或者是与“入梦”有关系吧！ （《史学年报》1931年第3期）
|