信息搜索
|
中国文化史•第一编（节选）（一） 虞舜大典（近现代文献卷四） 加入时间：2013/6/18 9:13:00 admin 点击：1608 |
中国文化史·第一编（节选） 柳诒徵 第六章洪水以后之中国 孔子删《书》，断自唐、虞。盖自洪水既平，历史始渐详备可考。 《史记·五帝本纪》赞：“学者多称五帝，尚矣。然《尚书》独载尧以来，而百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之。孔子所传宰予问《五帝德》及《帝系姓》，儒者或不传。”崔适《史记探原》：“《太史公自序》‘述陶唐以来，至于麟止’，则《五帝本纪》本当为《陶唐本纪》，是《史记》亦始于唐、虞也。” 吾国文化之根本，实固定于是时；国家种族之名，胥自是而始见。虽其缘起不可知，然名义所函，具有精理。后世之国民性及哲学家之主张，罔不本焉，是固不可忽视也。 吾国之名为“中国”，始见于《禹贡》。 《禹贡》：“中邦锡土姓。”《史记》：“中国锡土姓（郑康成曰：中即九州也）。”孙星衍曰：“史迁‘邦’作‘国’者，非避讳字，后遇‘国’字率改为‘邦’，误矣。是《禹贡》‘邦’字，当从《史记》作国。” 后世遂沿用之。 《左传》：仓葛曰“德以威中国，刑以威四夷”。（僖公二十五年） 《王制》：“中国戎夷五方之民，皆有性也，不可推移。” 虽亦有专指京师， 《诗·民劳》：“惠此中国，以绥四方。”《毛传》：“中国，京师也。四方，诸夏也。” 或专指畿甸者， 《孟子》：“尧崩，三年之丧毕，舜避尧之子于南河之南，天下诸侯朝觐者，不之尧之子而之舜；讼狱者，不之尧之子而之舜；讴歌者，不讴歌尧之子而讴歌舜。夫然后之中国，践天子位焉。” 按孟子以中国与南河之南对举，似以当时畿甸之地为中国，而畿甸以外即非中国者。要以全国之名为正义。且其以中为名，初非仅以地处中央，别于四裔也。 章炳麟《中华民国解》：“中国之名，别于四裔而为言。印度亦称摩伽陀为中国，日本亦称山阳为中国，此本非汉土所独有者。就汉土言汉土，则中国之名，以先汉郡县为界。然印度、日本之言中国者，举中土以对边郡。汉土之言中国者，举领域以对异邦，此其名实相殊之处。” 按此说未尽然。 文明之域与无教化者殊风。此吾国国民所共含之观念也。 《公羊传》：“不与夷狄之执中国也。”何休曰：“因地不接京师，故以中国正之。中国者，礼义之国也。”（隐七年） 韩愈《原道》：“孔子之作《春秋》也，诸侯用夷礼则夷之，进于中国则中国之。” 据此是中国乃文明之国之义，非方位、界域、种族所得限。是实吾国先民高尚广远之特征，与专持种族主义、国家主义、经济主义者，不几霄壤乎! 唐、虞之时所以定国名为“中”者，盖其时哲王，深察人类偏激之失，务以中道诏人御物。 《论语》：“尧曰：咨!尔舜!允执厥中。” 《中庸》：“舜其大知也欤!择其两端，而用其中于民。” 《尧典》：“帝曰：夔!汝典乐，教胄子，直而温，宽而栗，刚而无虐，简而无傲。” 《皋陶谟》：“亦行有九德：宽而栗，柔而立，愿而恭，乱而敬，扰而毅，直而温，简而廉，刚而塞，强而义。” 据此，是唐、虞时之教育，专就人性之偏者，矫正而调剂之，使适于中道也。 以为非此不足以立国，故制为累世不易之通称。一言国名，而国性即以此表见。其能统制大宇，混合殊族者以此。其民多乡原，不容有主持极端之人，或力求偏胜之事，亦以此也。 按中国民性，异常复杂，不得谓之尚武，亦不得谓之文弱；不得谓之易治，亦不得谓之难服。推原其故，殆上古以来尚中之德所养成也。然中无一定之界域，故无时无地，仍不能免于偏执。惟其所执，恒不取其趋于极端耳。 吾国种族之名为“夏”，亦见于唐、虞时。 《尧典》：“蛮夷猾夏。” 或谓即夏代之人，以时代之名代表种族。 刘宝楠《愈愚录》：“《书》蛮夷猾夏，此夏史所记。夏者，禹有天下之号。” 然以《说文》证之，则夏为人种之特称。 《说文》：“夏，中国之人也。从夊，从页，从臼。臼，两手。夊，两足也。，古文夏。”《段注》：“中国之人”谓“以别于北方狄、东方貉、南方蛮闽、西方羌、西南焦侥、东方夷也”。 盖“夏”为象形字，实即古之图画。当各族并兴之时，吾民先祖，崛起而特强，侵掠四方，渐成大族，于是表异于众，自绘其形，具有头、目、手、足；而彼四方之众，悉等于犬豸虫羊，此可望文而知义者也。 《说文》：“羌，西戎羊种也，从羊、儿，羊、亦声。南方闽，从虫。北方狄，从犬。东方貉，从豸。西方羌，从羊。此六种也。西南僰人，焦侥从人，盖在坤地，颇有顺理之性。唯东夷从大，大，人也。夷俗仁，仁者寿，有君子不死之国。” 按此虽汉人之说，然沿用之文字，其来盖久，未必属小篆也。古人说东方、西南之人，尚近于人类，惟西北之人，则斥之为非人类，明示夏人之非西方种族矣。 先有种名，后有代号。故朝代虽易，而种名不替。 《左传》：“戎狄豺狼，不可厌也；诸夏亲昵，不可弃也。”（闵元年）“裔不谋夏。”(定十年) 《论语》：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。” 使以沿用为解，则“庶殷之名亦见于书”。 《召诰》：“乃以庶殷攻位于洛汭。”“庶殷丕作。” 何诸人皆称“夏”而不称“殷”乎?夫一族之民，自视为优越之种，而斥他族为非类，其义似隘。然人类皆具兽性，吾族先民，知兽性之不可以立国，则自勉于正义人道，以为殊族之倡，此其所以为大国民也。 春秋之时吾族复有“华”称。 《左传》：“夷不乱华。”（定十年） 他书未见此名，而后世相沿，自称“华”人，要不若“夏”之有所取义。近人附会“华夏”之说，类多凿空无稽。章太炎释中华民国，谓“华”取华山，“夏”取夏水，虽颇自圆其说，亦不尽可信也。 《中华民国解》：“诸华之名，因其民族初至之地而为言。世言昆仑为华国者，特以他事比拟得之，中国前皇曾都昆仑与否，史无明征，不足引以为质。然神灵之胄，自西方来，以雍、梁二州为根本，宓牺生成纪，神农产姜水，黄帝宅桥山，是皆雍州之地。高阳起于若水，高辛起于江水，舜居西城(据《世本》，西城为汉汉中郡)，禹生石纽，是皆梁州之地。观其帝王所产，而知民族奥区，斯为根极。雍州之地，东南至于华阴而止，梁州之地，东北至于华阳而止，就华山以定限，名其国土曰‘华’，则缘起如此也（按此亦属想当然耳之说)。其后人迹所至，遍及九州，至于秦、汉，则朝鲜、越南皆为华民耕稼之乡，‘华’之名于是始广。‘华’本国名(此亦未确)，非种族之号，然今世已为通语。世称山东人为‘侉子’，‘侉’即‘华’之遗言矣。正言种族，宜就‘夏’称，《说文》云：‘夏，中国人也。’或言远因大夏，此亦与昆仑、华国同类。质以史书，‘夏’之为名，实因夏水而得。是水或谓之‘夏’，或谓之‘汉’，或谓之‘漾’，或谓之‘沔’，凡皆小别互名。本出武都，至汉中而始盛。地在雍、梁之际，因水以为族名。犹生姬水者之氏‘姬’、生姜水者之氏‘姜’也。‘夏’本族名，非都国之号，是故得言‘诸夏’。其后因族命地，而关东亦以‘东夏’著。下逮刘季，抚有九共，与匈奴、西域相却倚，声教远暨，复受‘汉族’之称。此虽近起一王，不为典要，然汉家建国，自受封汉中始，于夏水则为同地，于华阳则为同州，用为通称，适与本名符会。是故‘华’云，‘夏’云，‘汉’云，随举一名，互摄三义。建‘汉’名以为族，而邦国之义斯在。建‘华’名以为国，而种族之义亦在。此‘中华民国’之所以谥也。” 洪水前后有一大事，至虞、夏之时，始稍平靖者，九黎与三苗是也。九黎三苗之事，见于《书·吕刑》及《国语》。 《吕刑》：“若古有训，蚩尤惟始作乱，延及于平民。罔不寇贼鸱义，奸宄夺攘矫虔。苗民弗用灵，制以刑，惟作五虐之刑曰罚，杀戮无辜。”马融曰：“蚩尤、少昊之末，九黎君名。”郑康成曰：“蚩尤霸天下，黄帝所伐者。学蚩尤为此者，九黎之君少昊之代也，苗民谓九黎之君也。九黎之君于少昊氏衰，而弃善道，上效蚩尤重刑，变九黎言苗民者，有苗九黎之后。颛顼代少昊诛九黎，分流其子孙居于西裔者，为三苗。至高辛之衰，又复九黎之恶。尧兴，又诛之。尧末，又在朝。舜臣尧，又窜之。禹摄位，又在洞庭逆命，禹又诛之。” 《楚语》：“少暤之衰也，九黎乱德，其后三苗复九黎之德。”韦昭曰：“少暤，黄帝之子，金天氏也。九黎，黎氏九人。三苗，九黎之后。高辛氏衰，三苗为乱，行其凶德，如九黎之为也。” 据郑、韦之说，黎、苗实一族，其为乱累世不绝，尧、舜及禹迭加诛窜，吾族始获安枕。此洪水以后之中国所大异于洪水以前者也。近人或谓黎、苗实古代之地主。 夏曾佑《中国历史》：“古时黎族散处江湖间，先于吾族不知几何年。至黄帝时，民族竞争之祸乃不能不起，遂有黄帝、蚩尤之战事(按《吕刑》之蚩尤，非黄帝时之蚩尤，观郑注可见)。”又曰：“南蛮为神洲之土著，黄帝时蚩尤之难，几覆诸夏。少昊之衰，九黎乱德。颛顼媾三苗之乱，至于历数失序，及尧战于丹水之浦(《吕览·召类篇》：“尧战于丹水之浦，以服南蛮。”夏氏谓即今南阳浦岸)，舜时迁三苗于三危(三危西裔也，谓逐之西去)，稍以衰落，至禹三危既宅(谓可居)，三苗丕叙(谓服教)，于是洞庭、彭蠡之间(《史记·五帝本纪·正义》：“三苗之国，左洞庭而右彭蠡”)，皆王迹之所经，无旧种人之历史矣。盖吾族与土族之争，自黄帝至禹，上下亘千年，至此而兴亡乃定。” 又谓即今日南方黎、苗之祖，其实亦未尽可信。观章炳麟之文，自知其中之区别矣。 《太炎文录·别录二》：“苗种得名，其说各异。大江以南，陪属猥佌之族，自周讫唐，通谓之‘蛮’，别名则或言‘獠’言‘俚’，言‘陆梁’，未有谓之‘苗’者。称‘苗’者自宋始，明非耆老相传，存此旧语，乃学者逆据《尚书》三苗之文，以相傅丽耳。汉时诸蛮无‘苗’名，说《尚书》者固不以三苗为荆蛮之族。《虞书》‘窜三苗于三危’。马季长曰：‘三苗，国名也，缙云氏之后，为诸侯，盖饕餮也。’《淮南·修务训》高诱注曰：‘三苗盖谓帝鸿氏之裔子浑敦，少昊氏之裔子穷奇，缙云氏之裔子饕餮，三族之苗裔，故谓之三苗。’此则先汉诸师说三苗者，皆谓是神灵苗裔，与今时苗种不涉。” 第七章衣裳之治 《易·系辞》称黄帝、尧、舜之德，首举“垂衣裳而天下治”（见前）。其义至可疑。治天下之法多矣，何以首举垂衣裳乎?顾君惕森谓古“衣”字象覆二人之形，衣何以覆二人，义亦不可解。“衣”字之下半，当即“北”字。古代北方开化之人，知有冠服，南方则多裸体文身，故“衣”字象北方之人戴冠者。其说至有思想。衣裳之原，起于气寒。西北气寒，而东南气燠，故《王制》述四夷，惟西北之人有衣，东南无衣也。 《王制》：“东方曰夷，被发文身。南方曰蛮，雕题交趾。西方曰戎，被发衣皮。北方曰狄，衣羽毛穴居。” 以文字证之，南方曰袤， 《说文》：“袤，衣带以上。从衣，矛声。一曰南北曰袤，东西曰广。” 边地曰裔。 《方言》：“裔，夷狄之总名。”郭璞曰：“边地为裔。” 固皆以衣分中外，而衣服之服，古以为疆界之名。 《皋陶谟》：“弼成五服。”《禹贡》：“五百里甸服，五百里侯服，五百里绥服，五百里要服，五百里荒服。” 推其引申假借之由，必非出于无故。以事实证之，禹时有裸国。 《吕氏春秋·贵因篇》：“禹之裸国，裸入衣出。” 当商时，荆蛮之俗，文身断发。 《史记·太伯世家》：“太伯、仲雍二人，乃奔荆蛮，文身断发。” 至战国时于越犹然。 《庄子·逍遥游篇》：“宋人资章甫而适诸越，越人断发文身，无所用之。” 中夏之文明，首以冠裳衣服为重，而南北之别，声教之暨，胥可于衣裳觇之。此《系辞》所以称“垂衣裳而天下治”欤! 衣服之原料古惟有羽皮。 《礼运》：“昔者先王未有麻丝，衣其羽皮。后圣有作，然后治其麻丝，以为布帛。” 若卉服，则惟南方有之。 《禹贡》：扬州“岛夷卉服”。 不知何人发明绩麻养蚕之法。世传伏羲作布。 《白氏帖》：“伏羲作布。” 又称其化蚕桑为帛，说均未足据。 《皇图要览》：“伏羲化蚕，西陵氏始养蚕(俱见《路史》注)。” 然羲、农时已有琴瑟。琴瑟皆用丝弦，则丝之发明久矣。《禹贡》载九州贡物，凡六州有衣服原料。 兖州厥贡丝厥篚织文 徐州厥篚玄纤缟 荆州厥篚玄玑组 青州厥贡丝枲厥篚丝 扬州厥篚织贝 豫州厥贡丝纻厥篚纤纩 则洪水以后吾民之利用天产者，其地固甚广矣。 冠服进化之迹，以冠为最著。太古之时，以覆首。 《说文》：“，小儿及蛮夷头衣也。”段注：“小儿未冠，夷狄未能言冠，故不冠而。荀卿曰：‘古之王者，有务而拘领者矣。’杨注：‘旧读为冒，拘与句同。’《淮南书》曰：‘古者有鍪而绻领以王天下者。’高注：‘古者，盖三皇以前也。鍪着帽，言未知制冠。’务与鍪皆读为，即今‘帽’字。后圣有作，因以制冠冕，而遂为小儿蛮夷头衣。” 其后则有弁。 《说文》：“覍，冕也。弁或覍字。，籀文覍。”段注：“‘’为籀文，则‘覍’本古文也。”按覍从皃，其儿象形。盖古者简易之制也。 有冕。 《说文》：“古者黄帝初作冕。” 有冠。 《说文》：“冠，絭也，所以絭发，弁冕之总名也。从冖、元，元亦声。冠有法制，故从寸。” 而法制渐备，黄帝之冕有旒。 《世本》：“黄帝作冕旒。垂旒，目不邪视也。” 后世因之，以玉为旒。 《尚书》大小夏侯说：“冕版广七寸，长尺二寸，前圆后方，前垂四寸，后垂三寸，用白玉珠，十二旒。” 为冠制之至尊者。然冕之布以麻为之，而施以漆，仍存尚质之意。惟麻缕细密，异于余服耳。 《礼书通故》孔安国、郑玄说：“麻冕三十升布为之。”蔡邕云：“周爵弁，殷冔，夏收，皆以三十升漆布为壳。”贾公彦曰：“布八十缕为升。” 弁制用皮，而别其色。 《礼书通故》：“以爵韦为之，谓之爵弁。以鹿皮为之，谓之皮弁。以韦为之，谓之韦弁。” 亦以示法古尚质之义。 《白虎通》：“皮弁者，何谓也?所以法古至质冠之名也。弁之为言攀也，所以攀持其发也。上古之时质，先加服皮，以鹿皮者，其文章也。《礼》曰：‘三王共皮弁素积。’言至质不易之服，反古不忘本也。战伐田猎皆服之。” 太古冠亦以布，其色白。斋戒之时，则着黑色之冠。 《仪礼记》：“太冠古布，斋则缁之。” 后世则易以皂缯，此其进化之概也。 《仪礼记》：“委貌，周道也。章甫，殷道也。毋追，夏后氏之道也。”《礼书通故·续汉志》：“委皃，以皂缯为之。孔疏云：三冠皆缁布为之，盖非。记曰：太古冠布，则毋追、章甫，委貌不以布矣。” 古之男子，上衣下裳。 《白虎通》：“圣人所以制衣服何?以为绤蔽形，表德劝善，别尊卑也。所以名为‘裳’何?衣者，隐也；裳者，障也；所以隐形自障蔽也。何以知上为衣，下为裳?以其先言衣也。” 其材或以丝，或以布。 周制，朝服用十五升布，裳用白素绢，爵弁服纯衣。郑《注》：“纯衣，丝衣也，是衣之材，或用布，或用丝也。” 其色上玄而下黄， 《续汉舆服志》：“乾坤有文，故上衣玄，下裳黄。” 间亦有他色， 《礼记·玉藻》：“狐裘黄衣以裼之。”是衣亦有黄色也。 《仪礼》：“玄端、玄裳、黄裳、杂裳可也。”是裳亦有玄色也。若皮弁服之用白布衣，爵弁服之裳纯衣，各视其冠带而为色，初非一律玄衣黄裳也。 其进化之迹不甚可考。观孔子述黄帝之衣裳，知其时已尚彩绘。 《大戴礼·五帝德篇》：“黄帝黼黻衣，大带，黼裳。”注：“白与黑谓之黼，若斧文。黑与青谓之黻，若两己相戾。” 帝喾、帝尧之衣，皆与黄帝同。 《大戴礼》：“帝喾黄黼黻衣，帝尧黄黼黻衣。” 《史记》称帝尧黄收纯衣。是其衣亦有时不绘黼黻也。 《史记·五帝本纪》：“帝尧黄收纯衣。”《索隐》：“纯，读曰缁。” 虞舜欲观古人之象，以五采彰施于五色，于是衣裳之文绣，盛行于中国者数千年。
|