杨荧郁

   关于柳宗元永州溪居的故址问题，永州学者中曾一度出现过“吕家冲说”。但“吕家冲说”出笼以后，就一直遭到圈内人士的质疑。最先，有 张绪伯 先生的《永州“八愚”寻考及其他》（《四川师院学报》 1989 年第 2 期）。接着，有日本下定雅弘的《柳宗元·州八愚·位置》（日本《中国文化论丛》 1997 年第 6 号）。之后，有 吕国康 先生的《千古之谜——“八愚”遗址今何在》（《永州日报》 2002 年 6 月 10 日 和《永州柳学》总第 3 期）。有杨荧郁的《依据柳子墨迹，寻考“八愚”遗址》（《永州柳学》总第 2 期）和《“八愚”群景今犹在》（《永州日报》 2002 年 8 月 10 日 和《永州柳学》总第 3 期）。最近，又有 刘继源 先生的《永州八愚辨》（《柳宗元研究》总第 5 期）和《柳宗元故居》（《柳宗元研究》总第 6 期）等等。总而言之，“吕家冲说”是无稽之谈，是根本站不住脚的，只好自然地销声匿迹去。

   从上述所列文章看，否定“吕家冲说”是共同的。但对“柳子永州溪居故址在哪里”的看法仍不统一。张绪伯和杨荧郁二位，言之凿凿地论证了柳子永州溪居故址是在钴鉧潭。而日本学者和 吕国康 先生则也较为观点鲜明地主张“钴鉧潭说”。但 刘继源 先生在否定“吕家冲说”的同时，却又提出了新的看法，即“今永州七中说”。为此，笔者觉得有必要再讲几句话。

   考证柳子永州溪居故址，圈内人士一致主张要从读柳子原文入手，要从柳子原文中去找答案。翻阅柳子全部诗文，我们发现，柳宗元对其溪居地点交代得最明确的，莫过于那篇《钴鉧潭记》了。《钴鉧潭记》是一篇“记”，大家知道，凡“记”，一般不允许夸张，作者也不会去夸张的，所记内容应当说是较为真实可靠的。其篇幅很短，全文总共一百七十余字。前半部分七十余字，主要记述了钴鉧潭的水流特征。人们读之，可以去认识和找到钴鉧潭。后半部分一百余字，主要记述了“予”和“居者”买卖潭边房屋土地的原因经过。人们读之，可以知道“予”为什么要居住在钴鉧潭这里。为了说明问题，我们不妨把它拿来串读一遍。

   “钴鉧潭在西山西。”文章开头交代潭的地理位置。“其始盖冉水自南奔注，抵山石，屈折东流。”接下来交代潭的水源走向，“其颠委势峻，荡击益暴，啮其涯，故旁广而中深，毕至石乃止，流沫成轮，然后徐行，其清而平者且十亩余。”紧接着描绘潭的水形流势，突出视觉特征：“有树环焉，有泉悬焉。”然后补充交代潭周边的主要景观。

   “其上有居者，以予之亟游也，一旦款门来告曰：‘不胜官租私劵之委积，既芟山而更居，愿以潭上田贸财以缓祸。'”人物对话交代了“居者”变卖房屋土地的原因。文中的“款门”宜作“开门”讲。是“居者”看到柳宗元“亟游”这里而开自家之门出去，并不是“居者”去敲柳家之门。从文意看，因为这时候的柳宗元还未住到这里来。“予乐而如其言。则崇其台，延其槛。”接下来记述“予”买到“居者”的房屋土地后，对其住屋的改造。需要指出的是：这里的两个“其”指代什么，是指代“潭”或“田”，还是指代“屋”？从人物语言看，似在卖田，但仔细琢磨，是“田”和“屋”一同卖了。因为“居者”“既芟山而更居”，不可能再老远跑到这里来种“田”。而且，从柳子“亟游”此地和整个文意看，柳子是为了买到这里的房产，以便移居到这满目“清莹秀澈”水流“锵鸣金石”的钴鉧潭来。同时，也好为那“居者”“缓祸”。因此，这里的两个“其”字，应当指代那“屋”，即对那已经买下的屋子作些加大加高的改造。但是，有些柳文读本，却把这两个“其”字注作“钴鉧潭”，这是说不通的。因为“潭”是“冉溪”的一段，而“冉溪”是自然界一条溪流，不可能归哪一户人家所有，更不是那个穷居者所能占有的，不存在买卖问题。而且，我们今天到钴鉧潭周边看，根本就没有什么加高加大的痕迹。“行其泉于高者而坠之潭，有声潀然，尤与中秋观月为宜，于以见天之高，气之迥。”“予”买到土地房屋后，不但改造了房屋，也开始改造其周边环境，从而好为自己带来更多的快乐。“孰使予乐居夷而忘故土者，非兹潭也欤？”文章最后用一个反问句，既交代了“予”定居于此的原因，又表达了对“兹潭”的喜爱之情。句中的“居夷”不能译为“居住在这南蛮之地”，宜译作“居住在这里”。试想：如果不是居住在“这里”而是居住在离“这里”较远的“吕家冲”或“今永州七中校园”，那他岂不就要天天跑很远的路，才能欣赏得到钴鉧潭的美景吗？所以“居夷”就是“居住在这里”，讲具体一点，就是“居住在这钴鉧潭滨”。

   通过对《钴鉧潭记》的串读，我们认为，柳宗元永州溪居的故址是确定的，它就在钴鉧潭滨。

   有趣的是，柳宗元把居住在钴鉧潭滨的“屋”取名为“愚堂”。这是我们读到他的《愚溪诗序》而得知的。《愚溪诗序》告诉我们，柳宗元当年从永州河东移居到河西的钴鉧潭滨，改“冉溪”为“愚溪”，买下了附近的“丘”和“泉”，开筑了旁边的“沟”、“池”、“岛”，并在“池之南”修了一个“亭”，连同居住的“堂”（屋），分别冠了一个“愚”字。因为被冠以“愚”字的景物共为八处，所以后人常简称之为“八愚”。

   柳子为何要对它们“咸以愚辱焉”？研究者们认为，那是柳子在为抒发自己被埋没受屈辱的牢骚之情所作的自我嘲讽，实际上是在批判当时压抑人才的不合理社会。应该说，这种分析是比较切合情理的。

   写到这里，有人不禁要问：《愚溪诗序》并未明确交代 “八愚”群景就在钴鉧潭呀，你怎么就能认定“八愚”群景之“愚堂”就是柳子永州溪居之屋呢？是的。《愚溪诗序》是未作明确交代，但文章开头不远处那句“得其尤绝者家焉”的话，却告诉人们，“八愚”群景就座落在钴鉧潭。因为柳子心中的“尤绝者”即风景极佳处，指的就是钴鉧潭。何以知之？读《袁家渴记》以知之。《袁家渴记》开头说：“由冉溪西南水行十里，山水之可取者五，莫若钴鉧潭。”看，柳子心中的“尤绝者”不就是钴鉧潭吗？钴鉧潭就是风景极佳处，就是居家过日子的好地方。

   通过对《愚溪诗序》相关内容的简要分析，我们进一步明确了，柳子永州溪居之屋，名为“愚堂”，其地址就在钴鉧潭滨确定无疑。

   但是， 刘继源 先生根本没有顾及《钴鉧潭记》和《愚溪诗序》这两篇重要文章及其全部内容，只孤立地抓住《与杨诲之书》中那句“方筑愚溪东南为室”的话，大谈什么“今永州七中校园”里头有一座“草堂”，“当为柳子元和六年至离永州前之居地”（详见《柳宗元研究》总第 5 期第 45 页、 47 页和《柳宗元研究》总第 6 期第 144 页）。

   事实果真如此吗？事实果真如此，还有下列问题我们不解，请先生试作回答：

   第一，柳子永州溪居之屋究竟有几处？难道元和四年冬天移居到钴鉧潭滨的“愚堂”，才住了一或两年又移居到了别处吗？找得出再次移居的理由吗？

   第二，柳宗元在哪篇诗文中交代说有“草堂”之居？仅凭刘禹锡“草堂无主燕飞回”之诗句就能认定柳子永州溪居必有一座“草堂”吗？

   第三，“草堂”能理解为“用草作盖的房屋”吗？难道它不是对柳子永州溪居之屋“愚堂”的一种借代与夸张吗？

   第四，修草堂也好，修愚堂也罢，要不要买土地？柳宗元在哪篇诗文中交代说“买了今永州七中校园的土地”呢？

   第五，“今永州七中校园”整体座西南朝东北，砌屋建宅场、居家过日子有在钴鉧潭那座北朝南而又背山面水的地方好吗？“今永州七中校园”有钴鉧潭那水流“锵鸣金石”满目“清莹秀澈”的优美风景吗？

   第六，居住在“今永州七中校园”能称之为“溪居”吗？柳宗元为什么要把《溪居》的诗题写作“溪居”而不写作“陆居”呢？

   第七，永州民间有“柳子溪居在今永州七中校园里头”的传说吗？今天到永州七中校园里头去，能找得到柳子溪居故地的蛛丝马迹吗？

   第八，“吕家冲”不能定为“愚溪东南”，“今永州七中校园”又能定作“愚溪东南”吗？《与杨诲之书》中“方筑愚溪东南为室”之句究竟怎样理解？

   第九，如果柳子永州溪居故址在“今永州七中校园”里头，那座纪念柳宗元的柳子庙为什么修建在钴鉧潭滨，而不修建到“今永州七中校园”那里去呢？

   如此等等，一连串的许多问题，恐怕先生是没有办法作出圆满的解释的。因此，“今永州七中说”跟“吕家冲说”一样，只是一种主观臆断而已。

   柳宗元永州溪居之屋，就是“八愚”群景之“愚堂”。刘禹锡所言“草堂”，只是对其“愚堂”的一种夸张与借代，意即柳子永州溪居之屋之差，不是深宅大院和高楼大厦。其址在今永州柳子街第 120 号愚溪河段（钴鉧潭）北滨。是柳宗元于元和四年冬天移居到那里后，直到元和十年离开永州时的唯一一处住所。这才是事实的真相，也是本文的结论。