说“孝”——兼论文化的继承性

张京华

（湖南科技学院 濂溪研究所）

摘  要：文章从训诂的角度，指出“孝”字有“善继”、“善述”之义。进而比较“学”、“教”二字，以及“肖”与“不肖”的用法，指出其“仿效”含义与“似其先”含义，均可显明“孝”字的继承性意义。古人重继承，现代“文化”一语本身即意味者继承，如果社会的生存环境没有根本改变，就绝无彻底中断其文化而可以全然创造出一种“新文化”之理。

关键词：孝；学与教；肖与不肖；继承性

（一）孝有“善继”、“善述”之义

训诂家解“孝”为“善事父母”[①]，而“善事父母”其义甚宽，如所谓“孝有三”、“不孝有三”诸说[②]。学者谓“仁”之一字，可以为一切美德的总称，“孝”亦近之[③]。虽于孝道极有发明，而转不易于理会。

《易经·系辞上传》谓“乾以易知，坤以简能，易则易知，简则易从，易简而天下之理得矣”，而孔子有“一言以蔽之”之方。由是而论，古人言“孝”，有“善继”、“善述”之一义，继言接续其事，述言循守其职[④]，或者近乎“孝”之本义。

《礼记·中庸》：“子曰：‘夫孝者，善继人之志，善述人之事者也。’”朱熹集注：上章言武王缵大王、王季、文王之绪以有天下，而周公成文武之德以追崇其先祖，此继志述事之大者也。

《尚书·太甲中》“奉先思孝”，孔安国传：“以念祖德为孝。”

《尚书·文侯之命》“追孝于前文人”，孔安国传：“继先祖之志为孝。”

《论语·学而》：“三年无改于父之道，可谓孝矣。”范祖禹《论语说》：“为人子者，父在则能观其父之志而承顺之，父没则能观其父之行而继述之。”

（二）孝字又写作 ，解为仿效，谓当仿效其父母先人

《诗经·鲁颂·泮水》“靡不有孝”，马瑞辰《毛诗传笺通释》：“孝者， 之隶变，与孝弟之‘孝’异字。”今所见汉孝大庙寝瓦当铭文“孝”字作 形。

，读为jiào。《说文》在子部，云：“ ，放也。从子，爻声。”段玉裁注：“训‘放’者，谓随之依之也。”

“放”即仿效之“仿”。《玉篇》、《集韵》及桂馥《说文解字义证》皆云：“ ，效也。”《集韵》又云：“ ，谓放效也。”

（三） 又写作学（學），学（學）与教（斆）形义相近

学，繁体作“學”。桂馥《说文解字义证》又云：“ ，经典通用‘學’字。”朱骏声《说文通训定声》亦云：“ ，此字疑即‘學’之古文。”

学（學）与教（斆）形义相近。

《尚书·说命下》：“惟斆学半，念终始典于学，厥德修罔觉。”[⑤]

《礼记·学记》引此篇写作《兑命》，云：“是故学然后知不足，教然后知困。知不足，然后能自反也。知困，然后能自强也。故曰‘教学相长’也。《兑命》曰：‘学学半’，其此之谓乎！”

《尚书·说命下》孔安国传：“斆，教也。教然后知所困，是学之半。终始常念学，则其德之脩，无能自觉。”

《礼记·学记》郑玄注：“言学人乃益已之学半。”孔颖达疏：“教人然后知困，知困必将自强，惟教人乃是学之半，言其功半于学也。”

斆，读为jiào，即“教”字，简化作“敩”。陆德明释文：“斆，户孝反”。今所见金文“斆”字作 （沈子簋）、 （中山王鼎）形。

“学学”，上“学”字，读为“教”。陆德明释文：“‘学学’，上胡孝反，下如字。”江声《尚书集注音疏》作“学学半”，亦云：“上亦孝反，下于珏反。”

然“学（學）”字又写作“斆”。《说文》：“學，篆文斆省。”段玉裁注：“此为篆文，则‘斆’古文也。”

“教”字又写作“ ”。《说文》：“ ，从攴、 。凡教之属皆从教。 ，古文教。 ，亦古文教。”今所见战国秦汉简文“ ”字，作 （信阳楚简）、 （睡虎地秦简）、 （郭店楚简老子甲）形，汉碑作 （孔宙碑）形。古文“ ”字，则 （散盘）形。

古文献“学”、“教”可相通。《尚书·洛诰》“乃女其悉自教工”，刘逢禄集解：“教工，《大传》作学功。”《礼记·学记》“善教者使人继其志”，陆德明释文：“教，一本作学。”俞樾又谓 、教可通，《尚书·皋陶谟》“无教逸欲有邦”，《群经平议》曰：“爻、 、教三字并声近而义通。”

（四）学、教解为觉悟、仿效

学（學、斆）与教（斆）、 形相近，义亦关联而相近。教，训诂家解为“效”。《说文》：“教（ ），上所施，下所效也。”《释名·释言语》：“教，效也，下所法效也。”《白虎通义·三教》云：“教者，效也，上为之，下效之。”陈立疏证引《春秋元命苞》曰：“教之为言傚也，上行之，下傚之。”《昭明文选·序》吕向注亦云：“教者，効也，言上为下効。”《汉书·儒林传》颜师古注：“教，效也，言可效道艺也。”

学（斆），训诂解为“觉”。段玉裁谓教（ ）与效叠韵，学（斆）与觉叠韵。教则于学已得其半，学则有效必有施。教与学，效与觉，皆一事之两面。段玉裁《说文》“学（斆）”字注：“按《兑命》上‘学’字谓‘教’，言教人乃益己之学半。教人谓之学者，学所以自觉，下之效也；教人所以觉人，上之施也。故古统谓之‘学’也。枚赜伪《尚书·说命》上字作‘斆’，下字作‘学’，乃已下同《玉篇》之分别矣。……作‘斆’从‘教’，主于觉人；秦以来去‘攵’作‘学’，主于自觉。《学记》之文，学、教分列，已与《兑命》统名为学者殊矣。”

段玉裁谓学与教古无分别，然由弟子一面而言，则多在于仿效明矣。《尚书大传》、《广雅·释诂》皆云：“学，效也。”朱熹《论语集注》亦云：“学之为言效也。”[⑥]

（五）孝与肖、不孝与不肖音义相近

肖解为“似”。《说文·肉部》：“肖，骨肉相似也。”《方言》卷七：“西南梁益之间凡言相类者亦谓之肖。”郭璞注：“肖者，似也。”

“肖”字从肉，“孝”字从子从老省，不一类，而音义则相近。

肖之似，与孝（ ）之仿效，义相近，故可相通（或易于致误）。柳宗元《先太夫人归祔志》“犹以不肖之辞”，蒋之翘辑注：“肖，一本作孝”。

孝、肖有并论之例。《庄子·天地》：“孝子不谀其亲，忠臣不谄其君，臣子之盛也。亲之所言而然，所行而善，则世俗谓之不肖子；君之所言而然，所行而善，则世俗谓之不肖臣。”以“孝”、“肖”并论。

张载《西铭》（《正蒙·乾称篇》同）云：“于时保之，子之翼也；乐且不忧，纯乎孝者也。违曰悖德，害仁曰贼；济恶者不才，其践形，唯肖者也。”亦以“孝”、“肖”并论。

孝、肖古不在一韵，孝在幽部，肖在宵部，今则无别。茅星来《近思录集注》已谓《西铭》孝、肖为韵。

古人言孝，多以父子并论，曰慈孝；又以臣子并论，曰忠孝；又以兄弟并论，曰孝弟（或孝悌）。但古人亦言“不孝”。

《诗经·鲁颂·泮水》：“靡有不孝，自求伊祜。”

《尚书·康诰》：“矧惟不孝不友。”

《周礼·地官》大司徒：“以乡八刑纠万民：一曰不孝之刑。”

《孝经·五刑章》：“子曰：五刑之属三千，而罪莫大于不孝。要君者无上，非圣人者无法，非孝者无亲。此大乱之道也。”

《礼记·王制》：“山川神祗，有不举者为不敬，不敬者君削以地。宗庙，有不顺者为不孝，不孝者君绌以爵。”（又见《白虎通义·巡狩》、《说苑·修文》）

《孟子·告子下》引葵丘会盟，“初命曰：诛不孝，无易树子，无以妾为妻。”

又《离娄上》：“不孝有三，无后为大。”

又《离娄下》：“世俗所谓不孝者五：惰其四支，不顾父母之养，一不孝也；博弈好饮酒，不顾父母之养，二不孝也；好货财，私妻子，不顾父母之养，三不孝也；从耳目之欲，以为父母戮，四不孝也；好勇斗很，以危父母，五不孝也。”

《吕氏春秋·孝行览》：“商书曰：刑三百，罪莫重于不孝。”

古人言“肖”，多与贤、才并论，而多言“不肖”。

《荀子·宥坐》：“夫遇不遇者，时也；贤不肖者，材也。”（又《说苑·杂言》：“贤不肖者才也，为不为者人也，遇不遇者时也，死生者命也。”《韩诗外传》卷七：“贤不肖者，材也；遇不遇者，时也。今无有时，贤安所用哉！”）

《礼记·中庸》：“子曰：道之不行也，我知之矣：知者过之，愚者不及也。道之不明也，我知之矣：贤者过之，不肖者不及也。”

《管子·形势解》：“为主而贼，为父母而暴，为臣下而不忠，为子妇而不孝，四者人之大失也；大失在身，虽有小善，不得为贤。”

《贾谊新书·修政语下》：“寡人闻之：有上人者，有下人者，有贤人者，有不肖人者，有智人者，有愚人者。……行者善，则谓之贤人矣；行者恶，则谓之不肖矣。”

“不肖”又用为自谦之辞，犹言“不敏”、“不才”。

《礼记·杂记下》：“出，夫使人致之曰：某不敏……主人對曰：某之子不肖……主人之辭曰：某之子不肖。”

《荀子·尧问》：“楚庄王曰：今以不谷之不肖，而群臣莫能逮，吾国几于亡乎！是以忧也。”

《说苑·君道》：“燕昭王问于郭隗曰：寡人地狭人寡，齐人削取八城，匈奴驱驰楼烦之下，以孤之不肖，得承宗庙，恐危社稷，存之有道乎？”

又《臣术》：“公孙支曰：臣不肖而处上位。”

又《复恩》：“管仲曰：鲍子不以我为不肖。”“晏子太息而叹曰：婴不肖，罪过固其所也。”

又《敬慎》：“孙叔敖谓老父曰：楚王不知臣不肖。”

又《奉使》：“晏子对曰：婴最不肖，故宜使楚耳。”

又《指武》：“吴起曰：王不知起不肖，以为苑守。”

《新序·杂事三》：“乐毅使人献书燕王曰：臣不肖，不能奉承王命。”

又《节士》：“程婴谓诸将曰：婴不肖，不能立孤。”

文献中有不孝、不肖并论之例：

《韩非子·奸劫弒臣》：“春申君有爱妾曰：……身故不肖，力不足以适二主……而此子之不孝，莫大于此矣。”

《列女传·陈寡孝妇》：“夫为人妇，固养其舅姑者也。夫不幸先死，不得尽为人子之礼，今又使妾去之，莫养老母，是明夫之不肖而著妾之不孝。”

“贤不肖”之“贤”，解为“才”。《说文》：“贤，多才也。”

“肖”本义为“似”，故不贤、不才均由不似引申而出。“肖”字之义重在骨肉、相貌之相似，而“孝”重在职守、事业之仿效，要之二者均以子孙对父祖之继承而言则是一致的。《说文》又曰：“肖……不似其先，故曰不肖也。”段玉裁注：“释经传之言‘不肖’，此肖义之引伸也。”

肖者象其貌，孝者效其事，此为古义。实际上子孙既不能承继父祖之事业，则孝降等而为“能养”；而所谓“骨肉相似”之肖，实际上亦不止于相貌而言，又进而求之于才德贤能。即此而言，不肖即为不孝，不孝亦可称之为不肖。由不孝之义，可以显明不肖不止于相貌；由不肖之义，可以显明不孝不止于能养。

（五）“文化”字义本身即意味继承

现代“文化”一语的含义，应当是指古代社会生存的类型，而无论是什么类型，其生存形态都必须经过一定时间的延续和具有稳定性，换言之，“文化”一语本身就包含着延续性、继承性的意义。如果社会的生存环境没有根本改变，就绝无彻底中断其文化而可以全然创造出一种“新文化”之理。

古人重继承，《大戴礼记·礼三本》：“礼有三本：天地者，性之本也；先祖者，类之本也；君师者，治之本也。无天地焉生？无先祖焉出？无君师焉治？三者偏亡，无安之人。故礼上事天，下事地，宗事先祖而宠君师，是礼之三本也。”天地、先祖、君师为生命所出之处，故人之立于世，能守此谓之肖，不能守此谓之不肖。

古人言孝，谓其能有功于种族之延续，而不仅指赡养父母双亲。种族之延续，在于世守其业，亦不仅指子孙之繁殖。《左传》昭公二十九年：“物有其官，官修其方，朝夕思之。一日失职，则死及之。”家族是古人生存的最小单位，而职守则是家族的生存条件。

前引《礼记·祭义》孔颖达疏：“‘孝有三’者，大孝尊亲，一也，即是下文云‘大孝不匮’，圣人为天子者也。尊亲，严父配天也。其次弗辱，二也，谓贤人为诸侯及卿大夫士也，各保社稷宗庙祭祀，不使倾危以辱亲也。即与下文‘中孝用劳’亦为一也。其下能养，三也，谓庶人也，与下文云‘小孝用力’为一。能养，谓用天分地，以养父母也。”

《大戴礼记·曾子大孝》王聘珍解诂：“《中庸》曰：‘舜其大孝也与！尊为天子。’《孟子》曰：‘孝子之至，莫大乎尊亲。’司马迁云：‘太上不辱先，其次不辱身，其次不辱礼色（今作理色），其次不辱辞令。’”

前引《礼记·中庸》，孔颖达疏：“‘夫孝者，善继人之志’者，人，谓先人。若文王有志伐纣，武王能继而承之。《尚书·武成》曰：‘予小子，其承厥志’，是‘善继人之志’也。‘善述人之事者也’，言文王有文德为王基，而周公制礼以赞述之。故《洛诰》云：‘考朕昭子刑，乃单文祖德’，是善述人之事也。此是武王、周公继孝之事。”

可知古人言孝，主要相对于父祖先人之事业职守而言。《易经·系辞上传》云：“举而错之天下之民，谓之事业。”《乾卦·文言》又云：“发于事业，美之至也。”今人则以盈利为事业，以感官满足为能美。当孔子时，世俗已谓“能养”为孝。今人之谓“刷刷筷子洗洗碗”，斯非古人之所谓孝矣。