吕国康

元和五年（ 810 ）柳宗元从永州龙兴寺迁往河西冉溪侧畔，他在这清莹秀澈的地方“结茆树蔬，为沼沚，为台榭”，经过一番整饰，将冉溪改名为“愚溪”。后在愚溪之旁，购买一个小山丘，命名为愚丘。在愚丘东北六十步，买下一汪泉水，命名为愚泉。六个泉眼合流后形成的水沟，叫作愚沟。并构建了愚池、愚堂、愚亭、愚岛。美好的树木和怪异的石头交错安排，形成罕见的园林胜景。他曾写过《愚溪诗序》及《八愚诗》（包括愚溪、愚丘、愚泉、愚沟、愚池、愚堂、愚亭、愚岛等八篇），将诗刻在愚溪边的石头上，可惜诗已散失。汪藻在《永州 柳宗元 先生祠堂记》中说：“绍兴十四年，予来零陵，距先生三百余年，求先生遗迹，如愚溪、钴鉧潭、南涧、朝阳岩之类皆在，独龙兴寺并先生故居曰愚堂、愚亭者，已湮芜不可复识。八愚诗石亦访之无有。”“八愚”诗不存，“八愚”遗址何在？已成为柳学的一道难题，一千多年来，无人破解此谜。

1981 年春，零陵师专陈雁谷、龙震球、何书置先生根据柳子诗文的描述，沿愚溪寻访“八愚”遗址，模拟认定柳子故居在吕家冲。陈老经过 10 多年的努力，从地理方位、地貌特点、风俗民情以及历史变迁，多方面实地考察，方知“八愚”遗址在河西东岳官村吕家冲之吕家垣渔塘。此塘是 1958 年大搞农田水利建设时，开凿出来的。他还绘出了“八愚遗址示意图”。陈老的依据之一是：柳宗元于元和五年在《送从弟谋归江陵序》中说“筑室茨草，为圃乎湘之西。”在《与杨诲之书》中说得更清楚：“方筑愚溪东南为室。”愚溪东南，在地理方位上，当在今愚溪吕家冲地段。二是与《愚溪诗序》所说“爱是溪，入二、三里，得其尤绝者家焉”步行里数相符。三是根据刘禹锡《伤愚溪诗》中“木奴千树属邻家”“柳门竹巷依依在”的诗句判断，愚堂后应非常开阔，适合种大片柑桔、竹林。这一带属西山西麓，至今竹林郁郁葱葱，绵延数里。这一发现可称得上开创性的工作，在柳学界似乎已成定论。值得质疑的是：在唐代，永州河西一带是比较荒僻的，吕家冲离城更远，柳为什么要在这里卜居？至于“八愚”所在，无论是所提柳文还是实地考察尚缺乏有力的旁证，若柳子故居在此，为什么柳子庙不建在此处？

一石激起千重浪。 1986 年 9 月，永州环卫所工人张绪伯经过多年的寻考，对“八愚”遗址有了新的发现，认为“八愚”地的真正遗址在柳子街 120 号至 126 号的愚溪北畔，当地百姓称此地为“十五亭”。他先是采取油印示意图、当义务导游等方式发表自己的见解，后写成《永州“八愚”寻考及其他》在 1989 年第 2 期《四川师大学报》发表。 1993 年他应邀参加在柳州举行的“柳宗元国际学术研讨会”，并做专题汇报。同年，原永州市政府在“八愚”遗址旁竖碑修亭。 1997 年，日本《中国文化论丛》第六号以长达一万字的述评介绍他的研究成果。他因而获得了民间学者的称誉。他的主要依据是柳文，认为此段是愚溪风景“尤绝者”，其中“嘉木异石错置”之奇景至今历历在目。至于它离溪口没有二、三里距离，他做如下解释：唐代的长度相当于今天的 0.212 公里 ，因此二、三里经换算约等于 0.4 至 0 .6 公里 。他认为柳文是活地 图，对“八愚”方位、距离、形状均做了描绘，按图索骥，不仅寻访到愚堂遗址，还对“钴鉧潭”“小石潭”的遗址有新的见解，对“方筑愚溪东南为室”的解释，他认为并非“方筑愚溪东南之室”之意，“ 为”应解释为动词“流去”，句子译成：“（我）刚刚建筑了住房，愚溪从住房的东南方向流过去。”这似乎有点勉强。有机会到现场听张介绍“八愚”，也目睹了他草拟的原始资料，不得不为张的执著精神所感动，他对柳学的钻研到了如痴如狂的地步。他的结论言之有理，自成一家，而且与民间流传的柳宗元故居在柳子庙一带相吻合。但也有值得商榷之处：愚堂的方位不能自圆其说，他的考察似乎缺乏理性的分析，论据也不是很充足。永州五中特级教师杨荧郁，早在 10 多年前就对张的观点感兴趣，并受其影响寻考“八愚”遗址，互相交流、切磋，赞同其结论。最近，杨又做了一些深入考证，从柳文中列举了一些新的有力论据，他认为“八愚群景”背山面水，座北朝南，符合中华民族选择宅地的传统原则。但对关键的柳子故居在愚溪东南的方位问题，避而未谈。

《愚溪诗序》作为古典文学的名篇已选入新编高中语文教材，在教学中，“八愚”肯定是一个难点，学生一定会问“八愚”在什么地方？对“八愚”遗址的考证认定，不仅是对柳学的重大贡献，它对柳子景区建设、旅游开发所起的巨大作用是不言而喻的。科学的结论来自科学的考察，笔者认为应组织力量作进一步的考证，以尽快进行论证，形成共识。若一时难以定论，可以两说并存，继续开展探讨、争鸣，这也是炒热柳宗元的一项举措。

2 ． 22