清代对柳宗元诗歌的接受与认知

叶桂郴   黄 坚[1]

摘要:柳宗元的文学成就主要在散文，但其诗歌的成就和影响也备受推崇和关注。本文就柳诗在清代的接受和认知进行考察和分析，蠡测柳诗对后代文坛的影响。

关键词:清代 柳宗元 接受与认知

一、前言

柳宗元诗歌的创作可以分为前后两个时期，一是入仕前后在京为官时(790-804)，二是永贞革新失败后的贬谪期(805-819)。根据王国安《柳宗元诗笺释》[2]研究，柳宗元诗作共计163首，其诗歌存量虽然不及同时代的其他诗人，但风格多元、题材丰富、诸体兼备，深受历代诗人喜爱。

清代诗学理论发达，诗学家在阐释、批评中不断接受柳宗元的诗歌，柳宗元诗歌也为清代诗学理论的发展提供了众多经典内容，作出了积极贡献。

唐诗和宋诗是中国古典诗歌中风格不同的两类的代表。“宗唐”还是“宗宋”？明代以来的诗人批评家们主题纷呈，莫衷一是，理论的争鸣和阐发，促进了人们对诗歌风格的理解与深化，对于柳宗元诗歌风格的认识亦如是。

二、“峻洁”的诗歌风格

作为唐宋大八家，柳宗元的诗歌在宋代就开始受到广泛关注。苏轼将柳宗元诗歌风格总结为“清劲纡余”，揭示了柳宗元在其诗歌遒劲有力，清俊不羸弱的审美风格。宋代胡仔编著的《西清诗话》，也总结出柳宗元诗歌“雄深”“简淡”两种不同的风格。

明代批评家把宋代苏轼的“清劲”评价与“峭劲”二字结合，对柳宗元诗歌对风格提出了“清峭”的观点。例如，明代诗歌理论家胡应麟在《诗薮》中认为，靖节清而远，康乐清而丽，曲江清而淡，浩然清而旷，常建清而僻，王维清而秀，储光羲清而适，韦应物清而润，柳子厚清而峭。“清而峭”诗歌风格的提出，意味着不同时代诗人对柳宗元诗歌对不同审美看法。一代有一代之文学，一代也有一代之审美。明代诗学家们，既注意到了柳宗元诗歌中具有“清新淡雅”的特点，也注意到了“幽峭孤劲”的特点，后世也多为认同此观点，以柳诗归类为“清峭”风格的典型诗歌。

清代诗学论柳宗元诗歌，是在继承与认同前人对柳宗元诗歌风格评价的基础上构建和完善的。“峻洁”二字是清代诗人与批评家对柳宗元诗歌的进一步总结和认可。王士禛《带经堂诗话》卷四云:“贞元、元和间，韦苏州古淡，柳柳州峻洁。”[[3]]其他对柳诗的评价更是推崇柳诗之“洁”：诗中之洁，独推摩诘王维。即如孟襄阳之淡，柳柳州至峻，韦苏州至警，刘文房之隽，皆得洁中一种，而非其全。盖摩诘之洁，本之天然，虽作丽语，愈见其洁；孟、柳、韦、刘诸君，超脱洗削，尚在人境。摩诘如仙姬天女，冰雪为魂，纵复璎珞华鬘，都非人间。而诸君则如西子、毛嫱，月下淡妆，却扇一顾，粉脂无色，然不免薰衣頮面，护持爱惜，识者辨之……诗文中“洁”字最难，柳子厚云:“本之太史以著其洁。”惟太史能洁，惟柳子能著其洁，洁可易言哉!诗如摩诘，可谓之洁。惟悟生洁，洁斯幽，幽斯灵，灵斯化矣。摩诘之洁，原从悟生，而摩诘之洁，亦能生悟，洁而能化，悟迹乃融。嗟乎!悟、洁二者，令人弃如土矣。王世贞王元美云:“摩诘才不逮沈、宋。”岂以其洁减价耶![[4]]

如果说“峻”是从柳宗元诗歌意象表现、用韵方式等技巧上来说的，那么“洁”就准确概括出了柳宗元诗歌的思想境界。柳宗元在《答韦中立论师道书》中婉拒为师之请，并诫勉韦中立“本之太史以著其洁”，认为写文章和诗歌当应含蓄深沉、简洁明义。柳宗元在被贬永州之时，所作的五言古绝《江雪》：“千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。”是柳宗元“峻洁”风格的代表作品。诗歌中描绘了一片雪白的洁净世界，在下着大雪的江面上，一叶小舟，一个老渔翁，独自在寒冷的江心垂钓。对于这首诗歌，历代都有很高的评价，例如《东坡题跋》评曰：“千山鸟飞绝……人性有隔也哉！殆天所赋，不可及也已。”《诗法易简录》曰：前二句不沾着“雪”字，而确是雪景，可称空灵，末句一点便足。阮亭论前人雪诗，于此诗尚有遗憾，甚矣诗之难也。

“峻洁”在柳宗元诗歌中表现为音韵险峻画面洁净，在生活中呈现了柳宗元遗世独立不与世俗污吏同流合污的高洁品质。《古唐诗合解》直截了当点明“江寒而鱼伏，岂钓之可得？彼老翁独何为稳坐孤舟风雪中乎？世态寒冷，宦情孤冷，如钓寒江之鱼，终无所得。子厚以自寓也。”可见，柳宗元的诗歌所展现的“峻洁”人格品质与思想境界，是更值得关注的内涵价值所在。

三、“清深闲远”的诗歌意境

柳宗元的五言古诗有意模仿陶渊明和谢灵运。明代诗人对此已有相关评论，清代诗人对这一点不仅十分认同，而且继续深入，在比较中推进了对柳宗元诗歌的认识与接受。清人李重华在《贞一斋诗说》中评论云：“唐贤五言古宗法渊明者，有王、孟、储、柳、韦诸家。太祝纯乎陶而摹仿有迹，右丞、襄阳、柳州学陶亦兼二谢而清深闲远，别开径途，沈归愚尚书独推为五古正宗，其论确矣。……言古以陶靖节为诣极，但后人轻易摹仿不得。王、孟、韦、柳虽与陶为近，亦各具本色。清人贺贻孙也在《诗筏》中说“论者谓五言诗平远一派，自苏、李、十九首后，当推彭泽为传灯之祖，而以储光羲、王维、刘昚虚、孟浩然、韦应物、柳宗元诸家为法嗣[[5]]。

从以上可见，对柳宗元诗歌学陶仿谢，清代人的评价是较为一致的，并且认识到柳宗元在学习他人到基础上又有自己的独特之处。陶渊明是中国第一位田园诗人，被称为被誉为“隐逸诗人之宗”和“田园诗派之鼻祖”。陶渊明的田园诗，充分表现了诗人对淳朴的田园生活的热爱，对劳动的认识和对劳动人民的友好感情，以及诗人守志不阿的高尚节操，恬淡旷远的襟怀，孤傲高洁的品格，也正是因为如此，他的作品才虽平淡质朴却诗意盎然。而谢灵运作为“山水诗派”的鼻祖，其诗歌的成功之处在于“雕琢”之功，谢灵运山水诗的“雕琢”是对自然的一种细致的拟态，谢灵运又在具体的描写中，加入了自身的主观色彩，使山水景物呈现出源自现实的真实而又“物我两照”的独特面貌。

柳宗元被贬谪后，所处的生活环境远离政治中心，旷野的田园和奇峰秀水为陶渊明的诗歌创作提供了丰富的养料，柳宗元自己仕途不顺的境遇，又给了他“
不平则鸣”创作动机，柳宗元亦才高，词句雕琢仍自然生动。元和七年（812年）柳宗元写了《南涧中题》：

秋气集南涧，独游亭午时。回风一萧瑟，林影久参差。

始至若有得，稍深遂忘疲。羁禽响幽谷，寒藻舞沦漪。

去国魂已远，怀人泪空垂。孤生易为感，失路少所宜。

索寞竟何事，徘徊秖自知。谁为后来者，当与此心期。

这年秋天，柳宗元游览永州南郊的袁家渴、石渠、石涧和西北郊的小石城山，写了著名的《永州八记》中的后四记──《袁家渴记》、《石渠记》、《石涧记》和《小石城山记》。这首五言古诗《南涧中题》是他游览石涧后所作。南涧即《石涧记》中所指的“石涧”，地处永州之南，又称南涧。

这首诗，以记游的笔调，写出了诗人被贬放逐后忧伤寂寞、孤独苦闷的自我形象。全诗大体分两层笔墨。前八句，着重在描写南涧时所见景物。时方深秋，诗人独自来到南涧游览。涧中寂寞，仿佛秋天的肃杀之气独聚于此。虽日当正午，而秋风阵阵，林影稀疏，仍给人以萧瑟之感。诗人初到时若有所得，忘却了疲劳。但忽闻失侣之禽鸣于幽谷，眼见涧中水藻在波面上荡漾，却引起了无穷联想。诗的后八句，便着重抒写诗人由联想而产生的感慨。诗人自述迁谪离京以来，神情恍惚，怀人不见而有泪空垂。人孤则易为感伤，政治上一失意，便动辄得咎。如今处境索寞，竟成何事？于此徘徊，亦只自知。以后谁再迁谪来此，也许会理解我这种心情。诗人因参加王叔文政治集团而遭受贬谪，使他感到忧伤愤懑，而南涧之游，本是解人烦闷的乐事，然所见景物，却又偏偏勾引起他的苦闷和烦恼。所以苏轼曾有评语说，“柳仪曹诗，忧中有乐，乐中有忧”（胡仔《苕溪渔隐丛话》前集引）；认为“柳子厚南迁后诗，清劲纡徐，大率类此”（《东坡题跋》卷二《书柳子厚南涧诗》）。这是道出了柳宗元贬后所作诗歌在思想内容方面的基本特色的。

清人何焯《义门读书记》认为：“‘秋气集南涧’，万感俱集，忽不自禁。发端有力。‘羁禽响幽谷’一联，似缘上‘风’字，直书即目，其实乃兴中之比也。羁禽哀鸣者，友声不可求，而断迁乔之望也，起下‘怀人’句。寒藻独舞者，潜鱼不能依，而乖得性之乐也，起下‘去国’句。”他这种看法，既注意到了诗人在诗歌中所反映的思想情绪，又注意到了这种思想情绪在诗歌结构安排上的内在联系，是符合作品本身的实际的。“秋气集南涧”一句，虽是写景，点出时令，一个“集”字便用得颇有深意。悲凉萧瑟的“秋气”怎么能独聚于南涧呢？这自然是诗人主观的感受，在这样的时令和气氛中，诗人“独游”到此，自然会“万感俱集”，不可抑止。他满腔忧郁的情怀，便一齐从这里开始倾泻出来。诗人由“秋气”进而写到秋风萧瑟，林影参差，引出“羁禽响幽谷”一联。诗人描绘山鸟惊飞独往，秋萍飘浮不定，不正使人仿佛看到诗人在溪涧深处踯躅徬徨、凄婉哀伤的身影吗？这“羁禽”二句，虽然是直书见闻，“其实乃兴中之比”，开下文着重抒写感慨的张本。诗人以“羁禽”在“幽谷”中哀鸣，欲求友声而不可得，比之为对重返朝廷之无望，因而使他要“怀人泪空垂”了。这诗写得平淡简朴，而细细体会，蕴味深长，“平淡有思致”。苏轼称赞此诗“妙绝古今”，“熟视有奇趣”，道出了它的艺术特色。

四、“篇琢句锤”的创作技巧

清人贺裳在《载酒园诗话》有如此评价:“大历以还，诗多崇尚自然，柳子厚始一振厉，篇琢句锤，起颓靡而荡秽浊，出入《骚雅》，无一字轻率。”，“韦诗皆以平心静气出之，故近有道之言。宋人以韦、柳并称，然韦不造作，而柳极锻炼也。”[[6]]上文已述，柳宗元在诗歌创作中效仿“陶谢”两位田园山水诗大家，可如果说学陶渊明更多的是表现在诗歌的淡泊闲远的意境方面，那么，学谢就更多的体现在柳宗元锻句练字等诗歌表现技巧上。我们试看柳宗元元和六年（811年）在永州期间所写的《夏初雨后寻愚溪》，“悠悠雨初霁，独绕清溪曲。引杖试荒泉，解带围新竹。沈吟亦何事，寂寞固所欲。幸此息营营，啸歌静炎燠。”下了很久的雨终于开始转晴，我独自围绕着清澈的小溪而行。用拐杖试探荒野中泉水的深浅，解下带子把嫩竹围起。为什么喜欢在这里徘徊沉吟，孤独与寂寞本来就是我的追求。有幸来到这里免去了官场的谋求，大声唱着歌来缓解炎热的气候。这看上去只是一场平凡的雨后，但通过柳宗元但表达，让读者感觉是娓娓道来又意味深远，苏东坡对这首诗评价颇高。《载酒园诗话又编》中有如下记载，“坡尤好陶诗，此则如身入虞罗，愈见冥鸿之可慕。然坡语曰：‘所贵于枯淡者，谓外枯而中高，似淡而实美，渊明、子厚之流是也。若中边皆枯，淡亦何足道。’自是至言。即如‘晓耕翻露草，夜榜响溪石’‘引杖试荒泉，解带围新竹’‘寒花疏寂历，幽泉微断续’‘风窗疏竹响，露井寒松滴’，孰非目前之景，而句字高洁，何尝不澹，何病于秾”。这“枯淡”不是表里都枯淡，而是象苏轼评陶诗说的“质而实绮，癯而实腴”。经过这样的层层比较，柳子厚诗的风格特点跃然纸上，了然于读者胸中了。

柳宗元亦是典故运用的高手。在他的诗歌中，常常通过运用典故委婉含蓄地表达自己的思想内涵，在诗句雕刻中灼见风骨。元和十年（815年），柳宗元再贬柳州刺史，写了古风《古东门行》：

汉家三十六将军，东方雷动横阵云。鸡鸣函谷客如雾，貌同心异不可数。

赤丸夜语飞电光，徼巡司隶眠如羊。当街一叱百吏走，冯敬胸中函匕首。

凶徒侧耳潜惬心，悍臣破胆皆杜口。魏王卧内藏兵符，子西掩袂真无辜。

羌胡毂下一朝起，敌国舟中非所拟。安陵谁辨削砺功，韩国讵明深井里。

绝胭断骨那下补，万金宠赠不如土。

柳宗元缘事而发，诗歌借乐府古风表达了柳宗元对时政不满的态度。诗歌的创作背景是武元衡的遇害事件，元和九年（814）闰八月，割据淮西的藩镇军阀吴少阳死，其子吴元济匿丧四十余日，自领军务。元和十年（815）正月，朝廷发兵征讨。吴元济纵叛军侵扰，直到东都洛阳郊外。河北承德节度使王承宗、山东淄青节度使李师道遥相呼应，上表请赦吴元济不果，便暗中派遣刺客，六月三日清晨，在靖安坊东门将力主平叛的宰相武元衡杀死于上朝途中，力主讨藩的御史中丞裴度也在通化坊被歹徒刺成重伤。事件发生后，朝野哗然，但一些当权的朝官畏惧强藩势力，不敢追捕凶犯，有的竟上疏请求不予穷究，只以宠赠厚葬了事。而另一些主战的官员如许孟容、白居易等，则坚决要求缉捕罪犯，追查首恶。主战、主和两派针锋相对，斗争激烈。唐宪宗则首鼠两端，莫衷一是。刚到柳州上任的柳宗元得知这一情况，无比悲愤。他一向反对藩镇割据，但由于此时诗人身处逆境，官微言轻，不能直抒己见，于是用乐府旧题《古东门行》的形式表明了自己的政治态度。

这首诗用典颇多，运用了亚夫平乱、鸡鸣狗盗、窃符救赵、敌国舟中等多个历史典故，嘲讽和鞭挞了对时政的不满和愤懑，借古影射了当朝吴元济、王承宗、李师道、武元衡、裴度等人，曲折含蓄地表达了诗人复杂的思想感情。尤其是最后两句“绝胭断骨那下补，万金宠赠不如土”，既通俗易懂，又发人深省。其字面意思是，头断骨碎，已经无法起死回生，赠予再多的金银和恩宠，对亡人已经没有任何意义，还不如一捧黄土，诗歌的实际内涵是对主和派的妥协表示强烈愤慨，对“宠赠厚葬”的建议嗤之以鼻，对唐宪宗的首鼠两端表示不满，对时政进行了嘲讽和鞭挞，从字里行间即亦见出柳宗元的爱憎分明之情，这句诗歌但结句也成了此诗的点睛之笔。

对于这首诗，清代诗人及批评家也是赞誉颇高。《韩柳诗选》评曰：“为武元衡事而作，句句都用故事隐射，此亦讽谏之体也，然却自《离骚》中化出，微婉入情。《”唐诗选脉会通评林》评曰：“周珽曰：猰㺄哮吼，驺虞冤殒，得不使英雄血成碧千古！”《剑溪说诗又编》评曰：“或问：盗杀武元衡事，而题曰《古东门行》，何义？曰：汉乐府有《东门行》，鲍照尝拟之。武之遇盗被害在靖安里东门，故借汉乐府题咏其事。结言死者不可复生，徒宠赠无益也。似宽实紧。讽谕迫切，而叙事浑古，笔亦沉健有力。诗旨欲大索刺客，声罪致讨，而终篇不露，是为深厚。此诗精悍，得明远之神。”

五、结语

从以上可见，清代对柳宗元诗歌的认识，是在吸收前人鉴赏成果的基础上，继续开拓创新的。清人通过评点柳宗元诗歌，在其诗歌风格、诗歌意境表现以及诗歌创作技巧上，都有丰富的论述。清代是诗歌理论不断深化的时代，因此，清代对柳宗元诗歌的接受与进一步认识，不仅是柳宗元诗歌经典化的过程，也是清代诗人学习与深化诗歌理论认识的重要环节。对柳宗元诗歌的总结与批评，既助力了柳宗元诗歌的广泛传播与接受，更有效促进了中国古典诗学在清代的进一步发展。

【参考文献】

[1]王士禛著，张宗柟纂集，夏闳校点:带经堂诗话(卷四)[M].北京:人民文学出版社，1963.

[2]自郭绍虞编选，富寿荪校点.清诗话续编(第一册)[M].上海:上海古籍出版社，2016.

[3]郭绍虞编选，富寿荪校点。清诗话续编(第二册)[M].上海:上海古籍出版社，2016.

[4]张进等.王維資料汇编[M].北京:中華書局，2014.