治官与视民：“舜帝巡狩”影响下的监察变迁与调研之风

邓昱全

湖南科技学院 文法学院，湖南永州 425199

摘要：“天子巡狩”是舜帝作为上古圣君的标志性治国制度，它得到大量经典著作的记录，也被后世君主不断仿行。虽然从汉代开始，不断出现关于这一故事的争议与质疑，却并不影响历代在仿行这一制度时，不断创新出诸如封禅、朝觐、巡行刺史、抚按等新形式。使得这一圣君故事，成为古代国家治理模式中思考如何“治官”与关注“民生”的制度滥觞。舜帝巡狩故事代表着古代国家机器在面对现实问题时，展现出各自的差异与变动，同时也代表着古代国家在调研之风中的历史经验。

舜帝作为古代圣君之一，关于围绕其人其事的史实与传说，自先秦时代就层出不穷。比如宰我（予）、万章都是儒门名士，却分别向各自的老师孔子、孟子请益过舜帝的德政。[①]所谓“天下明德皆自虞帝始”，[②]正因舜帝深厚的文化含义，使得如何辨析舜帝的史实与传说，从汉代开始已有不少争议，而当代学术届的研究成果更是客观。[③]尤其是近年来不断逐渐透过考古学、神话学研究，让这些历史“从传说里面走出来”，实现历史性的还原。[④]

这种历史性的还原，本身也是希望将传统的内容，透过现代学科的方式进行科学的整理。这样的视野与方法，也多将舜帝相关的其人其事进行分类，包括家事孝道，禅让得国，巡行天下等。[⑤]其中关于巡行天下的讨论与研究，也体现出这种分类方式，一是关注舜帝逊位，或者娥皇、女英殉葬等相关传说流布；[⑥]二是透过考古出土，与史籍记载互证其客观性。[⑦]对于巡行故事本身，并未有过多的着墨。[⑧]可以说，长期以来的研究关注点，多放在了从文化层面解析舜帝形象之上，是相对忽略了它在制度沿革方面的深远影响。故而，本文以舜帝晚年巡行天下的史实传说内容展开，讨论其作为理想设计落到实处后的制度沿革，圣君治国经验也是当代调研风气的历史镜鉴，反映总书记所说“文化不断流”的“再传承”意义。[⑨]

一、监察与民生：巡狩制度的内核

关于“巡狩”制度所指为何，如汉代《白虎通》所言，所谓“巡”，意为“循”，“狩”，是“牧”之义，合起来则是“为天下循行守牧民”。[⑩]虽然按照《史记》、今本《竹书纪年》等文献记载，舜帝并非是最早的巡狩制度创建者，而是黄帝、尧帝等更早圣君。[11]然而，舜帝巡狩无疑是其即位后最早的重要活动，也是最有标志性的政治行动，如《尚书大传》所言“维元祀，巡守四岳、八伯”。[12]因此，包括《文献通考》等文献在内，则认为黄帝或者尧帝时期，多是“召会征讨之事”，只有舜帝时期才开始出现“巡守朝觐之事”。[13]

至于舜帝巡狩制度的程序，一如《史记》中所详细描述：[14]

揖五瑞，择吉月日，见四岳诸牧，班瑞。岁二月，东巡狩，至于岱宗，柴，望秩于山川。遂见东方君长，合时月正日，同律度量衡，修五礼五玉三帛二生一死为挚，如五器，卒乃复。五月，南巡狩；八月，西巡狩；十一月，北巡狩；皆如初。归，至于祖祢庙，用特牛礼。五岁一巡狩，群后四朝。遍告以言，明试以功，车服以庸。

巡狩并非简单的巡行、祭祀，其基本程序包含有“柴”、“望秩于山川”、“觐群后”以及“协时月正日”四大内容。[15]上古时代的制度比较简单，巡狩作为国家治理的重要内容，其所包含的程序和意义，就远比后世想象的要丰富。

圣君的巡狩并非只是强制规定即可执行，仍是需要上下沟通、交流合作，不是简单的独裁制度体现。一如左传所言，“天子非展義不巡守”。[16]这份政治内涵的厚度，也成为后世君主模仿的动机。比如殷商开国君主成汤就曾经东巡，所谓“成汤东巡，有莘爰极”。[17]到周朝时，君主的巡狩更是常见，从出土器物来看，就包括西周中期的《裘卫盉》，铭文提到“王爯旂于丰”，即周王巡狩至丰，在此处理政务；[18]另一份《义盉》，则记载了周王在鲁国召集诸侯、邦君举行大射礼。[19]

或许也正是因为流程繁琐、时间紧凑，使得从秦汉时期开始，巡狩的周期时间开始发生变化。比如按照《尚书·虞典》，以及《白虎通》等，大都认为当时五年巡狩一次，甚至还解释了其由来：[20]

（不足五年）为大（太）烦也，过五年为太疏也。因天道时有所生，岁有所成。三岁一闰，天道小备；五岁再闰，天道大备。故五岁一巡狩，三年小备，二伯出，述职黜陟。

从周代开始，似乎巡狩制度的周期，被修改为十二年一次，如《大戴礼记》所载，“十有二岁，天子巡狩殷国”。[21]但是在《礼记》之中，仍旧认为是“天子五年一巡守”。[22]至于其中的缘由，即使是东汉大儒郑玄在注经时，都没能合理解释，只强调这是虞朝（指尧舜时期）与周朝的区别。[23]

不过，就汉人理想中的天道政治视角来看，之所以不断提倡巡狩制度有着特别的含义。所谓“王者，民之所往。君者，不失其群者也。故能使萬民往之，而得天下之群者，無敵於天下。”[24]因此，巡狩作为圣君对各地进行官僚考察与关注民生的制度，它本身是合乎天道的。

二、巡狩制度的泛化与异化

关于巡狩制度的政治意义，西汉时期的贾谊作为政论大家，揭示最为彻底，所谓“天子巡狩，則先循于其方，故或有功德而弗舉，或有淫僻犯禁而不知，典方之任也”。[25]

巡狩不只是形式，而是实用制度，同样体现在周秦之际。齐国是春秋五霸中最早称霸的国家，同时，它也是最早借鉴巡狩制度推动行政治理的国家。比如齐景公即位后，齐国刚经历过“崔、庆之乱”，连续两位君主齐灵公、庄公相继去世，君主权势衰微。在这样的背景下，齐景公联合名臣晏子借鉴天子巡狩制度，重新恢复君主权威：[26]

昔者齐景公问于晏子曰：“吾欲观于转附、朝儛，遵海而南，放于琅邪。吾何修而可以比于先王观也？”

晏子对曰：“善哉问也！天子适诸侯曰巡狩，巡狩者，巡所守也；‘诸侯朝于天子’曰述职，述职者述所职也。无非事者：春省耕而补不足，秋省敛而助不给。夏谚曰‘吾王不游，吾何以休？吾王不豫，吾何以助？一遊一豫，为诸侯度’。今也不然：师行而粮食，饥者弗食，劳者弗息。睊睊胥谗，民乃作慝。方命虐民，饮食若流。流连荒亡，为诸侯忧。‘从流下而忘反’谓之流，‘从流上而忘反’谓之连，‘从兽无厌’谓之荒，‘乐酒无厌’谓之亡。先王无流连之乐，荒亡之行。惟君所行也。”

景公说，大戒于国，出舍于郊。于是始兴发补不足。召大师曰：“为我作君臣相说之乐。”

可以看到，虽然晏子并未用“五年一巡”、“柴祭天帝”等舜帝巡狩的程序，却透过“巡所守”的制度内涵，达到了实际的政治效果。这并非是齐国君臣的一家之言，另一个春秋强国楚国的名臣薳启强同样如此认为，这是真正壮大国力的圣君治国之举：[27]

是以聖王務行禮，不求恥人，朝聘有珪，享覜有璋，小有述職，大有巡功，設机而不倚，爵盈而不飲，宴有好貨，飧有陪鼎，入有郊勞，出有贈賄，禮之至也。

进入战国时代后的齐国，国力蒸蒸日上，所谓“国家富强，威行敌国”、[28]“诸侯东面朝齐”，[29]具备争霸天下的实力，一度与秦国共同称帝，史称“齐秦互帝”。然而，此时的齐国君臣，对于天子巡狩制度的理解却日渐僵化，反而因此在外交上屡屡碰壁：[30]

齐闵王（即齐湣王田地）将之鲁，夷维子执策而从，谓鲁人曰：“子将合一待吾君？”鲁人曰：“吾将以十太牢待子之君”。维子曰：“子安取礼而来待吾君？彼吾君子，天子也。天子巡狩，诸侯辟舍，纳于管键，摄衽抱几，视膳于堂下，天子已食，退而听朝也。”鲁人投其籥，不果纳。

不得入于鲁，将之薛，假途于邹。当是时，邹君死，闵王欲入吊。夷维子谓邹之孤曰：“天子吊，主任必将倍殡柩，设北面于南方，然后天子南面吊也。”邹之群臣曰：“必若此，吾将伏剑而死。”故不敢入于邹。

夷维子是前文所引晏婴的同乡，但二者在认识巡狩制度时，却有着天壤之别。曾在晏婴时代推行“纳卫受鲁”而复霸的齐国，却在一统天下的关键时刻，受到了鲁、卫等小国的外交羞辱。这是因为齐闵王的执政团队，将巡狩制度的内核从“勤政爱民”，变成了“敬奉主上”，用狭隘的君主制抹杀了圣君治国的理想。

前文提到过巡狩制度本身跟天道思想的关系，论述不断被放大成型之后，巡狩这一国家治理的制度，又逐渐跟展示“太平世”密切相关。如《白虎通》所言，“何以知太平乃巡狩？以武王不巡狩，至成王乃巡狩”。[31]

这样的理解其实是符合秦朝的巡狩之举的。秦始皇的巡狩是非常频繁的，几乎数年一巡，最终身死巡狩道路之中。他身处这一制度的理解，则是并非自己的意愿，“巡狩之樂，莫過於山海”。[32]将巡狩从治理模式转变为表演行为，跟秦始皇实际上希望达到的封禅目的，有着密切关系。而这种为达目的作为，也影响到了此后进行封禅的历代皇帝，包括汉武帝、光武帝等。

值得一提的，王莽对于巡狩制度的理解，同样非常僵化。王莽在建立新朝后，将恢复古制作为自身鲜明的执政风格，在即位五年后，接续施行了巡狩制度。但是将巡狩制度的内涵，局限在了奖励农耕等方面，失去了考察官僚的重要内涵：[33]

予以二月建寅之節行巡狩之禮，太官齎糒乾肉，內者行張坐臥，所過毋得有所給。予之東巡，必躬載耒，每縣則耕，以勸東作。予之南巡，必躬載耨，每縣則薅，以勸南偽。予之西巡，必躬載銍，每縣則穫，以勸西成。予之北巡，必躬载拂，每县则粟，以劝盖藏。毕北巡狩之礼，即于土中居洛阳之都焉。敢有趨讙犯法，輒以軍法從事。

王莽开始巡狩的目的，除了宣示太平之外，可能还跟汉武帝一样，将巡狩作为寻求封禅的一部分政治表演。[34]

如巡狩制度最初是国家治理的重要环节，随着其他相似制度的不断替代，使得它逐渐成为一个跟“太平”等政治观念联系在一起的政治象征。而当太平、甚至封禅的目的混入到这一制度中后，巡狩制度就更多地脱离了名义上的控制，而成为了政治表演的代称。

但巡狩制度原本所具备的实用主义功能，则被转移到其他的制度之中。只是这样的转化，存在一个不断发展的过程，即代天子巡狩的身份扩展。

三、代天子巡狩的制度化

巡狩最早由远古圣君创立，却得到夏商周三代君主的不断模仿。值得注意的是，巡狩制度本就不是天子专享，而是同天子等级的政治人物，也可以行使的权力。比如关于舜帝在即位之前的巡行之举，就是通过“摄代天子政”的身份所带来。[35]在此之后，具有摄政身份的人，诸如实际掌握朝政的周公，就曾在“管蔡流言”时期，执行过巡狩制度，所谓“周公乃辭位，出，巡狩於邊一年。”[36]与周公同样摄领国政、分陕而治的召公，也运用巡行制度，不过他的目的是管理民政，[37]因此留下了《诗经》中著名的《甘棠》篇。

在进入春秋战国后，逐步在各诸侯国国君层面进行推广实践。从圣君到天子的历史变化，是“绝地天通”的祭礼改革，再从天子到国君的时代背景，也是“礼崩乐坏”的等级坍塌。无论是圣君时代的部落政治，还是三代推行的“封建”制度，巡狩制度能够一直继承的原因，一如明代名臣丘濬所言“”

还有王莽摄政时期，王太后也曾得到“巡狩”的资格，只不过这个巡狩的范围非常的狭窄，仅仅限于都城四郊：[38]

莽又知太后妇人厌居深宫中，莽欲虞乐以市其权，乃令太后四时车驾巡狩四郊，存见孤寡贞妇。春幸茧馆，率皇后、列侯夫人桑，遵霸水而祓除;夏游篽宿、鄠、杜之间；秋历东馆，望昆明，集黄山宫；冬飨饮飞羽，校猎上兰，登长平馆，临泾水而览焉。太后所至属县，辄施恩惠，赐民钱帛牛酒，岁以为常。   可以看到，无论是天子巡狩，还是代天子巡狩，都在时代的变迁中，不断地被削弱了其作为国家治理首单的实用性，逐渐沦为了单纯的政治表演。而实际上的巡行百官、考察民生的政治功能，则逐步移交给刺史与钦差大臣。

从汉武帝时期开始，开始设置部刺史之职：[39]

漢儀云初分十三州，假刺史印綬，有常治所。常以秋分行部，御史爲駕四封乘傳。到所部，郡國各遣一吏迎之界上，所察六條。

除了刺史之外，汉武帝还会派遣隶属于侍御史的“绣衣直指”，前往各地，“出讨奸猾，治大狱”。[40]以往多将刺史制度视为先秦观风使者的延续，其实不然。从部刺史和侍御史在之后的时代中，权力迅速膨胀，最终在汉成帝绥和元年(公元前8年)成为固定官职来看，它显然是“代天子出巡”的象征。[41]而十三州刺史，在此后成为古代省制的滥觞，代表着国家治理模式的重要变革。

值得注意的是，代天子巡行的制度，使得主其事者的权力不受官阶影响，凌驾于地方诸官之上。就会出现像唐代的御史出巡时，时常会发生“州县祗迎相望，道路牧宰祗候，僮仆不若，作此威福”等现象。[42]这样的行为，其实是在伤害制度本身，因此唐玄宗会感慨：“向者屡遣使臣分巡诸道，察吏善恶，今因封禅历诸州，乃知使臣负我多矣。”[43]

这样的制度变迁，也使得原本代天子巡狩的历史故事，反而成为现实的注解，比如前文提到的召公西巡的故事，成为明代文人口中的巡抚典范，所谓“爲將軍者若呂牙，爲巡撫者若召奭”。[44]这样的变化，也说明衍生制度与原本根源之间的直观感受，以及相通的政治运行逻辑。

余论

从宋明时代开始，对于巡狩制度是否存在的疑问就不断出现，早在东汉王充就认为巡狩制度不过是虚言，并举例吴国在古代长期作为“断发文身”的“裸国”，是如何逃过大禹巡狩时的会计。[45]宋人邵博也质问道，“舜一歲而巡四嶽，南方多暑，以五月之暑而南至衡山，北方多寒，以十一月之寒而至常山，世頗疑之。”[46]

这种类似的疑问越积越多，以至于大儒朱子都曾在给弟子讲经时，连做几种可能性的解释，加以缓颊：[47]

“五載一巡狩”，此是立法如此。若一岁间行一遍，则去一方近处会一方之諸侯。如周禮所謂“十有二歲，巡狩殷國”，殷國，卽是會一方之諸侯，使來朝也。又云：“巡狩，亦非是舜時創立此制，蓋亦循襲將來，故黄帝紀亦云：‘披山通道，未嘗寧居。’”舜巡狩，恐不解一年周遍得，四岳皆至遠也。巡守，只是去回禮一番。

这虽然是从现实环境来考量舜帝南巡为代表的天子巡狩制度，希望透过维护制度内核的方式来作出解释，而不像齐闵王和夷维子等人僵硬地执行巡狩中的等级制度。如果仅仅从等级制度出发，的确可以看到巡狩制度在先秦之后，仍然零星的存在于部分皇帝身上，比如封禅，比如下江南等等。[48]

若从更宽阔的角度来看，尤其是从上古圣君推行巡狩制度目的出发，就能看到更多不同的制度衍生形态。一如《荀子》曾记载过“鲁哀公问舜冠”的故事，[49]讽刺后人仅仅模仿祖先的物质小道，而不问精神大道的行为。如果只拘泥于舜帝时代的固有形象和历史遗存，而忽略掉舜帝作为圣君的德政理想与制度影响，那么就会陷入鲁哀公一样“不先其大”的迷思。

习近平总书记在十九届中央政治局第二十三次集体学习中曾经指出，在面对我国古代历史的未知领域，尤其是缺乏文字记载的空白领域中，如何将其证实为信史，是非常关键的问题。客观来说，即使目前通过考古挖掘，已经发现了秦汉以前就已存在的舜帝祭陵，[50]但当时距离舜帝生活的时代也已是千年以后了。在考古手段之外，如何看待舜帝巡狩在中华历史中的重要作用，尤其是实现总书记所提出的“在历史长河中，让“中华民族生生不息、长盛不衰的文化基因”，以及其所孕育的“伟大民族精神和优秀传统文化”。那么，从巡狩本身的制度价值来理解，同样能达到这样的目的。比如巡狩在当时的国家治理，及其作为后世监察、巡检制度的滥觞等方面的内容，同时，它作为古代圣君调查民情的方式，也提供了在政治工作中进行民情调研的历史经验。