规避应试写作中“不诚实”文风摭谈

成少华

（湖南省永州市第一中学，湖南 零陵 425100）

摘要：高考应试写作指导及应试文章中有呈现文题对称化、结构僵滞化、排比泛滥化、引用造假化、素材虚浮化、主题伪饰化等虚假文风的现象，急功近利以及高考作文阅卷趋中率较高等促成了这种“不诚实”文风。基于真实的生活情境，切实提升考生思辨品质，是应试写作胜出的根本应对之道。在日常写作、应试写作中传承中国古代优良文风，要规避应试写作中的“不诚实”文风，在应试场域中也诚实做人、本色做人。

关键词：应试写作   虚假   情境  思辨

立德树人是我国传统教育思想的精髓，也是新时代中国特色社会主义教育的根本任务。“诚信”，作为社会主义核心价值观个人层面的价值准则之一，关乎“立德树人”的重要价值诉求。《现代汉语辞典》（商务印书馆，第七版）注释“诚信”：“诚实，守信用”；注释“诚实”：“言行跟内心思想一致，指好的思想行为；不虚假。”做人应当诚实，做事应当诚实，就是文章写作之道尽管也有自己的形式规范特点、文本逻辑特点等，但也应当诉求诚实价值，也就是说，即使在高考这样分数激烈竞争的场域中的当场写作，也应当诉求诚实价值，践行诚实价值，做到应试写作也遵循诚实的文风，不能够心口不一、自欺欺人、言“写”悖逆，心里想的是一套，写出来是另一套，做的也是另一套。观察高中生应试写作的若干现状，特别就高考写作指导的现状以及偶一披露的所谓高考满分作文的实际呈现来说，为文诚实还需要与常态化的实际生活写作充分对接、切实贯通，在考场上应当规避“不诚实”的应试文风。

一、应试写作“不诚信”文风的表现举隅

应试写作特别是高考作文，当然具有自己突出的应试特点，就是说在规定的单位时间内，按照规制化的题目、话题、材料、情境、任务、要求等，“带着镣铐跳舞”，努力呈现个体写作水平，争取在阅卷老师“一把尺子量到底”的公正评阅下，得到属于自己理想的作文分数，实现在分数意义上高人一筹的目标，让自己作文水平能正常发挥或超常发挥。于是，针对应试作文的特点，努力凸显、放大考生写作的得分点、增分点等等策略、技术纷纷出炉，这些策略和技术不仅是无可非议的，而且是值得在考场中努力实现的。如在方法上、结构上、路径上、策略上具体指导学生如何抓住核心概念、准确审题立意；如何紧扣文体特点，搭好结构框架；如何写好五个关键，凸显文章亮点（即标题要眉清目秀，开篇要先声夺人，结尾要余音回响，议论要具思辨性，材料要新颖脱俗）等；如何聚焦高考热点，储备硬核素材等等，都是常态化、正常化的操作和实施。但是紧紧纠结于写作的“应试”，讨巧于写作的“应试”，为写作“应试”而“应试”，让一些形式主义的应试招数大行其道，形成“不诚实”的虚假文风，就悖逆了诚信教育的初心、诚实教育的本真。

应该说，就宿构套作而言，在当下阅卷现场的遏制、打击下，几乎趋于绝迹。但是应试写作在文风上趋求“不诚实”的种种表现所在皆是：行文充斥假大空，无限拔高立意，动辄宏大叙事，遮蔽真实的自我体验；结构模式化套路化，千文一面，何其相似乃尔，俨然一个模子倒出来；“万金油”式的素材竞相堆叠，动辄让屈原、陶渊明、苏轼等古人向我们现代人现身说法，拿古人说事喋喋不休；文章无“我”，无的放矢，无病呻吟，无论是感悟还是思辨都遮蔽自我、放逐自我，看不出“我”独到的体悟、思考；极个别的写作还炫耀辞藻，追求文采铺张，动辄铺排蓄势，拿腔拿调，敷衍作态等等，如此不一而足。当然，这与参加高考的几十万考生群体处于应试状态下实际的写作水平有关，不宜过度臧否。但是这些应试写作出现的“不诚实”文风，也应该得到正视。特别在所谓的文题拟制、结构袭用、排比泛滥、引用造假、素材泛用、主题伪饰等方面，实与社会主义核心价值观重要维度之一的诚信价值诉求格格不入。

文题拟制竞相追求对称。文题是文章的眼睛，所谓“题好文一半”。在应试作文中，修饰、雕琢一下标题以博得阅卷老师青睐，自是题中应有之义，但是在应试文题指导中，有的陷入了一窝蜂追求文题趋求所谓“对称化”乃至“对偶化”的误区。所谓标题最好是四个字对四个字，五个字对五个字等，这样雕琢出来的文题才显豁、入目。如湖湘某名校在2023年上期高三二模大联考以“理性与热情孰轻孰重”为情境话题，要求考生谈谈看法。讲评时，推出的精彩标题大多追求形式表述上的对称化、对偶化，如“前行陌上，理性花开”“要大江奔流，要静水流深”“发乎情，止于理”“热情理性，双剑合璧”“以理性寻路，凭热情燃灯”“理性之路，燃情前行”“热情存心，理性处事”“理性拨开迷雾，热情融化坚冰”“乘理性之清风，揽热情之星辰”······平心而论，在考场紧张的时空，考生能如此切入题旨，还能以如此对称化、对偶化的样式来裁剪、修饰、雕琢、优化文题，可谓才情突出，殊为不易，但要引导大多数考生追求文题的对称化、对偶化，还是悖逆了实际生活写作中文题呈现的真实生态！我们看一看我们的教材，那么多经典文本的标题有几处是采用这样精致而僵硬的格式化文题的？看一看书店、图书馆的目录，有多少篇目、经典是采取这种矫饰、做作的文题样式的？看一看当下主流媒体的文题，有多少是这样趋就华而不实、哗众取宠的？文题的拟制为什么就不能在涵盖题意、提炼主旨的同时，以一种自然、朴素、本色的方式呈现？

结构袭用竞相追求模式。考场作文，当然要“结构完整”“结构严谨”，以便阅卷者一下子洞悉中心观点及其论证过程。讲究结构完整乃至严谨，是体现写作行文思路的实际需要。按照文体规范形式和行文思路的自然推进，采取结构化的行文模式自然是必需的，如议论性的写作可遵循“引议联结”或“提出问题——分析问题——解决问题”这样常态结构方式，也可单独或者交叉或者综合运用并列、对比、总分、层进等结构方式，可依照“概述材料——提炼观点——分析论证——对比假设——联系实际——呼应作结”这样的结构来行文，也可从因果分析、辩证分析、批判性分析等思维序列结构文章。这些相对固化的结构方式，对于处于写作水平尚处于较低层次的考生来说，有利于他们得到相对比较保险的作文分。但是，刻意训练一些固化的结构模式，甚至为考生提供所谓写作模板，实际上钳制了考生思维的自然推进、延伸拓展和纵深发展。如，一段时间以来，一些高中一线教师特别推崇所谓“三组一行半结构”，即要求学生在行文的主体段落平列三个小观点，这三个小观点往往以横向、平列的方式呈现，一定要空两格来单独成段，目的就是要让阅卷者迅速把握住这三个小观点，意在显示应试作文的中心观点包括小观点是何等地清楚、清晰、清朗，这样的结构模式一度被视之为“结构完整”甚至“严谨”范例。殊不知文中小观点大多以这样的平列方式呈现，实际上则割裂了文气，使写作者的思路在同一个平面上循环反复三次，根本就没有什么论证意义上的说服力、解释力，但在中高考写作实践上，这样的结构模式常受某些一线师生叫好。如某大报《让青春同时代共振》一文，运用这种格式可谓得心应手，“……在志存高远中登高望远，胸怀天下大展宏图。（分论点一）……在勤于学习中练好内功，琢璞为玉百炼成钢。（分论点二）……在奋楫逐浪中矢志担当，砥砺深耕笃行致远。（分论点三）……”应该说，在一些时评类、社论类写作中偶一为之这种结构，极具感召力和激发力，但是把这样的写作格式套板化，视之为“结构完整”乃至“严谨”的议论文写作的通用公式、万能公式，就必然在一些有话好好说、具体问题具体分析的思辨性中疲相百出、到处触类，其结构板滞僵化之弊，与我们真实生活中晓之以理、以理服人的复杂说理思路迥异其趣，哪里能回应实际问题、任务、矛盾的真实解决呢？一场文字的表演秀而已！实际上是一种扭曲了解决问题真实思路的“不诚实”文风！

还有排比泛滥、虚张声势等，应该说，适切地写上一两个排比句，有“壮气势、广文义”效果，考生文字素养也可据此而见一斑。但是，为了片面追求博取阅卷老师眼球，形式主义地放任排比，就失之浅薄。还有，所谓“理不够，事来凑”，不顾用来事例论证的适切性、典型性、针对性与否，以排比架势一个劲儿排列一连串事例，美其名曰“素材排比化”，据说还能显示考生所谓素材积累水平和高深阅读素养，实在是事实论证运用的等而下之了！还有，借什么“柏拉图说”，什么“康德说”的，什么“海德格尔”说的，事实上公然造假，还美其名曰为“引用”，一线极个别教师甚至默许、纵容这样投机取巧的引用造假行为，据说可以助力文章的文化底蕴。根据他们的解释，反正在阅卷现场无从指认、考证坐实这些“引用”的来龙去脉，姑妄“引”之以吸睛，未为不可。2020年浙江高考满分作文《生活在树上》一经披露后，引发一片沸议，其中有关海德格尔“一切实践传统都已经瓦解完了”，麦金太尔“我的生活故事始终内嵌在那些我由之获得自身身份共同体的故事之中”，柯莫失所谓为强盗送书，韦伯之言的所谓“祓魅”等，种种西方名人的引述不仅晦涩难懂，拉虎皮做大旗唬人，更让考场之外的人存疑其引述的真切性。引述造假，不仅指向其文风不正，而且可以引向对其人其品在实际生活中是否诚实的某种质疑。

考试季来临，一些教师就预备一些辑录好的撂撂新鲜素材，分门别类，旨在让考生考场中套用、救急，这种与注重语文真实学习所要求的积累、涵咏、习惯等等做法相左，实际上利用应试背景，助长一种追求素材假、事例泛、证据浅的倾向。这些外在于学生生命体验和精神成长的所谓写作素材，只能是应试写作中临时救济的花架子，从应试凑字数的角度不无意义，但由于并没有契合考场论题、主旨的证据力，导致素材在论证时失真、失切。但不少指导教师言之凿凿以为，这就是中高考写作素材指导方略的葵花宝典。考生也乐于用这样或肤浅无根、或大而无当、或花里胡哨的素材装点自己的应试写作门面，在他们看来，这毕竟能冲淡平时积累所需的时间成本、精力成本和学习成本等，急功近利，何乐不为？究其实，缺少一个语文学习的“城”字注入其中，纯是在追求“不诚实”的学风、文风。

这几年高考作文题命制，为展示考生家国情怀，不少写作材料多依托宏大叙事来测试，这当然有命题者的匠心在，值得赞赏。但是中高考作文的指导不是据此引导考生大题化小，走切入自我、融入自我之路，而是曲意迎合这种宏大叙事，高调演绎大而无当的主题，于是，一种伪饰、做作的“假大空”倾向弥漫在不少应试文章中，鹦鹉学舌一些正确的、堂而皇之的话。当然，从应试选拔的角度说，这些考生凭这样平庸、浅薄的演绎，难以获得实际高分，可谓咎由自取。但揆诸事实，考生不走向“修辞立其诚”的写作正途，竞相追求这种“不诚实”文风，当然需要正视。如，某校高三2023年一次月考，就“自在与收敛，是成长中的青年人绕不开的一个话题。他们一方面渴望个体拥有更多的自由，另一方面又随时要去面对来自社会的种种规范与约束”这个任务情境，要求考生结合自己的学习和生活来思考和感悟。不少考生不是没有注意到“自由”与“规范”二者之间的二元对立关系，但偏狭地揣摩出题人所谓宏大叙事命意，一边倒地向“自由”诘难、发难，一边倒地做“规范与约束”的拥趸，思维的偏颇和畸形可见一斑。又如某次高三模考作文题：“我们应该追求势位，还是才德？对此，你有什么思考？”这样的情境任务论题，有考生可能惧怕二元对立关系具体展开的潜在风险，纷纷说落“势位”的不是，一边倒地称道“才德”的利好，置“势位”在人生发展当中有时所起的支配性作用于不顾，竞相选择道德意义上正确表述来称颂、赞美“才德”，从而使自己观点丧失了对历史和现实生活的观察力、描述力、解释力和批判力。表面上看，是考生在处理二元对立关系论题时辩证思考能力不成熟，实际上源于平常训练中教师诱导介入，引导学生只关注宏大叙事，让学生丧失了写作态度的“诚实”品质，纷纷有选择性地站在道德高地上进行道德绑架。1998年全国性高考，写作要求从“坚韧——我追求的品格”“战胜脆弱”当中任选一题写作，有的考生不惜杜撰双亲亡故，铺叙自己在举目无亲的状态下含泪走进考场，令阅卷老师唏嘘有加、感怜不已，实则是这些考生为了赚取作文高分而不惜自污自贱，彻底丢失人伦底线，将应试写作的诚信价值诉求弃之敝屣，如此，就算获得写作意义上的高分又有什么真实意义呢？

二、应试写作“不诚实”文风的原因探微

言行不一、表里不一、知行不一的现象在现实生活中所在皆有，并非只有在写作场域中产生伪君子，“作伪”也不是应试写作中的特有景观，但是应试写作中基于立德树人的诚信价值诉求，应该努力压缩、摈斥这种这种“不诚实”文风的生存空间。当然，如同道德品质的评判一样，我们不能从道德知识的丰富与否来判断一个人的道德境界如何，因为道德品质主要是一个实践层面上的问题。如是，诚信品质更容易从为人处世的实践中得到甄别、体认，而在应试写作中也难以完全消弭潜在的种种“不诚信”。毕竟，高考应试写作主要还是测试考生写作素养的层级如何并予以赋分，但是应试写作的指导及实践，还是可以勉力为之而且大有可为的，是可以规避、遏制应试写作“不诚实”文风滋长、蔓延的。

随着应考指导更趋精细精准化，从应试写作讨巧、取巧的角度如何博取阅卷老师眼球，如何夸饰、膨胀、伪装写作水平相对上乘的策略、路径，如何人为、刻意地制造、贩卖考场写作的所谓“看点”、“卖点”、“特别点”等等，在应试写作的指导上大行其道、风靡一时，还被称之为指导有方、有术，不少这样的匠师还跻身名师之列。应该说，个中原因由来有自。作文阅卷趋中率较高，评阅者主观性相对稍高，以及囿于近年来阅卷者在隔着电脑屏幕“网上阅卷”的时间因素、注意力因素、审美疲劳因素等等制约，不同程度的催发了应试写作形式主义的“不诚实”文风之蔓延，竞相凸显应试写作的所谓“看点”、“卖点”、“特别点”，而那些真正亮点、美点和创新点等，又事实上没有得到更多的分数意义上的褒扬和激发。

2021年12月4日，“中国教育三十人论坛”第八届年会上，南京师范大学教育科学学院教授在主旨演讲《教育改革的根本目的是多出人才》中说道：“近年来形成的中小学生学业负担过重的局面，虽然原因是复杂的、多方面的，但急功近利的教育质量观无疑是最根本的原因。中小学学生学业负担过重，并不是我们的学生学得太多太难料，而是急功近利的教育给孩子们施加了太多有害的、无意义的压力。”就高考写作指导而言，从诚信价值践行角度，应试写作也应当本色当行，我手写我心，遵循写作规律，如是，践行“诚实”文风的应试之作就应当在阅卷现场得到喝彩、激赏，应当被授予相对意义上的高分。这几年，不少省份以文风端正、文脉清晰、文气顺畅作为考场作文评价的整体标准，一定程度上阻遏了“不诚实”应试文风的风行，考场写作取巧、讨巧、形式主义作祟的那一套在某种程度上被规避、被遏制，高中生常态化的应试写作实践趋向于诉求“诚实”。实际上，对于部分才华相对突出的考生来说，在应试写作时，更要自觉地、理性地规避乃至唾弃这种虚假文风，走真实的、个性化的、特色化的、创新性之路，诚如著名文论家孙绍振先生所言，“因为在中高考改卷时，每个老师一天要面对上百份卷子，眼睛与思维都会疲劳。因此，如果你在一两百份卷子中显得特立独行，个性鲜明，就能出奇制胜。”实际上，考生遵循自己个性的独特性、特殊性，努力规避模式化、套路化的虚假文风，让一个鲜活的自我闪现，有创意、有个性的文章适“性”而出，自然地得到相应的高分。

   有人讲，做人须实，作文须巧。怎么能用“诚信”的价值诉求来指导竞争性强、选拔性强的应试作文呢？是的，作文当然与做人有些不一样，作文的个性化、特色化。创新性更值得追求，在虚构类文章中，更要实虚相生，甚至虚中求实，放飞想象，甚至要对实际生活予以变形、变异。这些都是写作艺术的辩证法，但这与应试写作追求“诚实文风”旨趣并不矛盾。就算是再创造性的虚构写作，在本质上还是要有真实的思想感情作为支撑，这与应试写作“不诚实”之作呈现的心口不一、言不由衷、言行悖逆等，从本质上讲，不是一回事。在应试写作中，适切地张扬文采，也是一种写作态度的“诚实”；有效地展示写作技巧，也是一种写作态度的“诚实”；充分地放大写作的特色魅力，也是一种写作态度的“诚实”；在写作中，示强藏拙，积极展示作为写作主体有优势的一面，也是一种写作态度的“诚实”。这些都溯源、植根于我国古老写作传统中的“诗言志”“修辞立其诚”“玩华而不坠其真，酌奇而不坠其实＂“所谓无理而妙，非深情者不辨”等美学精髓。

三、   规避“不诚实”文风的实践路径展示

“文章不写半句空。”湖南师范大学黄耀文教授在《全球化视野中重新理解语文——黄耀文访谈录》阐释“情境”时指出：“情与境之间的互动与交融，本质上就是主观世界与客观世界之间的自由往返。······首先，学生情感世界的丰富与发展，其根源还在于生活体验的真切与开放。”①基于语文学习的外延与生活的外延相等的原则，依托学生成长中遭遇到的各种情境（自我体验情境，学科认知情境，虚拟的、建构的特定学习、训练、测试情境等），着重突出语言运用，遵循要在解决实际问题的过程中产生生言语作品和形成言语成果这一理念，笔者引导学生在各种情境中诚实写作，切实提升思辨品质，遵循自古以来语文写作贵在习得、实践的正途，切实让社会主义核心价值观“诚信”价值的诉求在学生写作生活中落地有痕，让中华美德之一“诚信”品质在学生人格成长、精神发育、灵魂铸造过程中借助写作生活生根茁壮。

第一，在常态化的阅读生活情境中练笔，开展真实的思辨读写。就笔者这几年的教学实践而言，以读促写、读写共生是一个提升学生写作力的好抓手。学生的写作不脱离真实的阅读经验和层级，不脱离人格成长、精神发育的实际水平，不脱离思辨品质由质疑到批判到否定之否定的提高序列，学生的写作有真实的起步处、弹跳点、发力面、落脚地，进而在这个基础上拓展到群文阅读、主题阅读、整本书阅读以及由此衍生而来的深入整合、跨学科辨析和综合性思考。特别注意对高中学生思辨品质的培养，首先引导学生基于事实，对身边微问题、真问题发表个性化意见，从常理角度、价值观的高度就实际生活中发生的事件（主要指各类新闻事件等）发表理性思考，再上升到一般哲理的角度进行永恒、深沉的智慧思索。文章写作要有针对性，要有明确的读者意识，要有对话、互动、交际意识。特别注意引导学生置身到具体情景中，运用语言文字去解决真实问题，产生言语作品（言语成果）。个别学有专长的学生可以去尝试文艺性创作。总的写作理念是，坚持真实写作，在写作中诉求、实践诚信价值，“修辞立其诚”。

试以2023年笔者执教的永州一中高二年级710、711班习作布置为例说明之（其中思辨读写类都由学生自主写作，自主命题、立意）：

小作类（部分）主要依托学生实实在在的阅读体验，主要培养学生进一步具体分析能力，以读促写：

请结合第一单元的某首诗作，阐释“好的诗不止一个意思”这一美学见解，不低于500字；请以《一曲高雅的悲歌》为题，赏析《青蛇》；《<孔雀东南飞>对当下婚恋的启示》；《谈谈浪漫的楚文化》；试阐释《边城》的风俗美、风景美、人情美；针对《一个消逝了山村》《秦腔》，分别提出三个疑惑；梳理《茶馆》剧情，不低于300字；谈谈老庄思想对我们青少年成长的影响等。

······

大作类（部分）注重培养学生依托学科认知情境、生活情境来培养比较分析、辩证分析等能力。

1、xxx谈中华古诗词的魅力（xxx即为写作者自己的姓名。第一单元为中国古典诗歌研读专题，计有《氓》《离骚》《孔雀东南飞》《蜀道难》《蜀相》《望海潮》（东南形胜）《扬州慢》（淮左名都）等）。

2、试论阿Q形象特点及“精神胜利法”成因（旨在鼓励高中生尝试写作“小论文”）。

3、高中时代，我们会面临重要的选择，比如选择什么高考科目、未来从事什么职业等。给友人写一封信，谈谈自己的选择及理由。要求说真话，抒真情，以理服人，以情动人。

4、我更欣赏《    》（在第三单元中华优秀传统文化研读专题中，《陈情表》《项脊轩志》《兰亭集序》《归去来兮并序》《种树郭橐驼传》《石钟山记》等皆一代名文，各具特色，你更欣赏哪一篇，请阐述理由。

5、2023年四省联考作文材料（谚语往往在通俗易通的话语中 ，蕴含着经验与智慧，但有些谚语之间仿佛带有矛盾，比如：“退一步海阔天空”和“不蒸馒头争口气”；再比如“三个臭皮匠，顶过诸葛亮”和“三个和尚没水吃”。你如果看到这种现象，请结合以上材料写一篇文章。

······

思辨读写类（部分）大体上分成四类，特别引导学生关注现实生活，培养具体问题分析能力，在这个过程中培养质疑、求异、批判性思维能力等：

读写共生类：

《孔雀东南飞》中的焦母真是恶婆婆吗？

精神的人与兽性的人——读《复活》

丹柯之死-——英雄礼赞，时代悲歌

死以明志，生以践志——屈原与司马迁的不同选择

浅谈《陈情表》几个疑惑

以孤独拥抱写作——马尔克斯

从《郑伯克段于鄢》看孝道

留白给文学作品带来美感

在对话中前进——阅读《西方哲学十五讲》有感

经验主义的终局——休谟

······

现实评论类（具体问题具体分析，侧重质疑、求异、批判性思维能力的呈现）：

面对“师范热”，要有“冷思考”

谁说站在光里的，才算英雄

对社会达尔文主义的批判

应试语文，贴标签也许无可厚非

恐怖片意义何在

让玫瑰少年自由生长

佩洛西窜台究竟有何阴谋

应对职业教育“高看一眼，厚爱一分”

网红餐饮企业莫要“赢了面子，输了里子”

网络“女权”不应变味

畸形“饭圈文化”正在蚕食我们的头脑

······

哲理感悟类：

怜悯是人的天性，但怜悯不应泛滥

心身对立与知行合一

论生命的意义及追寻

从唯物主义看宗教的起源

······

自我成长反思类：

 孩子成为一个普通人，真那么可怕吗；

青春中出现的“crush”没有必要全盘否定

新时代应该成为怎样的文科生

······

第二，依托潇湘文化的地域文化情境，盘活潇湘文脉特有的写作资源，践行日常写作和应试写作的“诚”道。

潇湘二水汇合于此而演绎的潇湘文化，沾概不少流贬文人的精神世界，他们踏足、栖迹潇湘大地而倾吐自我块垒，也陶冶潇湘子弟放飞自我性灵、焕发文采风流。所谓“挥毫当得江山助，不到潇湘岂有诗”，就是状貌如此人文胜境。永州一中语文同人依托校本课程资源《柳子文学——永州一中柳宗元文学读本》（南方出版社）和《中华传统文化永州一中读本》等，“诚”字立骨，纲举目张，培养学生言之有物、文以载道、修辞立其诚的写作风气，指导学生写作绝不仅仅趋就狭隘的应试模式和僵化套路。

灵寝安厝于永州宁远九嶷山的舜，系中华道德文化始祖。舜“德播天地，孝感人间”，终身践履笃行“人性惟危，道心惟微；惟精惟一，允执厥中”的大中至“诚”。相传为其所作的《南风歌》“南风之熏兮，可以解吾民之愠兮。南风之时兮，可以阜吾民之财兮”，借温煦南风寄托这个上古天子对一方百姓生计的真切关心，可谓古典诗歌“辞达而已”“充实之为美”的滥觞。

“文冠八家”柳宗元与“文起八代之衰”的韩愈同为唐朝古文运动的领袖，反对骈偶藻饰，主张文以明道，其《报袁君陈秀才避师名书》，“文以行为本，在先诚其中”②揭示行文之道的精粹在于德行为修养根本，而在德行中“诚”居首。他在孜孜矻矻地在永州之野进行田野考察，将一颗幽愤凄惶的心灵与永州幽丽的山水相融合，形成自己独有的隐秘心象，也真切地凸显、放大了永州山水特有魅力，诞生了中国山水游记的巅峰之作。

北宋理学家周敦颐作为潇湘本土孕育出来的哲学巨擘，在“大学中庸几坠地”的儒道等思想博弈大背景下，“光风霁月忽开天”，其《通书》明确揭示“诚者，圣人之本。……诚，无常之本，百行之源也。”③其《爱莲花》“出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，可远观而不可亵玩焉”等对君子人格的摹写，实则就是君子之“诚”的具象呈现。

南宋大诗人杨万里曾调为永州零陵县丞，上零陵东山讨教当时谪居零陵的大理学家张浚，张浚“勉之以正心诚意之学”，戒之以“诚”，于是自况其书斋为“诚斋”，终身服教一个“诚”字。

永州先贤已经把“诚信”之“诚”，“诚实”之“诚”字嵌刻在潇湘山川上，也把自己践履笃行的“诚”字融铸于流芳世代的道德文章中。作为永州后学，也应不好高骛远，不凌空蹈虚，也应在为人、为事、为文当中浇灌一个“诚”字，不趋流俗，不从套版，或者在常态化的文章写作中，或者在应试性的写作角逐中，也践行一个“诚”字，本色昭彰，天性淳朴。接踵先贤脚步，做一个大写的诚信之人，诚实做人，文如其人，风格即人，在考场笔走龙蛇之际流动自己的真诚之声，不炫技，不讨巧，甚至企慕旷达文豪苏轼行文运思所达到的境界，“常行于所当行，止于不可不止。”为扭转应试作文的虚假文风付出一己之力，用真诚为文、真实思辨的努力赢得应试场域中的胜出。

第三、结合应试作文的应考实际，助力应试作文之“术”的科学指导，但绝不流于固化、僵化，而是保证应试写作的正确方向而已，须知写作的真实能力、素养才是应试写作核心。如，主要厘清当下材料作文的两种写作类型：一种因事明理型，须透析材料当中的现象、事实、案例、寓言、故事等背后的原因，由果及因，由现象到本质，从中提炼出某个切实的观点予以论证。一种是就事论事型，主要针对具体问题进行具体的、切实的分析评论。同时引导学生切实运用三种思维方式即因果思维逻辑、辩证思维逻辑、批判性思维逻辑来提升思维品质。特别是辩证思维能保证一分为二看问题，看问题有了通透感；批判性思维则通过引入虚拟对手来彼此颉颃博弈，在证据、论证的充分质疑、否定中走向思维的深刻性、立体性。就是在针对应试性的材料作文审题立意指导上，也不蹈袭别人说教和陈见，自出机杼。如永州一中语文组在蒋建业老师主持下，推出基于学生学情考情实际的材料作文审题“四任务审题——五步骤立意——两环节练思维”路径，大幅度提升了永州一中这几届考生的写作水平。“四任务审题”：审文体任务，审对象任务，审内容任务，审情境任务。“五步骤立意”：数段落，划层次；画关键句，圈关键词；扣概念，挖内涵；问几元，理逻辑；人怎么做？中心怎么定？“两环节练思维”：列结构提纲，选重要素材。这样的技术性、操作性比较强的指导，能给学生以审题立意以方向感，但绝不因此而钳制学生思维的舒展和开放，为规避应试写作中的“不诚实”文风提供了操作层面的指导样例。

 “文章千古事，得失寸心知。”就是应试写作的场域中，只要注入精诚，诚实为文，就一定能正常甚至超常发挥自己的写作水平，通过“诚实”的津梁，与阅卷老师的书面对话、沟通、交流中凸显“修辞立其诚”的力量而获得分数意义上的认可、首肯、激励和褒扬。正在热销的长篇小说《家山》作者、著名文学家王跃文在谈到《家山》的创作体会时，说：“我觉得，作家最要紧的始终保持真诚和质朴，只讲老实话，对得起天地良心。”④文学艺术创作的壶奥如是，日常实用性的、思辨性的写作也应如此诉求和践行“真诚和质朴”，考场作文又岂能例外呢。

参考文献：

①黄耀红《在全球化视野中重新理解语文——黄耀红访谈录》，《语文教学与研究》2023年第4期

②吴文治注评《柳宗元诗文选评》三秦出版社2004年第1版

③《周敦颐集》中华书局 2019年11月

④《文汇报》《对话王跃文：长篇小说《家山》：从地域故事，到一个时代的中国故事》2023年5月15日

通讯地址：湖南省永州市第一中学语文组  成少华  正高级教师 湖南省特级教师、 湖南省芙蓉教学名师，湖南省教师培训师  邮编：425006   手机：13874387236   微信号：chshh13874387236

电子信箱：chshh13874387236@163.com    QQ :2694576169