愚溪三说

——关于“两潭一丘”旧址

赵卫平

钴鉧潭究竟多大

1982年5月永州文物管理部门公布的“两潭一丘”旧址，其地理位置如图1所示。

1992年版《零陵县志》第三章《名胜古迹》第一节的《永州八记旧址》记载，承袭此说。而此前湖南人民出版社1980年版《历代游记选》第12页的注释已有：钴鉧潭在今柳侯祠附近的愚溪中。前人曾在一处石壁上刻有钴鉧潭三字，相传那里便是钴鉧潭的旧址。古时的熨斗称为钴鉧，水潭的形状与熨斗相似，因而得名。

图1  1982年公布的柳子庙“两潭一丘”遗址位置

钴鉧潭“状似熨斗”一说，仅见于南宋范成大《骖鸾录》，其原文为：“二十二日渡潇水，即至愚溪。亦一涧泉，泻出江中。官路循溪而上，碧流淙潺，石濑浅涩不可杭，春涨时或可，所谓‘舟行若穷，忽又无际’者，必是汎一叶舟耳。溪上愚亭，以祠子厚。路旁有钴鉧潭。钴鉧，熨斗也。潭状似之。其地如大小石渠、石涧之类，询之，皆芜没篁竹中，无能的知其处者。”

图2  新田文庙木雕——距今400年前的零陵古城

龙震球先生《柳宗元永州行迹考释》认为：南宋乾道九年（1173年），范过零陵愚溪，尚见位于路旁的钴鉧潭。然而，范文所记“愚亭”、“钴鉧潭”旧址又在愚溪何处？是在勒字崖附近的“钴鉧潭”旧址吗？笔者认为，可以参照永州古城木雕（如图2）的“神似”线索间接求证。

图3  新田文庙木雕局部，溪上愚亭，路边勒字崖

1．《永州府志》记载：华严岩，宋时祠子厚盖在此（按，始于至和三年，即公元1066年，参见柳拱辰《柳子厚祠堂记》），今其西仍为郡学，子厚祠则专在愚溪矣。

2．明代愚溪柳子庙，曾经大修过两次，一为正德八年（1513年），一为嘉靖三十七年（1558年）。

3．永州古城木雕的“柳子庙”，应是徐宏祖访愚溪（1637年）——愚溪大桥此时已经改建在愚溪水口——之前的情状，距今400年以上。

4．比较图1、图2西山河谷“愚溪水道”的曲折走向，可以确认在《钴鉧潭记》中：

（1）顺水湾至勒字崖一段，柳文称为“其始盖冉水自南奔注”。

（2）勒字崖至柳子庙大桥一段，柳文称为“抵山石，屈折东流，其颠委势峻”。其“颠”在勒字崖；其“委”在柳子庙桥下。

（3）颠委之间，电站水坝至石埠头一段，柳文称为“荡击益暴，旁广而中深，毕至石乃止”。在《愚溪诗序》中，称为“盖其流甚下”，“又峻急，多坻石，大舟不可入”。

（4）柳子庙大桥下面这一段，柳文称为“清而平者且十亩”；“有树环焉，有泉悬焉”。

因而柳文“其颠委势峻”五字，是以一石二鸟写作技巧，既写出了“愚溪”水流的峻徐样态，又记述了“钴鉧潭”的颠委范围，即“钴鉧潭究竟有多大”。

（5）柳子庙大桥至愚溪水口大桥二百步，相当于柳文《小丘记》“寻山口西北道二百步，又得钴鉧潭”的距离。

高文屈光《柳宗元选集》之《钴鉧潭》“注释五”指出：“其颠委势峻”谓水头与潭高低差别大，水势陡峭。颠，水头。委，水末。《礼记·学记》：“三王之祭川也，皆先河而后海，或原也，或委也，此之谓务本。”注：“委，流所聚也。”

林纾《柳文研究法》认为：“钴鉧潭，非胜概也。但状冉水之奔迅，工夫全在一‘抵’字，以下水势均从‘抵’字生出。水势南来，山石当水之去路，水不能直泻，自转而东流，故成为屈折。‘屈’字，即抵不过山石，因折而他逝耳。其所以‘荡击’之故，又在‘颠委势峻’四字。‘势’者，水势也，‘委’者，潭势也。”

准此，由于勒字崖恰恰位于西山河谷——“南来东转”的“抵石屈折”关键位置，断然排除“勒字崖水域”不在柳文“钴鉧潭”范围以内，其说也难成立。

5．建模分析：西山河谷曲折形态与水势特征（如图1）。

（1）西山河谷的西端，始于顺水湾。这里的欧家山，实际是珍珠岭西脉与粮子岭两山夹一水，形成顺水湾至小石潭遗址处的西南——东北走向的“冉水奔注”河床。而西山河谷的东端，则止于愚溪入潇水口。

（2）愚溪由顺水湾进入西山河谷，在吕家冲水坝转向东北，至小石潭遗址处转向正北，至钴鉧潭勒字崖转而东流，为方便说明问题，笔者将勒字崖北侧的山坳名之为“石潭坳”。因为柳文《小石潭记》所写的“山泉石潭”旧址，理应在此山坳深处。

（3）愚溪流经电站水坝下面的天然石梁，形成石濑，并在石埠头水域一带消能，流沫成轮。这里是柳文“鱼梁”所在地，因而余名北岸山坳为“鱼梁坳”。

（4）愚溪流经柳子庙大桥这一段，因其水势平稳，应是柳文“然后徐行，其清而平者且十亩”所在地。

（5）愚溪在柳子庙大桥东侧折而流向东南，余名这一河曲为“新竹坳”（《夏初雨丘寻愚溪》：解带围新竹）。

（6）愚溪在七中门前折而东向，在愚溪大桥外注入潇水。

6．柳文记述、范文记述与木雕画面比对：

（1）官路循溪而上，其“碧流淙潺”者，即柳子庙前愚溪“洄水湾”——柳文“流沫成轮，然后徐行”所在地，木雕柳子庙南侧水域；

（2）其“石濑浅涩不可杭”者，即愚溪电站水坝东侧“石濑湍流”——柳文《小丘记》“当湍而浚”，《愚溪诗序》“大舟不可入”，木雕愚溪桥所在地；

（3）其“溪上愚亭，以祠子厚。路旁有钴鉧潭”者，此时范成大已经走过水坝巨石，来到柳子街“三岔路口”，木雕勒字崖所在地。

（4）范氏在愚亭“其地”，询问石渠石涧所在——“皆芜没篁竹中”。柳文石渠石涧，固然不在此际，然而直到宋代，“愚亭”一带依旧“乱石丛生，遍地篁竹”，其植被特征应与柳文《小石潭记》“隔篁竹”，“四面竹树环合”的描述两相吻合。

（5）由于范文“愚溪所见”，是自东而西移步换景的，其足迹所到又至“愚亭”为止，因而又可据此反证：范成大笔下的“钴鉧，熨斗也。潭状似之”的真实地理对象，其为历代传说中的勒字崖“钴鉧潭”也确然无疑。

于此又可见，龙老判断“范过零陵愚溪，尚见位于路旁的钴鉧潭”可以成立。

笔者认为：嵌溪奇石“勒字崖”是后人识别“钴鉧潭”的人文标志。

如图2所示，新田文庙木雕画面里的零陵，是一个“母子城”，其南为母城，其北为子城，位于两城交会处的是大西门。与大西门遥遥相对的“白”山头，是珍珠岭，“黑”山头是小石城山（芝山）。愚溪北岸，自溪口沿官路而西，过一转折处，前面是柳子庙。过柳子庙往西，有一座愚溪桥，南接粮子岭北麓，北连今电站水坝一带的巨石。由大桥北岸西行，再过一处石崖，西北方向是某亭。而亭的外侧，即今柳子街“三岔路口”。

因而可以假设：位于愚溪“拐角处”的戴“笠”石崖，应即“被夸张放大”的“勒字崖”。一如图4所示，“顶戴斗笠”，是勒字崖的“神似”标志。

图4  斗笠如“釜”的愚溪勒字崖

关于勒字崖题刻，清代陆增祥《八琼室金石补正》指出：“余以笔意审之，当是宋人所为，题字与诗亦非一人手笔。”余日前走访金石专家、《湖南科技学院学报》主编张京华，张认为：以癸酉诗“过永州”三字推论，此诗作者肯定不是永州士人，也非流谪所为。至于“钴鉧潭”三字何人所题，也须找出可靠证据，记可释疑。

癸酉诗原文是：“常闻南郭智，未识北山愚。试问溪中水，潺潺只自如。”

笔者臆测：此诗前两句“以人拟物”，首句南郭智谓“钴鉧潭”；次句北山愚谓“柳子八愚”；常闻，谓看得见，摸得着；未识，谓看不见，摸不着。三四两句谓“问溪”未答。自如者，可解为“原来的样子”，隐言“人事代谢，江山如故”。

愚溪归来，与刘继源老师言及此行收获。余谓杨守敬、熊会贞著《水经注疏》，其疏解“夷水又东经釜濑，其石大者如釜，小者如刁斗，形色乱真，惟实中尔”，尝引《宜都山水记》文：“佷山溪有釜滩，其石大者如釜，小者如钴鉧。”又引范成大《骖鸾录》文：“钴鉧，熨斗也。”即此三文互参，可以想象——“刁斗”是古代的“两用”行军锅，其外形如“斗笠”，既做“锅”用；也当“铃”使。而其所以名为“刁斗”，是由于——“刁者，邪也”。如以“形似”而论，勒字崖的“斗笠”状顶石，其色黧黑，其形如“刁斗”，更像“钯锅”倒扣在石崖上。不论其他，这勒字崖本身就可称之为“钴鉧崖”。因而范成大所说“潭状似之”，其“形似”也是“近似”之一种，不必“求之过深”。

刘老闻之，笑谓：此亦“得意忘形”之说也。

钴鉧潭西小丘

笔者认为：指认“钴鉧潭西小丘”的旧址——位于“愚溪石埠头西侧”也同样“正确”。

如前所析，由于柳文“钴鉧潭”包含“钴鉧潭之颠”与“钴鉧潭之委”两个指称对象，所以，确认“钴鉧潭西小丘”的旧址究竟在愚溪何处，还要以柳文的西山“山口”参证。

《钴鉧潭西小丘记》：“得西山后八日。寻山口西北道二百步，又得钴鉧潭。潭西二十五步，当湍而浚者为鱼梁。梁之上有丘焉，生竹树。”

按，勒字崖到愚溪河口的距离接近四百步，600余米。折其半，寻山口西北道二百步，已至柳子庙大桥东侧。所以，柳子庙大桥处，应是柳文所言“向西北走二百步便到钴鉧潭”的“钴鉧潭之尾”。而“山口”与“溪口”的区别，又在于“水行”与“陆行”之分。因而“山口”西北道之进山“路口”，实即西山河谷的“谷口”。《愚溪诗序》：“古有愚公谷，今予家是溪……故更之为愚溪”，物事相类也。

由于段话所用是“顶针”句式：“……钴鉧潭。潭……梁。梁……。”

所以“潭西二十五步”这句话不能理解为“往潭的西边走二十五步”。

假定“其清而平者且十亩”是钴鉧潭的面积，试问其在愚溪河床里的“长宽”各多少？若以柳子庙大桥这一段河床宽度大约30米作标准，则10亩水面长度是6600÷30＝220（米）。由于柳子庙前这一段河床容不下“长约220米，并且形似熨斗的水潭”，所以，这句话只能理解为“由此‘再’往西（前进）二十五步”，并不是真的“先走到”钴鉧潭的西岸，“再走”二十五步才至“鱼梁”。

假定“潭西二十五步，当湍而浚者为鱼梁。梁之上有丘焉，生竹树”——是柳宗元站在“钴鉧潭之尾”的南岸或北岸“所看见的”梁丘情状。他又从什么位置“看”呢？大约是站在愚溪南岸“面朝西北”——看到鱼梁以及小丘、竹树。

图5  愚溪石埠头，当湍而浚的鱼梁旧址

二十五步相当于40余米。假定“鱼梁”在今石埠头位置，则柳文“二百步又得钴鉧潭”的相对位置，不前不后，也同样——恰恰落在今天柳子庙大桥的“南端”。所以，从今之溪口大桥至柳子庙大桥两百步，再加上柳子庙大桥至鱼梁二十五步，合起来二百二十五步，正是“由山口至鱼梁”以及“愚丘东侧”的距离。

愚溪石埠头应是柳文鱼梁所在地。张绪伯先生最早提出：石埠头西北侧小山包，就是柳文“钴鉧潭西小丘”，亦即“愚丘”，参见图6。

图6  鱼梁旧址西北侧是愚丘旧址

龙震球《柳宗元故居》所记柳子街口碑资料称：“关于柳宗元的故居，零陵人有两种说法：一为原柳子街居委会办公所在地；二为今柳子庙所在。”笔者认为，这两条资料，都属于“信史”资料，足资参考。

如前所析，柳文“钴鉧潭之尾”的相对位置，是在今天柳子庙前面，专指柳子庙大桥一带愚溪“清而平”的水域。所以，柳子庙大桥西侧的愚溪岩基，也就很可能是“钴鉧潭高台”旧址所在。

柳宗元《与杨诲之书》称：“方筑愚溪，东南为室，耕野田，圃堂下。”

《送从弟谋归江陵序》称：“筑室茨草，为圃乎湘之西。”

刘禹锡《伤愚溪》诗引称：“故人柳子厚之谪永州，得胜地，结茅树蔬，为沼沚，为台榭，自曰愚溪。”

以此三文语意互参，又据《诗经·斯干》：“似续妣祖，筑室百堵，西南其户。爰居爰处，爰笑爰语。”——由于《斯干》“筑室百堵”语意为“盖了很多房子”；“西南其户”语意为“面向西南开了许多门户”。所以柳文“方筑愚溪”是指称“为沼沚，为台榭”自曰愚溪；“东南为室”是指称“所开门户，面向东南”，而不是在愚溪的东南方向“起屋”。“耕野田”，即所买“钴鉧潭上诸田”，野，是“城郊”的意思。“圃堂下”、“湘之西”，是谓其“堂圃”靠近潇水，地在“潇水愚溪汇流”之际。

“胜地”者，形胜之地，柳文之“尤绝”、“异地者二”，谓钴鉧潭与小丘。而钴鉧潭之形胜，则专指“有树环焉，有泉悬焉”的“台槛泉”之际。刘老认为，虽然柳宗元是唯物论者，在选择居址方面，无疑又是行家。因为愚溪北岸“相对高旷”之地——柳子庙前一带，才是“愚堂”、“台槛”旧址最佳最妙的去处。

《钴鉧潭记》“崇其台，延其槛”的台泉旧址基岩，应在愚溪北岸的大桥西侧。准此，柳文定位的“钴鉧潭”，实际是以“崇其台，延其槛，行其泉”的亭台所在地来作“人文标识”的，而其乐于“临水观望”的内涵正在于——以见天之高，气之迥，尤以中秋观月为宜。

关于柳文“鱼梁”。高文屈光《小丘记》注释四：当湍句，谓在急流深水处是一道鱼梁。当，值，对。《说文》：“湍，急濑也。”浚，深。鱼梁：障水的石堰，又可捕鱼。垒石于河中为拦水堰。中留空洞，置笱于空洞处，鱼顺流而入笱，不能逃出。

顺水湾上游的古木塘村，有一个“谢家鱼梁”，其主要作用是拦水，在靠近东岸的堰首处，开一个溢水口，可以置笱捕鱼。以余“初为渔父”五年经验想象，柳文鱼梁，可兼三用：拦水，涉溪，捕鱼。因为《小丘记》明言：“今弃是州也，农夫渔父过而陋之。”于此“过”字可见——其梁也必为其后“过访八愚”的要津所在。

小石潭究竟多小

由愚丘旧址东侧柳子街120号门前西行百二十步，可至勒字崖北岸，柳子街166号东侧小山坡。笔者在这里发现，此处的灰岩基石，正与石潭坳井泉北侧岩石具有类似的石牙特征。因而又入166号门后院，找到污水池。水东侧的岩石情状，与井泉北侧“犬牙差互”的情状也大体吻合。而根据所取样本资料的“灰岩成分”分析结果推断，石潭坳附近的“犬牙差互”原始岩层，应是相连互属的。

图7  石潭坳（柳子街166号门东侧）小坡石牙残余

图8  “石潭坳”青崖北侧，其岸势犬牙差互

图9  “石潭坳”甘泉，青崖翠蔓，参差披拂

图10  柳子街166至180号门后面的“石潭坳”

图11  竹丛下山泉流泻，明灭可见，声如佩环

此次“五月愚溪”之行，出门时还有细雨，来到愚溪不久，天已放晴。余用过早餐，“一人独往”石潭坳“青崖甘泉”，以求雨后小石潭旧址的“鸣如佩环”山泉脆响。或者是恰逢其时，“山泉流淌，山花芳香”——在这入眼皆绿翠的泉声芳鲜里，正可领略那种浮雕般记述的“体物精微”。则有也引人思考——比如柳文小石潭究竟有多小？

柳宗元《石渠记》也写过一个石渠小潭——“潭幅员减百尺，清深多鯈鱼。”同是小潭，是否“不相上下”？幅员“减百尺”，幅为宽，员为周长。以平方论，百尺则“一平方丈”，相当于9平方米。以9平方米小潭容纳“翕忽远逝”，往来灵活的“小小之鱼”百许头，不能绰绰有余，还可扩大三五倍，30平方米如何？50平方米如何？

以此又可想象，原来柳文小石潭的“坻屿嵁岩”诸象，皆是“微型景观”，无非借比小鱼潭“是为盆景”而已。由“鱼潭之小”，又可推及山泉“流量之小”：冯钟芸认为，由于其状为“游蛇”，其音为“细响”，所以，“用佩环自然相碰发出的声音来比喻泉水注入潭里的声音”就用得适当，用得贴切。“假如水源非常大，或者潭非常浅，不是石底，那注入的声音绝不像‘如鸣佩环’那样叮咚清脆”的特有水声。（语文学习讲座第六辑——《古代文选讲》，商务印书馆，1980年版，第116页）

而以余五处渔父的经验推测，其实“如鸣佩环”，不是山泉注入小潭，而是流出小潭的“水声瑽琮”。竹丛下山泉流泻，明灭可见，声如佩环。其水尤清冽，不仅是石潭水，而且是山泉水。山泉来自石潭坳北面。这里不仅有一汪明澈如镜的北坳甘泉，沿溪谷而上，还可到达传说中的西山柳岩。

图12  石潭坳甘泉，水尤清冽

“窪谷山泉”的西南走向，根据柳文小石潭地貌特征描述，笔者认为：确认其“石潭坳旧址”须考虑“竹树环合、泉流曲折以及东北一带地势高，西南一带地势低”三个要素。由于小石潭只是一个“潭中鱼可百许头”的竹林小潭，其面积有可能在30平方米左右，并且水尤清冽，因而可以考虑，将其圈定在勒字崖以北石潭坳的——柳子街172号门后院一带。

从勒字崖上行至石潭坳井泉，是一路上坡。北至井泉，距离四十余步，约60米。柳子街180号门后面是石潭坳的西山坡，166号门后面是石潭坳的东山坡。180至166号门之间的距离是三十步，约50米。石潭坳井泉东侧小路，由于是填方垫起来的，表明这里原来是一个斜度不是很大的，面向西南方向的向阳山坡。

竹丛西侧，是石潭坳井泉东南侧的小路，即180号东侧小路的北半部，在其东北方向与井泉东侧的小路相会，其走向其本是“东北——西南”的。据此，又假定石潭坳西部山坡一带，很有可能是“坐在小石潭东北侧”顺水流动的“大方向”而西南望见的“其岸势犬牙差互，不可知其源”的山泉旧址。其“不可知其源”的原因有两个，一是竹树环合，隔住了视线；二是山泉上涌，从岩缝里渗透出来，而犬牙差互的岩石由于“蒙络披拂”，也隔住了视线。

刘继源《〈小石潭记〉释疑》指出：小石潭的水为什么尤清冽？根本原因是小石潭以全石为底，潭底岩层中有泉水渗出之故。一般情况下，夏秋季水温低于地表水，冬春季水温高于地表水。柳宗元是元和四年（809年）秋末冬初发现小石潭的，所以有“水尤清冽”的感觉。

关于《小石潭记》“水尤清冽”文学意象，朱东润主编《中国历代文学作品选》第358页的解说是：“清冽，水泉寒洁貌。冽，寒冷。一本作‘洌’，水清。”按，联系下文“凄神寒骨”句意，当以寒泉“清冽”作为“正解”。

冯钟芸《〈小石潭记〉讲解》也认为：柳宗元《小石潭记》很像一幅图画。在这幅图画里，有山、水、树、竹，潭水的明净，树蔓的青翠，石的种种形态，泉水的曲折蜿蜒。这样的潭不是我们在北方，或者其他的地方所能见到的，而只有在永州这个特有的深山里、竹林里边，才有这样一个幽静而深的潭。

结语：本文是根据刘继源老师一贯主张——以地理学原理为基础解答“两潭一丘”旧址难题而写成。本文所持主要观点，也是刘老师的“最新”看法：钴鉧潭是一个石濑潭，百步潭；小石潭是一个山泉小潭，旧址应在“石潭坳”；愚堂、愚亭旧址应在“柳子庙”左近。然而本文所拟，也无非一种假设图说而已，其能否成立，还有待于学者论证与时间考验。

（注：原文计19000余字，60余幅图片，受篇幅限制作了删节）

（赵卫平，冷水滩区政协文史委）