修复“八愚”群景 欢迎四海嘉宾

杨荧郁

（永州市柳宗元研究学会理事 /永州五中语文特级教师）  

柳宗元永州十年所写的几百篇诗文，深受永州百姓和全国读者的喜爱。有些诗文如《渔翁》《江雪》《捕蛇者说》《永州八记》《愚溪诗序》等，众口流传，千百年来，至今不衰。其中，《愚溪诗序》出现了一种很有意思说法，不知广大的读者朋友是否知晓。文章是这样说的：

“愚溪之上，买小丘为愚丘。自愚丘东北行六十步得泉焉，又买居之为愚泉。愚泉凡六穴皆出山下平地，盖上出也。合流屈曲而南为愚沟。遂负土累石塞其隘为愚池。愚池之东为愚堂。其南为愚亭。池之中为愚岛。嘉木异石错置，皆山水之奇者。以余故，咸以愚辱焉。”

——它一连串出现了八个冠有“愚”的名词：愚溪、愚丘、愚泉、愚沟、愚池、愚堂、愚亭、愚岛。这八个冠有“愚”的名词，就是被学界通常简称的“八愚”或“八愚”群景。

熟读《愚溪诗序》的人一定知道，文中之“愚”并非“愚”。文中之“愚”，正话反说而已。它是作者对当时压抑人才的不合理社会的批判，也是对自己被埋没受屈辱所发之牢骚。所以，为了表达对柳宗元的怀念和敬仰，永州人民选用香樟木做匾，上题“八愚千古”四个大字，高高悬挂在柳子庙的中堂上。

时光已经过去了1200多年，柳宗元以其独特的人格魅力和文学成就，依然受到永州百姓和全国人民的仰慕和喜爱。今天，古郡零陵生机勃发，柳子街游人如织。人们从四面八方赶到永州来旅游观光，其中多数游客都想趁机看看柳宗元笔下“西岩”“八记”“八愚”的过往与今昔。“西岩”是天然固所，去看就是。“八记”的遗址基本确定（但前“四记”亟须订正，本文不赘），其路径基本清楚，也容易找到。“八愚”遗址呢，当地百姓只知道柳子溪居有个“八愚”大体上是在柳子街一带，并不清楚其具体位置，所以任凭游客怎样打听也无法如愿。这一方面说明了柳子“八愚”在游客心中的位置，表现了国人对柳宗元的怀念之深；另一方面，则说明“八愚”遗址本应该早就成为当代永州开发旅游资源的一个品牌项目。

为适应国家和地方“全域旅游”的盛大开展，进一步提高永州（零陵）在全国乃至全球的知名度，我们永州人必须要抓住机遇，及时修复柳子永州溪居的“八愚”园林群景，弘扬优秀的历史文化，传承古郡的山川文明，焕发我零陵古城的生机，以欢迎四海嘉宾络绎不绝地到我们永州（零陵）来做客！

当然，这首先要搞清楚“八愚”遗址所在的确切位置。“八愚”遗址在哪里？从上世纪80年代起，永州学人曾为此展开广泛的寻考和争论，写成的文稿多达几十篇，出现了至今流传的两种说法，一是以陈雁谷先生为代表的“吕家冲说”，二是以张绪伯先生为代表的“钴鉧潭说”。

“吕家冲说”者主要持以下理由：

（一）“吕家冲”离永州城有“二、三里”。其根据是：柳子《愚溪诗序》中有“入二、三里”的话。笔者认为，单以“入二、三里”作为寻考其遗址的根据是站不住脚的。因为“二、三里”是个大概说法，并不确指。如是确指，柳在其诗文中必有确称，如“寻山口西北道二百步”、“潭西二十五步”、“从小丘西行百二十步”、“自愚丘东北行六十步”等。况且，这“二、三里”是指视线距离还是指实际距离呢？是从永州城的大西门算起还是从愚溪入潇水口算起呢？这都无法确定。

（二）“吕家冲”在“愚溪东南”。其根据是：柳子《与杨诲之书》中有“方筑愚溪东南为室”的话。笔者认为，这句话更不能作为寻考其遗址的依据。因为，若以“愚溪”为参照物，站在永州城里看，“吕家冲”很显然是在“愚溪西南”，怎么能把“吕家冲”看在“愚溪东南”了呢？

（三）“吕家冲”有较为宽阔的土地，能种上“千株桔”。其理由是：刘禹锡写有《伤愚溪诗》，诗中有“木奴千树”的说法。笔者认为，这个理由更加荒唐。因为第一，刘禹锡从未到过永州，他所写的《伤愚溪诗》纯粹是听了一个僧人的介绍。而且他写这诗并非“实录”，而是为了“寄恨”。其诗的引言说得很清楚：“故人柳子厚谪永州，得胜地，结茅树蔬，为沼址，为台榭，自曰愚溪。柳子殁三年，有僧游零陵，告余曰：‘愚溪复无曩时矣！’一闻僧言，悲不能自胜，遂以所闻，为七言以寄恨。”第二，柳宗元在永州溪居之地种有“千株桔”，纯属主观臆想。这在柳子诗文中根本找不到出处。查柳子写种植的诗共有12题（永州有8/柳州有4），其中写种桔的诗只有一篇，题目是《柳州城西北隅种柑树》，可见那是在柳州。第三，即使柳宗元在溪居之地种了很多桔，唐代永州河西“寂寥无人”，哪块地盘都能种得了，不必就在“吕家冲”。

“钴鉧潭说”者主要有以下理由：

（一）柳宗元在《钴鉧潭记》中说得清楚明白，尤其是交代了他买潭定居的两个原因：一是喜欢这里（“余之亟游也”），二是这里的主人要“更居”，“愿以潭上田贸财以缓祸”。所以就“乐而如其言，则崇其台，延其槛”，进行了“行其泉于高者坠之潭”的一系列园林构建。

（二）柳宗元在《愚溪诗序》中有关“入二、三里，得其尤绝者家焉”的话告诉人们：柳子永州“溪居”之处，当是“风景极佳”地。这“风景极佳”地又是指哪里呢？从柳宗元《袁家渴记》开头“由冉溪西南水行十里，山水之可取者五，莫若钴鉧潭”的话得知，“风景极佳”地，就是“钴鉧潭”。“钴鉧潭”才是“风景极佳”地。

（三）柳宗元的《钴鉧潭记》和《愚溪诗序》告诉人们，柳宗元当年曾经买下了“钴鉧潭”、“西小丘”和“丘东北六十步之远的泉”这三处紧密相连的土地。柳购置的这些土地，便是寻考其“溪居”遗址的最可靠依据。因为要砌屋建宅，得先买土地。这是古今相通的道理。

（四）柳宗元的《愚溪诗序》中有一句“于是作《八愚诗》记于溪石之上”的话，还写有一篇《溪居》的诗。其“溪石”和“溪居”这些字眼告诉人们，其“八愚”群景必定临其“溪”。尤其是“溪居”两个字，点明了其居屋必定是滨“溪”而建，决不是远“溪”而筑。我们还从《愚溪诗序》中得知，其“溪居”周围的宏观特点为满目“清莹秀澈”，水流“铿鸣金石”，且“嘉木异石错置”。这些景点只有到“钴鉧潭”才能看得到。

（五）“钴鉧潭”离永州城也有“二、三里”。这种说法的根据有二：第一，清宗稷辰《永州府志》说：“西山在永州城西门外，渡潇水二里许。”而“钴鉧潭在西山西”（《钴鉧潭记》），当然也就有“二里”了。第二，永州知府许虬《钴鉧潭记》说：“府城西南行三里许，一水开镜，幽折而仄，有巨石，色如黧，凿钴鉧潭三字斗大。”这更清楚地点明了“钴鉧潭”离永州城有“三里”远。

到实地去考察一番吧——到“吕家冲”看，看不出“八愚”的蛛丝马迹。到“钴鉧潭”看，“八愚”遗址历历在目，且符合《愚溪诗序》对“八愚”方位的交代。可见，“吕家冲说”根据不足，难以使人信服。“钴鉧潭说”言之有据，理由充足。柳宗元永州“八愚”遗址应当是在“钴鉧潭”无疑。

然则，钴鉧潭又何在？自宋以来，历代永州学人都曾作过寻考，但由于各种愿因，一直未能找到其确切位置。其实，柳宗元在《钴鉧潭记》中对其方位和水势作了精细的描绘，用文字绘制出了一张“钴鉧潭地图”。他写道：“钴鉧潭在西山西。其始盖冉水自西南奔注，抵山石屈折东流；其颠委势峻，荡击益暴，啮其涯，故旁广而中深，毕至石乃止。流沫成轮，然后徐行。其清而平者且十亩。有树环焉，有泉悬焉。”这些描写告示我们：钴鉧潭就是今天柳子街120号至130号之间的愚溪河段（参见1987年9月1日《长江日报》第四版彭争鸣的《钴鉧潭水今何在》）。          

千百年来，柳子永州溪居一带并没有发生地震、地陷、山崩之类的地质变化，也未遭到较大的人力破坏，基本上保持了自然的原始特征。今天来到该地段，呈现在游人面前的真是好一派“尤绝者”风光——满目“清莹秀澈”，水流“锵鸣金石”。“八愚”群景就聚落在愚溪北畔，背山面水，座北朝南。符合中华民族筑室定居选择宅址的传统原则。循着《愚溪诗序》对“八愚”方位的描述看去，只见“溪”“池”“沟”“岛”依依在（但“池”的北边被土石填塞了，连“岛”也差不多被埋没了），“丘”“堂”两处日日新（指砌满了民房），“泉”流涓涓埋于土，唯一空缺是愚“亭。”但见得“愚亭”所在位置正处于愚溪北滨，其址是一座用青石方料铺筑起来的呈圆型直径约5米的“码头”——但它决不是什么码头——因为在“其流甚下”“又峻急，多坻石，大舟不可入也”，连小舟也不能进的愚溪，当地老百姓主观上是绝不愿意、客观上也没有财力去砌一座宽大而精美的码头，闲置在那里或专作洗衣用。它一定是“愚亭”的基址——想必是筑在这里的“愚亭”被哪年的洪水冲毁罢了。元和六年，柳宗元曾以 “愚亭”等被洪水冲毁为背景写作了七绝《雨晴至江渡》诗。诗中“撩乱浮槎在高树”一句就是对洪水冲毁百姓财物的真实写照。

2012年9月15日，湖南省考古研究所柴焕波教授应邀带队入驻零陵，专家们对照柳子原文和相关文献资料，加班加点，对“八记”“八愚” 的遗址做了一个多月的实地考证，最后得出的结论是：“八愚”遗址就在钴鉧潭边，钴鉧潭就是今天柳子街120至130号愚溪河段（详见《中国文物报》2013年5月10日所载的《永州山水千古颂  柳子遗址何处寻——柳宗元“永州八记”遗址群考察报告》）。这是考古权威专家经过科学考证得出的结论，是最具说服力和权威性的结论。我们完全可以放心大胆地照此去恢复和修整“八愚”的园林群景了。

修复“八愚”群景，旺城所需，游客所盼！

柳子庙前思柳子，“八愚”景点悟“八愚”。

柳子“八愚”愚正好，正话反说讽当时！

 “沟、岛、溪、池”依依在，“丘、堂”两处日日新。

“泉”流涓涓埋于土，唯一空缺是愚“亭”！

可叹当年柳宗元，殚精竭虑亦枉然。

文人自古不得志，朝政昏庸是根源！

“八愚”千古冠神州，正好开发搞旅游。

 考古专家来指导，  零陵开放有奔头！