《永州八记》遗址考

赵卫平

愚溪水清莫若小石潭

柴焕波先生2013年所作《〈永州八记〉遗址群的实地考证》指出：小石潭的位置应在现在柳子街“钴鉧潭”石刻旁的愚溪拐弯处。

作者认为《至小丘西小石潭记》文本可分四个层次：其一，“从小丘西行百二十步，隔篁竹，闻水声，如鸣佩环，心乐之。”这是描写沿榛莽的山脚沿溪到此，听到泉水入溪的声音，因为是“细响”，用“佩环自然相碰发出的声音”来比喻很贴切。从现场看，上方正好有龙兴寺井，在北岸断面上，尚有一股自北注入溪中的细泉，即相类似。其二，“伐竹取道，下见小潭”，这表明是从地面向下，在河床中发现小潭的。这个“小石潭”不在别处，正是人们普遍认定的“钴鉧潭”本身。其三，小石潭的形态是“全石以为底，近岸卷石底以出，为坻，为屿，为嵁，为岩。”此处河床全石为底，南岸的岩石，有从潭底“卷”出来的感觉。“潭中鱼可百许头，皆若空游无所依。日光下澈，影布石上，怡然不动;俶尔远逝，往来翕忽，似与游者相乐。”这种景象在秋冬静水季节，是经常有的。其四，如果站在拐折处“西南而望”，愚溪在视野内正好呈现一个北斗星的形状，“潭西南而望，斗折蛇行，明灭可见”字字贴切，十分形象。而现在文物部门和柳学会所认定的“小石潭”，基本上是一条直直的溪，即使勉强称作潭，也看不到文本所描写的诸多特征，因此，应将“钴鉧谭”石刻所在地，重新订正为“小石潭”的真正所在。

按，其一，“从现场看，上方正好有龙兴寺井，在北岸断面上，尚有一股自北注入溪中的细泉，即相类似。”龙兴寺别名龙青寺，50年代曾是朝阳公社驻地，原址在柳子街162号“龙青寺”高岗上；龙青寺井在寺西80米，一个山凹当中的石崖下。《零陵县志》（1992年版）第二十五篇《永州八记旧址》：“钴鉧潭在河西柳子庙右侧，现愚溪水电站附近。潭底是天然岩石，凹陷深湛，形如古代熨斗，故名。岸边石崖上，刻有‘钴鉧潭’三字。两岸竹树繁茂，潭水清澈。潭北岸上端悬崖下，有泉四季流淌不歇，春夏水盛时，一泓清流直坠潭中，有声潈然。柳文‘行其泉于高者而坠之潭’，即此泉。”

春夏水盛时，龙青寺井的泉水或者可以由溢流水口源源排出，秋冬则未必。现在由龙青寺井排水沟流注愚溪的，主要是生活污水。

龙青寺山泉注入愚溪的原始水口是在勒字崖东侧，这里也是龙青寺高岗与勒字崖石岸的会合处，亦即北岸龙青寺井山沟的东西两岸会合的V字型石岩隘口。它的开口最低处距愚溪河床基岩不到1米。2010年愚溪清淤以后，愚溪溪湾北岸“抵山石”处的山石原貌大体复原，也为我们进一步探寻《小石潭记》原址，创造了有利条件。

据汪藻《柳先生祠堂记》：先生入冉溪二三里，得其龙绝者家焉，因结茅树蔬，为沼沚台榭，目曰愚溪，而刻八愚诗于溪石之上；“其谓之鈷鉧潭、鈷鉧潭西小丘、小石潭者，循愚溪而出也”。绍兴十四年，予来零陵，距先生三百余年。“求先生遗迹，如愚溪、鈷鉧潭、南涧、朝阳岩之类皆在。独龙兴寺并先生故居愚堂，愚亭者，已湮芜不可复识。八愚诗石访之亦无有。”

范成大《骖鸾录》：“二十二日渡潇水，即至愚溪。亦一涧泉，泻出江中。官路循溪而上，碧流淙潺，石濑浅涩不可杭，春涨时或可，所谓‘舟行若穷，忽又无际’者，必是汎一叶舟耳。溪上愚亭，以祠子厚。路旁有鈷鉧潭。鈷鉧，熨斗也。潭状似之。其地如大小石渠、石涧之类，询之，皆芜没篁竹中，无能的知其处者。”

南宋的“溪上愚亭”当为新置，并非旧所。小石潭遗址，根据鈷鉧潭的方位，当可推定。

又据范成大《愚溪》诗：“愚溪在零陵城对岸，渡江而至。溪甚狭，一石涧耳，盖众山之水，流出湘中。一水弯环罗带阔，千古零陵擅风月。取名如许安得愚，因病成妍却奇绝。至今镜净不可唾，犹恐先生遗翰墨。泽及溪流不庇身，付与后来商巧拙。我欲扁舟穷石涧，春涨未生寒濑咽。纷红骇绿四山空，惟有风篁韵骚屑。清溪东去客西征，钴鉧潭边聊驻节。何时随汝下潇湘，归路三千橹伊轧。”

“惟有风篁韵骚屑”与“皆芜没篁竹中”同义，是指称溪湾一带漫山的竹丛树木。这种景象与《小石潭记》“坐潭上，四面竹树环合”，“隔篁竹闻水声”的记述暗合。

其二，“伐竹取道，下见小潭”，这表明是从地面向下，在河床中发现小潭的。这个“小石潭”不在别处，正是人们普遍认定的“钴鉧潭”本身。

此说是上承“沿榛莽的山脚沿溪到此，听到泉水入溪的声音”而来。原因在于作者考察时，并没有看到北岸竹树林中何处会有一个“小潭”遗址；同时也不赞成张绪伯先生的推测：“小石潭原址在石刻上方的街道上，后被柳子街填埋了。”

钱邦芑《游愚溪记》：土人引至溪边，有危石斜立，果勒“鈷鉧潭”三大字。读柳子厚记：“寻山口西北道二百步，又得鈷鉧潭。”西山去此，尚二里之遥，况山水形势与柳文俱不合，意鈷鉧潭别有所在；或因陵谷变迁，失其故处，俗流不学，妄为傅会，遂指此当之，夫岂是耶？由溪溯洄，愈进愈奇。溪中皆平石面底，两岸奇石错出。墙立峰峙，为堪，为屿，为坻，为峦岫洞壑。

按，愚溪溪湾南侧，直至吕家村水坝一段300米河床，皆为平石布底，连为一体，两岸奇石错出；不可以视为《小石潭记》所说“全石以为底”。所谓“全石”，是指“壹块”完整的石头，不指河床基底“都是”石头。

徐霞客《楚游日记》：“执土人问愚溪桥，即浮桥南畔溪上跨石者是；钴鉧潭，则直西半里，路旁嵌溪者是。始知潭即愚溪之上流，潭路从西，桥路从南也。乃遵通衢直西去，路左人家隙中，时见山溪流石间。半里，过柳子祠，祠南向临溪。再西将抵茶庵，则溪自南来，抵石东转。转处，其石势尤森特，但亦溪湾一曲耳，无所谓潭也。石上刻“钴鉧潭”三大字，古甚；旁有诗，俱已泐，模糊不可读。从其上流求所谓小丘、小石潭，俱无能识者。”

应该说，徐霞客的判断“但亦溪湾一曲耳，无所谓潭也”恰如其分，唯其“平石为底”，所以只是“溪湾”，决非“水潭”。

其三，此处河床全石为底，南岸的岩石，有从潭底“卷”出来的感觉。

按，“南岸”卷出，并非“近岸”卷出。“近岸”还包括东北西三个方向。更何况南岸岩石的“卷出”方向，不是以“全石”为中心，“向心”性卷出；而是以南岸“转角”为中心，作“反向”性弯转。因而作者很难自圆其说——其一，“从堆积上看，通过清淤暴露出来的岩石，本来是掩埋在纯土中的”。其二，“‘从龙兴寺井’所在的位置到愚溪，地形上是自然土坡，并没有‘奇石显’的迹象。”其三，如果溪湾“北岸山石”兼具《小石潭记》“北岸潭石”的性质，则小石潭的潭水来源，也同样是“自南奔注”，抵岸东转；又如何“斗折蛇行，明灭可见”？

其四，如果站在拐折处“西南而望”，愚溪在视野内正好呈现一个北斗星的形状，“潭西南而望，斗折蛇行，明灭可见”字字贴切，十分形象。而现在文物部门和柳学会所认定的“小石潭”，基本上是一条直直的溪，即使勉强称作潭，也看不到文本所描写的诸多特征。

有关单位的提法是，自北岸勒字崖至西岸小丘以东，南北约90米水域（水面面积约10亩），都属于“鈷鉧潭”的范围。如果“‘小石潭’不在别处，正是人们普遍认定的‘钴鉧潭’本身”；那么“潭西南”的起始点，应在距勒字崖以南90米处，而其南200米愚溪水道，显然是“一条直直的溪”，既无法显示“斗折蛇行”的样子，而在拐折处，又如何看得到它那“明灭可见”的样子？

    笔者认为，与愚溪小丘以东的鈷鉧潭相比，小丘以西的小石潭，其首要特征是“小”，即“细水小潭”，惟其如此，才可以“坐潭上”而感受到山坳中“四面竹树环合”的幽僻与深邃。所以，通行本《小石潭记》“潭西南而望”的原文应当是“西北而望”。“潭西□而望”的视觉目标是“潭水的来源”，亦即北岸山泉“自高而低”的入潭走向。“从小丘西行百二十步”，显然是循着沿溪的山路而行；惟其在北岸之上，方能“听到”不远处——四面竹树环绕着的小石潭山泉，由于山泉流动而发出的清脆“水声”。所以“伐竹取道，下见小潭”的“下”字，也不是“下到河床里”的意思，而是游者始终在“岸边潭上”，惟其如此，方可“下视”小潭。见，是“现”的本字，用以表达视觉效果。因而下文“全石以为底，水尤清冽”一段，都是记写视觉意象：由小潭的中心全石为底写起，至于近岸卷出诸石，再至诸石四周的青树翠蔓。所以“伐竹取道”的行进方向，是“由小丘西行”转为“循声而北”，进入竹树深处，到达“山泉小潭”岸边。

龙青寺井，位于溪湾北岸第一台地山沟的交会处。其上第二台地还有一处“石岩井”，在西岸绝壁下边已废弃的防空洞中，其出水量较龙青寺井为小。位于第三台地的山泉称为“立秋井”，出水量也比较大，以每年“时至立秋而泉水涸”得名，现已废弃，遗址在养猪场附近。再上则为珍珠岭与柳子崖（六院）之间的集雨扇山坡，是每年暴雨时至以后的山洪汇聚处。如图十四所示，这条兼具行洪作用的山沟，其基本走向，是由西北至于东南。

由于在靠近北岸的小石潭西南一侧，无法望见立秋井与石岩井两级台地的交会处，所以，《小石潭记》“其岸势犬牙差互，不可知其源”的描述对象，就只能是位于一级台地两岸交会处的龙青寺井石崖——生长着形似狗牙般尖利石笋的石崖了。

由龙青寺井向东南走30米，是柳子街170号后院的西门。现在的排水沟水流方向是向南经过172号与174号之间的排水沟，然后下注愚溪。然而，走进170号后院，就会发现这个院子，实际是“西北偏高，东南偏低”的。据屈明连介绍，现在后院的平地位置，原是一道山沟石坡，在他爷爷手里填平的。80年代，为用水方便，曾试着在院中打水井，打至两三米深，由于下边的岩石坚硬，再也打不下去，在院子的东西两处地方都试过。后打的一口，也就当作地窖（夏秋石底极凉）使用，冷藏食物。如图十八所示，根据170号西门——西井址——东井址三点相连，可大体推定小石潭的潭址东西约50米，南北约25米；潭中心至于原始水口入溪处的南北距离约45米。168号后院的地基明显高于170号院，属于小石潭东岸的山坡地。166至170号院的北坡是北岸上的一级台地，西侧围墙外是东岸山坡与西岸高坡的交会处，现在西岸的一片菜地，位于龙青寺井的石崖上边。170号西侧的山坡倾斜度较大，其上端是柳子街小学的东院墙，路下为西岸山坡的一级台地，现在也是一片菜地。

柴焕波先生的考察报告没有涉及小石潭的潭水为什么“尤为清冽”问题。

“买小丘，一日锄理，二日洗涤，遂置酒溪石上。”笔者认为，柳宗元《序饮》一文写于《鈷鉧潭西小丘记》之后，《小石潭记》写于《序饮》之后。而“愚溪水清”，也正是柳宗元《愚溪诗序》描写愚溪“虽莫利于世，而善鉴万类，清莹秀澈，锵鸣金石，能使愚者喜笑眷慕，乐而不能去也”的着力处，也是下文发挥“余虽不合于俗，亦颇以文墨自慰，漱涤万物，牢笼百态，而无所避之”的发力处；自宜互相比对。

高文屈光注：谓笔参造化，塑造万物，包罗天地，敢于有为，无所避让。牢笼，见《淮南子·本经训》“秉太一者，牢笼天地，弹压山川。”下文“以愚辞歌愚溪，则茫然而不违，昏然而同归，超鸿蒙，混希夷，寂寥而莫我知也”，谓我的精神不知不觉地全部与愚溪混为一体，极写为景色陶醉超世忘我的精神境界。亦即《始得西山宴游记》所说“悠悠乎与颢气具而莫得其涯，洋洋乎与造物者游而不知其所穷”；“心凝形释，与万化冥合”。

所以，《鈷鉧潭记》同样写道：“其始盖冉水自南奔注，抵山石，屈折东流，其颠委势峻，荡激益暴，啮其涯，故旁广而中深，毕至石乃止。流沫成轮，然后徐行，其清而平者且十亩余，有树环焉，有泉悬焉”。“崇其台，延其槛，行其泉于高者坠之潭，有声潨然。尤与中秋观月为宜，于以见天之高，气之迥。”

因此《愚溪诗序》“余以愚触罪，谪潇水上，爱是溪，入二三里，得其尤绝者家焉”与《鈷鉧潭记》“孰使予乐居夷而忘故土者，非兹潭也欤”，《袁家潭记》“由冉溪西南水行十里，山水之可取者五，莫若鈷鉧潭”，皆以鈷鉧潭为“尤绝者”。上引诸句的尤益两字与莫若两字，都表示“更加”和“格外”的比较意义——更胜一筹。根据前后文相属的愚溪“观潭戏水”行为关联，《小石潭记》的“水尤清冽”，正是相对于流经鈷鉧潭的“愚溪水”而言。勒字崖溪湾位于鈷鉧潭上游，距下游旁广中深的“多石处”实际距离是120米左右。同样作为“东流”之水，由于其“颠”在勒字崖以上，其“委”在多石处以下，所以，愚溪颠委水之清，也就是鈷鉧潭水之清，应无疑问。由于百米开外的颠委溪水之清不可以互相比较“水清的程度”，而可以比较“清而平”的水流徐疾情状，所以，小石潭水之清，也就自当别觅其“清于溪中水”的特殊原因。

相对于“斗折蛇行”的山泉细流为“颠”，石底小潭是也同样是“委”，即龙青寺山泉的聚水处；因而小石潭水之清，正在于上游泉水之清。“泉水之清”作为视觉印象，并不会直接触发“凄神寒骨”，“其境过清”的心理感觉。所以，“四面竹树环合”，与“寂寥无人”是上下句，突出描写“静”的氛围，应与“凄神”感觉有关；而“寒骨”的感觉，应与小石潭格外的潮湿阴凉环境有关，一是由于竹林树荫下格外清凉，二是由于龙青寺井实际与愚溪北岸的地下岩溶洞穴潜通有关，竹树林中的寒气，是由龙青寺泉水，从地下岩洞带出来的。龙青寺井的泉水清洌甘淳，号称愚溪第一泉，过去是柳子街出水量最大的饮用泉水井。而此前作为一个无人管领“荒泉”，其泉水自地下涌出后，渗透于山坡沟底的土壤中，聚集在小石潭的坡岸岩石下，也自然会“寒气袭人”。

小结。通过连续五年至龙青寺井与吕家村井等石岩山泉的观察。笔者认为：

1.《鈷鉧潭记》记述的“鈷鉧潭”，是一个溪水潭，其主要水源来自上游地表水，一部分来自上游石岩的地下水。因此，愚溪在历史上很少发生溪水断流的情况，即使在大旱之年，愚溪上游来水流量大幅度减少，而愚溪之水仍然充盈。愚溪两岸的地下水资源十分丰富，溪边现存的石岩水井，仍有十余口。

2.《小石潭记》记述的“小石潭”，是一个泉水潭，主要水源是地下水，其在冬季，由于上游的立秋井已经干涸，而石岩井的出水量不大，所以潭水来源，主要是龙青寺井的岩洞水。它的洞穴开口处，在井下两米处，即西岸石崖下边的“西南”方向，其内穴纵深约半米。

3.根据实地测量，小石潭是在鈷鉧潭小丘的正西110米，今勒字崖“《鈷鉧潭记》遗址标志碑”正北40米处。其上源“犬牙差互”的石岸，当以龙青寺井石崖为标志，并建议重新命名龙青寺井为“小石潭山泉”。

4.参考中华书局《柳宗元集》校勘记：《小石潭记》文本的“闻水声”，又作“闲水声”；“全石”，又作“泉石”；“参差披拂，潭中鱼可百许头，皆若空游无所依”，又作“披拂潭中，俯视游鱼，类若乘空”；“龚古”，又作袭右”等等错例；由于文本“潭西南而望”与地理事实“西北高东南低”不能两相契合，也应属于传抄笔误，应予恢复原文“潭西北而望”。

当湍之峻者为鱼梁

柴焕波先生2013年所作《〈永州八记〉遗址群的实地考证》指出：

《永州八记》遗址群并没有多少视觉上的“观赏性”或“冲击力”，都是些再平淡不过的风景：一堆小山包，一段小河湾，一块水中黝黑的岩石……但同时，它们又是实在的，没有半点夸张和虚饰，峭洁清远，字字精准，极自然之精微。有一种称为“自然之魂”的东西，已经脱离了山石的羁绊，获得了自性，它远远高于单纯风景的奇特、新奇。只要理解了这一点，我们就会被这种“平常”所震撼。通过《永州八记》遗址群，我们可以去结识山川的精魂，古老的神灵，体验万化冥合的境界，这是我们民族的山川道场和精神教堂，是我们民族心灵史的珍贵物证。

笔者十分赞同作者此说。2004年秋天，一位台湾籍的旅美《老子》学友，特来永州访问西山愚溪，实地印证《老子》“赤子之愚”与《愚溪诗序》“超鸿蒙，混希夷，寂寥而莫我知”的愚者山水关联：《鈷鉧潭西小丘记》：“嘉木立，美竹露，奇石显。由其中以望，则山之高，云之浮，溪之流，鸟兽之遨游，举熙熙然回巧献技，以效兹丘之下。枕席而卧，则清泠之状与目谋，瀯瀯之声与耳谋，悠然而虚者与神谋，渊然而静者与心谋。不匝旬而得异地者二，虽古好事之士，或未能至焉。”得异地者二，《〈古文观止〉译注》：得到两处奇境。一指西山，一指鈷鉧潭及潭西的小丘。以效兹丘之下：指为小丘效劳，使之增色。（《上海古籍出版社》1999年第一版，740页）

关于潭丘两记以及《愚溪诗序》八愚遗址，柴焕波先生认为：“柳子街120号”一说，是永州学者张绪伯老人1986 提出的，附和者不多。其主要观点如下：

其一，愚溪北畔相对高旷的柳子庙一带，才是“愚堂”的最佳地点，“愚堂”原址在现柳子街120 号，其房屋的岩石基座，即《鈷鉧潭记》中“崇其台，延其槛”留下的。

其二，《鈷鉧潭记》原文的描述，是从愚溪上游开始的，“其始盖冉水自南奔注，抵山石”，是指节孝亭一带的漩水湾；“屈折东流，其颠委势峻，荡击益暴，啮其涯，故旁广而中深”并不专指一地，而是指愚溪的整体；“毕至石乃止”，这里的“石”是指愚亭下方河床中的“溪石”；“流沫成轮，然后徐行，其清而平者且十亩余，有树环焉，有泉悬焉”，这才是真正对鈷鉧潭的描述。从现场观察，愚堂前的愚溪是一湾静水，河道窄长，水面“清而平”，视野之内有十余亩，与文本吻合。

其三，《鈷鉧潭西小丘记》：“潭西二十五步，当湍而浚者为鱼梁。梁之上有丘焉，生竹树。其石之突怒偃蹇，负土而出，争为奇状者，殆不可数。其嵚然相累而下者，若牛马之饮于溪；其冲然角列而上者，若熊罴之登于山。丘之小不能一亩，可以笼而有之。”从柳子街120 号向西四五十米的范围内，溪畔石芽集中，峋岩千姿百态，仔细观察，与文本描述极为吻合。岩石基座的平坦部分，即为“鱼梁”。上方山坡构成一块不足一亩的荒田，即为“鈷鉧潭西小丘”，亦即“愚丘”。这一区域经过“铲刈秽草，伐去恶木，烈火而焚之”，是可以呈现“嘉木立，美竹露，奇石显”效果的。

其四，据《八愚诗序》：“愚溪之上，买小丘，为愚丘。自愚丘东北行六十步，得泉焉，又买居之，为愚泉。愚泉凡六穴，皆出山下平地，盖上出也。河流屈曲而南，为愚沟。遂负土垒石，塞其隘，为愚池。愚池之东，为愚堂。其南为愚亭。池之中，为愚岛。嘉木异石错置，皆山水之奇者，以余故，咸以‘愚’辱焉。”此段河道岩石参差，潭深岸高，堪称愚溪风景中的“尤绝者”，“愚亭”旧址在今石埠头，后迁到柳子街旁，百姓称“十五亭”，“愚”字共十五画（折笔算两画），当地人忌讳称愚，故称“十五亭”；“愚堂”西侧有一眼山泉，从自然岩缝中冒出，即“愚池”；中间显露的一块独立石，即“愚岛”；其下一条长约20米、宽约0.5米的水沟，流入愚溪，此为“愚沟”；河床上曾有几块大石，民间称 “三角岩”，后来炸掉了，此即柳文中的“溪石”。柳子《序饮》云：“买小丘，一日锄理，二日洗涤，遂置酒溪石上，向之为记所谓牛马之饮者，实觞而流之，接取以饮。”这说明“溪石”即西小丘“若牛马之饮”之所在。《溪居》：“夜榜响溪石”，即船进时，竹篙敲击岩石，此番意象，与此段河道极为吻合。

张绪伯先生对于钴鉧潭、西小丘和“八愚”群景位置的认定，“突破古人旧说，质朴直观，小疵大醇”，作者深表赞同，并作以下补证：

其一，南宋隆兴九年（1173年），范成大寻找柳迹后，在《骖鸾录》中写道：“溪上愚亭，以祠子厚，路旁有鈷鉧潭，鈷鉧，熨斗也，潭状似之。”他指认的“鈷鉧潭”不正是在现在的柳子庙边吗？

其二，当时的珍珠岭的山脚绵延至潇水西岸，西山“山口”应在愚溪第一个拐折的北岸，这与柳文“过湘江，缘染溪”（《始得西山宴游记》）“寻山口西北道二百步，又得钴鉧潭”（《钴鉧潭西小丘记》）“自西山道口径北，踰黄茅岭而下”（《小石城山记》）在方位上是吻合的。经踏测，从这个“山口”到钴鉧潭400步左右，按唐代“跨出一足为跬，再开出一足为步”，一步合现在的两步，正合唐代200步左右；从钴鉧潭到西小丘，正好50步左右，折合唐步25步左右；从钴鉧潭到小石潭正好240步左右，折合唐步120步左右。从西山“山口”到钴鉧潭、西小丘、小石潭，无论在方向、次序、距离上皆与文本丝丝入扣。虽与《八愚诗序》中“入二三里”略有出入，但不是根本性问题。

其三，买下西小丘后，又购置了对岸山地作为草堂，即现在七中至牌坊一带，两岸间以竹木桥相接，构成一个完整的建筑空间。从草堂上西山要过桥，这可与“连袂度危桥，萦廻出林杪”吻合。

其四，现在这一带居民集中，地方略显逼狭，但在唐代尚是郊外，山川旷阔，“屏居负山郭”（《郊居岁暮诗》）“攒林麓以为丛棘兮”（《囚山赋》）“屏居负山郭”（《郊居岁暮》），这种开旷的境界是可以感受得到的。

图一  康熙《永州府志》愚溪图

笔者以为，其一，柴先生西山“山口”的解说，与柳文“寻山口西北道二百步”本意未合。据《〈古文观止〉译注》译文：“找到西山后的第八天，沿着山口向西北走两百步，又找到了鈷鉧潭。离潭西二十五步，正当水深流急的地方是一道拦水坝。”鱼梁解说：“石砌的拦水坝，中间留有空洞以便鱼往来。”译注者是将“山口”与“向西北走两百步” 作为“同程”关系串译的。

图二  寻山口西北道二百步又得鈷鉧潭

而考察者实际是将“山口”定义在愚溪北岸的“某一位置”，作为向西北走两百步的“起始点”。“从这个‘山口’到钴鉧潭400步左右，按唐代‘跨出一足为跬，再开出一足为步’，一步合现在的两步，正合唐代200步左右；从钴鉧潭到西小丘，正好50步左右，折合唐步25步左右；从钴鉧潭到小石潭正好240步左右，折合唐步120步左右。从西山‘山口’到钴鉧潭、西小丘、小石潭，无论在方向、次序、距离上皆与文本丝丝入扣。”

图三  官路循溪而上，路旁有鈷鉧潭

按，西山“山口”所指，是愚溪“狭谷”与西山“隘口”两相重合的地方；“寻”字，也可译作“顺着”，与“沿着”同意，所以“向西北走两百步”的起始点，实际是从溪口北岸的“愚溪江渡”起步。据《送从弟谋归江陵序》：“吾不智，触罪摈越、楚间六年，筑室茨草，为圃乎湘之西，穿池可以渔，种黍可以酒，甘终为永州民”；《与杨诲之书》：“方筑愚溪东南为室，耕野田，圃堂下，以咏至理，吾有足乐也。足下过今年，当侍从北下，仆得扫溪上，设肴酒，以俟趋拜。”《与杨诲之第二书》：“决溪泉”，“浚沟池，艺树木，行歌坐钓，望青天白云，以此自适。”《同刘二十八院长述旧言怀》：“引泉开故窦，护药插新笆。”《中夜起望西园值月上》：“寒月上东岭，泠泠疎竹根。石泉远逾响，山鸟时一喧。”《雨晴至江渡》：“江雨初晴思远步，日西独向愚溪渡。渡头水落村径成，缭乱浮槎在高树。”说明柳子的愚溪居所到愚溪渡口，应有一定距离。以鈷鉧潭水面不少于“十亩”来看，沿溪而行，若“潭西”为小丘，则“潭东”至少在柳子桥以东一带。潭记所谓“鈷鉧潭上田”，实即北岸“愚沟”以东，今柳子庙一带的沿溪坡地。所以，愚溪流经的西山“山口”，应指珍珠岭与粮子岭“山脊连线”的最低处（今柳子庙前柳子桥一带），具有连通西山——“东西两麓” 的通道作用。而潭记“钴潭鉧在西山西”，亦即丘记“寻山口西北道二百步”的“西北山口”之“西”；《同刘二十八院长述旧言怀》“渔舍茨荒草，村桥卧古槎”，《雨晴至江渡》“渡头水落村径成，缭乱浮槎在高树”的渡口渔村之西，并非“西山的西边”。

图四  西山（珍珠岭）双峰，山脊连线以东为“西山东麓”，以西为“西山西麓”

其二，“溪上愚亭，以祠子厚；路旁有鈷鉧潭”，范成大驻节愚溪的位置，同样是指“官路循溪而上”的溪路“旁边”。据范氏《愚溪》诗：“一水弯环罗带阔，千古零陵擅风月。取名如许安得愚，因病成妍却奇绝。至今镜净不可唾，犹恐先生遗翰墨。泽及溪流不庇身，付与后来商巧拙。我欲扁舟穷石涧，春涨未生寒濑咽。纷红骇绿四山空，惟有风篁韵骚屑。清溪东去客西征，钴鉧潭边聊驻节。何时随汝下潇湘，归路三千橹伊轧。”《戏题愚溪》：“碧湍漱白石，沄沄复汤汤。既为人所愚，安用尔许忙？我昔曾经过，重来已三霜。无事趼双足，奔走宁非狂。溪流到江平，翻笑客路长。岂不有岁晚，乞身还故乡。”《愚溪诗序》：“灌水之阳有溪焉，东流入于潇水。”由潭址西望，“清溪东去”的潭西“寒濑”转折处，亦即考察者报告所说的溪湾“拐折处”。

图五  柳子桥下愚溪碧水流经鈷鉧潭               图六  柳子桥北首的柳子庙

而“现在的柳子庙”，位于“明代柳子庙”的东北角。曹来旬《重修柳司马先生庙记》：“大门三间临路，去溪水数步。”“愚溪者，先生之故居也。”杨万里《張仲良久約出郊以詩督之》其一：“百花亭下花如海，子厚宅前溪似油。幕下風流法曹掾，坐窗猶未作遨頭。”《過百家渡四絕句》其二：“園花落盡路花開，白白紅紅各自媒。莫問早行奇絕處，四方八面野香來。”其三：“柳子祠前春已殘，新晴特地却春寒。疎籬不與花爲護，只爲蛛絲作網竿。”徐照《题愚溪堂》：“水流深见底，不是此溪愚。谪宦休嗟命，乡人为读书。文章传海裔，屋室在州图。儒者凡经此，须来看所居。”据此可见，南宋时期的诗人学者，多以柳子庙所在地作为柳子溪居旧址，迄至明代，这种观点仍有影响。又据汪藻《柳先生祠堂记》：“零陵之祀先生于学、于愚溪之上，更郡守不知其几，而莫之敢废”；“先生故居曰愚堂，愚亭者，已湮芜不可复识”。《三湘纪胜》注：柳先生祠堂又叫柳子庙，宋至和年间始建于零陵东山华严岩，后迁于愚溪；宋嘉定初，曾于愚溪桥左建学宫，后移至城东。故“谪宦休嗟命，乡人为读书”，一指愚溪柳子庙，一指州学学宫。因此，张绪伯先生80年代提出的“120号潭址”以地近柳子庙立论，而柳子庙一带地近“八愚”遗址的观点，仍然可视为上承宋明以来的“溪居旧说”，而非“溪居新论”。

其三，考察报告认为：“从柳子街120 号向西四五十米的范围内，溪畔石芽集中，峋岩千姿百态，仔细观察，与文本描述极为吻合。岩石基座的平坦部分，即为‘鱼梁’。上方山坡构成一块不足一亩的荒田，即为‘鈷鉧潭西小丘’，亦即‘愚丘’。这一区域经过‘铲刈秽草，伐去恶木，烈火而焚之’，是可以呈现‘嘉木立，美竹露，奇石显’效果的。”

图七  鈷鉧潭西二十五步，当湍之峻者为鱼梁    图八 北岸石埠头西南侧的“熊罴石”与“鱼背石”

按，“潭西二十五步”，是从石埠头西侧的北岸山坡算起。张绪伯先生指认的“水中鱼梁”，最初是以一块“形似鱼背”的岩石为根据，这个“鱼背石”位于石埠头以西15米，形似“熊罴”岩石的南侧。笔者走访张老时已指出，那块“鱼背石”太小，在远处不容易“一眼”看到。据《柳宗元集》校勘记述，“当湍而浚”，或作“当湍之峻”；由于“浚”与“峻”在“高深”的意义上也是通假字，所以“当湍之峻”要比“当湍而浚”，更符合愚溪的浅水湍流水文特征。因此，“潭西二十五步，当湍之峻者为鱼梁”，不能直译为“离潭西二十五步，正当水深流急的地方是一道拦水坝”。《古代汉语词典》用例：刘基《司马季主论卜》“激湍之下必有深潭，高丘之下必有浚谷。”《韩非子·奸劫弑臣》“上高陵之颠，坠峻溪之下而求生，必不几矣。”由于此二例的“浚”“峻”两字，都取“溪谷深处”的意义，所以译文“正当水深流急的地方”，也可改作“正当谷深流急的地方”。

深秋初冬，是愚溪的枯水季节，由于“其流甚下”，所以看不到“水深而急”的水文现象。明代易三接《初春谒柳子祠》：“春风今日与溪清，溪浅寒流水未生。怪石苍横喷雪浪，空潭绿静起松声。羁愁曾醉村中酒，游兴还同我辈情。惆怅八愚诗在否，西山山色为君明。”清代吴光《康熙乙巳奉命赴交趾，道经永州，蒋孝廉字臣招游愚溪谒柳先生祠》：“潇水桥西见古祠，胜游遗迹至今思。文章旷廓留天地，泉石苍凉空岁时。径暗迷萝悬老狖，苔荒古柳啸寒鸱。潺溪日暮愚溪曲，千载长留放逐悲。”都写出了愚溪未至春涨时的“潺溪”“溪浅”特征。钱邦芑《游愚溪记》：“棹小舟，由桥门入，两岸石坡断续。溪底皆石，而文理斜布，水行其上，深浅掩映。行数百步，即有石梁横亘其下，碍舟不得进。此溪长七十余里，若泉水泛溢，可达半溪。时春初水浅，故阻是而止。于是登南岸，入大定庵茶话。”这个愚溪碍舟石梁，实即今愚溪水坝东侧，东西长约40米的“平底石梁”。《愚溪诗序》：“其流甚下，不可以溉灌；又峻急，多坻石，大舟不可入也；幽邃浅狭，蛟龙不屑，不能兴云雨。”其流“峻急”，实即水流“湍急”。所以“当湍之峻”，应与溪流“峻急”之“峻”的语义互相对应。而“怪石苍横”与“泉石苍凉”的“愚溪之曲”，亦非愚溪水坝北首的“牛马溪石”所在地莫属。

图九  愚溪北岸的“平坦石梁”

考察报告所说“岩石基座的平坦部分即为鱼梁”，所指是北岸的岩石基座，其中的平坦部分，是一块东西长约10米的石岩平坡。“上方山坡构成一块不足一亩的荒田，即为‘鈷鉧潭西小丘’，亦即‘愚丘’。”按，愚溪电站水坝，修建在愚溪河谷的最狭窄处，其前身是“愚溪水榨”拦水坝。然而在明末清初时期，愚溪虽然大舟不可通航，尚可以小舟达于半溪（30余里），所以在唐代，距离溪口不太远的愚溪鱼梁，不大可能是用石头砌成的拦水堰。

图十  愚溪北岸“平坦石梁”下边是“鱼背石梁”

《序饮》：“买小丘，一日锄理，二日洗涤，遂置酒溪石上，向之为记所谓牛马之饮者，离坐其背。实觞而流之，接取以饮。”“众皆据石注视，懽抃以助其势。”如图十所示，“置酒溪石”，当即“鱼背石梁”处的“牛马之饮”溪边巨石石背。而“实觞而流之”的溪流，即在“鱼背石梁”之下。所以愚溪水坝北首的“小石山”一侧，才是“鈷鉧潭西小丘”。它的西北方向，原为朝阳公社所驻龙青寺旧址，是北岸山岗地势最高处。龙青寺高岗的西侧山沟，是小石潭山泉，东侧山沟，是《愚溪诗序》的愚沟愚池所在地。“自愚丘东北行六十步，又得泉焉”，为“愚泉”、“愚沟”、“愚池”。根据勾股定理，60的平方等于30的平方加30的平方，所以，由愚丘东至愚沟的实际距离，应为30步，即50米左右。所以溪边小丘，实际又是以“西北而东南”为走向的龙青寺高岗的“余脉”所在地，而“小丘之中”，也就是溪边最高的山梁，可以感受“嘉木立，美竹露，奇石显。由其中以望，则山之高，云之浮，溪之流，鸟兽之遨游，举熙熙然回巧献技，以效兹丘之下”的山水之美，享受“枕席而卧，则清泠之状与目谋，瀯瀯之声与耳谋，悠然而虚者与神谋，渊然而静者与心谋。不匝旬而得异地者二，虽古好事之士，或未能至焉”的山水之乐。

图十一  愚溪水坝北首的“牛马溪石”一侧才是“鈷鉧潭西小丘”

图十二  自愚丘东北行六十步，又得泉焉，为愚泉、愚沟、愚池

又据《与李睦州论服气书》：“前四五日，与邑中可与游者游愚溪，上池西小丘，坐柳下，酒行甚欢。”可知愚丘东北方向为愚池而南临愚溪。《愚溪诗序》：愚泉“合流屈曲而南，为愚沟。遂负土累石，塞其隘为愚池。愚池之东为愚堂，其南为愚亭。池之中为愚岛。”而张老所指认的愚池，则为鈷鉧潭北岸临溪一处“天然岩穴”，今之柳子街“井泉”。其说有误，显而易见，而考察报告竟予认同，实再令人难以置信。

图十三  柳子街井泉处的愚沟遗址

小结。1.西山山口，所指是柳子桥处珍珠岭与粮子岭两山山脊相连的愚溪隘口，它是连通西山东麓与西麓的唯一通道。2. 钴潭鉧遗址在愚溪柳子桥以西，钴潭鉧潭西小丘在愚溪水坝北首。3.潭记“钴潭鉧在西山西”，即丘记“寻山口西北道二百步”的“山口西北”之“西”。4.丘记“当湍而浚者”，宜为“当湍之峻者”，是指称愚溪电站水坝处的“溪谷深处”。