前    言    一  

江永县人民政府决定在瑶族故居地千家峒雕塑巨型盘王像，附雕12根长鼓图腾柱，分别刻上最早的瑶族十二姓，成合抱之势立在盘王两侧。均择选优质花岗岩石材雕成。吾被聘任为该项目工程顾问，须对瑶族元素的有关问题作出回答。因此，潜心阅读了《过山榜》和《评皇券牒集编》，并对其中若干问题进行了探究。

　　本书主论《为盘护正名》。中心论点以《读瑶族经典 为盘护正名》为题，已在2012年10月的湖南科技学院学报上发表。书名与目录各篇之间，是合与分的关系，即是分单篇论证，集合便是全书宗旨，用的是归纳法。每单篇的论题与其中内容之关系，更多的是分几个小标题论证，放开思维，如树干上再分枝长叶，用的是演绎法。全书以“盘护”为中心，分论向四周散开。为便于读者核查资料来源，在相关文字的旁边选配了史源印影件插图。

　　《古本型〈评皇券牒〉的形成和内容考辨》是开篇。全文9个小专题，19000字。小标题下阐述不清的，在单篇中另加讨论。重点问题：一是《评皇券牒》最早颁发是在何时？是楚平王、或大隋初年、还是在南宋？《评皇券牒集编》中有多篇均记录为大隋初年或者更早。《瑶族通史》却认定《评皇券牒》始发于“南宋”，显然有误。吾若对此类问题缄口不言，便有向社会、向瑶族隐瞒之责。宜做“静坐常思己过，闲谈莫论人非”的君子，不当背后议论的小人，故而书面商榷。二是瑶族、梅山蛮与古越族的关系。文中涉及的几个专题，应都是瑶族历史中的大事。例如“会稽山”一词，《瑶族通史》虽有多页多处提到，但均无专题阐明。如果带着该问题去查阅通史，便是白搭，故亦撰文发表在2012年元月的湖南人文科技学院学报上。

　　史家一致认同苗、瑶、畲三族同源。苗、畲民族如何评判《后汉书·南蛮传》盘瓠故事的真伪？我们先看苗族老大哥的看法：

　　苗族是湖南少数民族中的大族。他们处于湘黔川鄂渝交界地，形成了国内最大的苗族聚居区。湘西又有最早的盘瓠岩和辛女祠。湘西苗史学家吴心源先生说：苗族没有神话，只有祖话，也就是祖先崇拜。从历法角度看，盘王节确实祭祀的是盘古。盘古与盘瓠混淆是汉籍造成的，也影响了《过山榜》。苗族是极力反对“盘瓠子孙，狗种”这一说法的。瑶学界有专家探讨过“盘古与盘瓠”的关系，认定“盘瓠非盘古”，反对“盘古即盘王”的说法。如果现在有人说“瑶人祭盘王，实际上是祭盘古”，瑶学界恐一时难以接受。

　　吴心源先生著有《盘瓠先祖考》，文章说：

　　“闻一多先生在《伏羲考》一文中，认为伏羲女娲皆是葫芦。‘槃瓠’、‘伏羲’一声之转，明系出于同源”，“‘槃瓠’与‘包羲’字异而声义同”。“在初本系一人为二民族共同之祖，同祖故同姓。”“包戏转为伏希,女娲转女希。”“伏羲、女娲确是苗族的祖先。”伏羲(槃瓠)是苗族先祖,也是中华民族祖先之一，苗汉同源。长期以来,由于苗汉历史文化的分化，苗语和汉语读音、语义、歧义的天壤之别，产生了槃瓠非人类，为狗种之说，以讹传讹，遗害无穷，深为苗人大忌……

　　“槃瓠故事首见于汉末应劭《风俗通义》的记载, 《三国志·魏书》卷三十‘西羌’下注引与应劭（袁绍部属）同时代人曹魏鱼豢《魏略·西戎》传记载，氐羌‘其种非一，称槃瓠之后’，”此处并没有说槃瓠是犬。《国语·周语》说“穆王将征犬戎”，韦注“犬戎, 西戎之别名”。何光岳在其《南蛮源流史》中引《通志》卷197说：“槃瓠得女，负而走入南武室中。”南山即南武山，又简称武山，下有武溪。《异域志》卷下说: “瓠人负女入南山穴中，于是帝封于长沙。”也并没有把槃瓠当作犬，而且古羌戎也是槃瓠种……

　　“《魏略》首言槃瓠之事，这是最早见于汉史志上的史话。《魏略辑卷二十二》（三国魏·鱼豢）记曰：‘高辛氏，有妇人，居王室，得奇疾，医为挑之，得物大如茧，妇人盛瓠中，覆以槃，俄顷化为大瓠，其文五色。’[注]:三国魏（公元220年至265年）郎中鱼豢撰《魏略》。

　　 “唐朝李贤在范晔所著的《后汉书·南蛮西南夷列传》的引注中，将《魏略辑卷二十二》中‘化为大瓠’的‘大’字，加了一点，改成了‘犬’字，并去掉‘化为大瓠’的‘瓠’字，于是就成为‘化为犬’的史话了。

　　“ 如注一：‘魏略曰：高辛氏有老妇……得耳疾，挑之，乃得物如茧，妇人置瓠中，覆以槃，俄顷化为犬，其文五采，因名槃瓠。’

　　“ 又如注八：‘荆州记曰：沅陵县居酉口,有上就、武阳二乡,在武溪之北,唯此是槃瓠子孙也,狗种也。’把人类的发展篡改为‘从大(王)到犬,从狗到人’，显然是极其荒谬的。

   “从此,‘槃瓠’就成了‘狗’，成了南蛮之祖的根据。之后,御用文人愈加猎奇、推波助澜,肆意编造以哗众耳,诋毁人祖为狗种,其居心不言自明。

　　“ 自古以来,人们对盘瓠之事多有疑辩,犹如瞎子摸象,没有找到真正答案。钟敬文先生在其《槃瓠神话的考察》一文中,认为这是“出于记录者有意无意的改动。”如果说蚩尤是虫、槃瓠为犬,与顾颉刚言大禹是一条大虫并无两样,实乃无稽之谈。

　　“ 由此看来, ‘大’与‘犬’之说由来已久，因者皆缘于‘大’，亦即‘王’也。成者为王败者寇，脱毛凤凰不如鸡。鸠占鹊巢，和谐何来？清朝陆大均著《广东新语》中所说‘以盘古为原始，盘瓠为大宗’，基本上是正确的。

　　“ 综上所述，槃瓠即大瓠，也就是槃王、瓠王或伏王羲王（大者，王也，首领、王公之意），就是伏羲或伏羲王，为苗族的先祖。”

　　吴心源先生说：伏牺是比黄帝还要早一万年的部落首领代表，是人类共同的始祖。换言之，伏牺和盘古是同音同义的人类共同始祖。瑶人祭盘王就是祭盘古。范晔《后汉书·南蛮传》中盘瓠神话的根源，吴先生还说，他还须做进一步疏理和查证。

　　畲族对待《后汉书·南蛮传》持坚决抵制的态度。本书依据 [德]史图博、李化民1931年曾用德文发表的著作译文本《浙江畲民调查记》作过研究，本书内有专题介绍，此处不予赘述。

　　从[德]史图博、李化民提供的资料，我们可以判定，瑶族与畲族的分手是始于干宝《搜神记》中两个不同的故事。范晔把其中的“高辛帝时有畜犬，打败高王，许配了三公主，负而走入南山，生下六男六女，……”杜撰为“五溪蛮盘瓠狗种”；而畲族则是（在明代编修家谱时进行调查）采用了干宝“妇人耳疾”的故事。名字虽然都叫“盘瓠”，但分流后各奔其道：瑶族从此冠以“犬类”，畲族此后概称“龙种”。

　　以上所述，苗瑶畲三族，象是同一母所生，但不象都从范晔《后汉书·南蛮传》里分离而出；从娘胎出来以后就各自有了不同的命运。苗老大没有神话传说。他们只有祖话歌，只有祖先崇拜。三个兄弟民族相比，苗族过得比较潇洒。畲族老三，他们从“妇人耳疾”脱胎出来后，变成了“一丈二长”的小龙（龙孟），取了很多名，都有“龙”字。畲族一贯地拒绝“狗”和“犬”的传说进入他们的生活。相对而言，他们也过得比较顺心。而位列第二的瑶族，虽早有《评皇券牒》传承下来，然而上层有范晔《后汉书·南蛮传》杜撰了“五溪蛮盘瓠种”（狗种），历代文人跟风讹传，从者难计其数。纵有正义史家刘知几、杜佑等人力斥《后汉书·南蛮传》。可是，封建统治阶级的上层知识分子多尾从范晔的“正史”之言，致使纵有正义之声也成不了气候。瑶族深知己弱彼强，己柔彼刚，虽有《评皇券牒》阐明始祖是“盘护龙犬”，但是封建主导舆论具有强势，瑶族怎能扭得过官府？与苗族、畲族相比，瑶族就过得很不乐观。

　　瑶学家郑宗泽、郑德宏先生说：“‘盘瓠’‘犬’，这是应劭的臆造。这一观点我们是共同的。”二位郑老认为“盘瓠”是记音，不代表“盘”与“瓠”的本意。这一点与闻一多先生所言极为相似。（见《前言二》）

　　强烈遣斥范晔杜撰、臆造“盘瓠”故事，自唐以来屡见于典籍。限于我们知识面狭窄，知情不多。但就已知悉的，他们多在不同的历史年代、不同的社会制度和环境下，通过著述直接表达了各自的立场和见解。大体在1949年以前，包括江应梁、亦琴先生在内，发表的类似言论，都与唐代刘知几、杜佑一脉相承，凭纯真和理性、良知和道义，展现了他们的唯物史观。到了宋代，有罗泌著《路史》，其《杂论》中有专题“论盘瓠之妄”，刨底寻根找到了杜撰“盘瓠”神话的根源。现代亦琴是与江应梁同时代的人，他在《新亚细亚》第9卷第6期发表的文章中严厉斥责《后汉书·南蛮传》，本书将分别逐一介绍。新中国建立以前，能涌现如此之多勇于痛斥《后汉书·南蛮传》的学术前辈，实是难得！党的十一届三中全会以后，瑶学研究从专业院所走向民族工作部门，又出现了象李干芬、龚鹏九、胡起望、徐仁瑶、郑德宏等力斥范晔《后汉书·南蛮传》的杰出专家，甚为可喜。诚然，大兴瑶学研究之初，有不同观点是难免的，敢于直言就好。“百花齐放”“百家争鸣”，是我党长期坚持的指导方针。撰写成《瑶族通史》则不一样。因为《瑶族通史》带有结论的性质。结论错了，误伤的不是主编，而是历史。若《瑶族通史》只是对某一个地方的民俗事象表述略有欠妥，或有遗漏，也还无关紧要。如果重大的历史事件结论错了，就会影响整个瑶族，这是事关全社会，事关未来的大事。

　　《评皇券牒集编》于1990年出版，发行2000册，已经不是秘密。瑶族《评皇券牒》至今能留存下来，是经受过历史风雨的。瑶族怎么称谓先祖，瑶族祭祖的风俗有何依据？《评皇券牒》里都有答案。我们做瑶学研究如果还不相信自己的眼睛，还去用别人瞎编的故事来贬损瑶族，它将给瑶族心理造成一种怎样的扭曲？现代没有瑶人站出来反对，是因为瑶族姓氏太多，大家都听之任之，只当故事传闻。如果单指 最早的盘、沈、包、黄等十二姓的其中某姓始祖是“狗”，有哪一个姓氏勇于站出来自取其辱吗？恐怕哪一个姓都不会同意。解放都60多年了，一定要让瑶族享受公平和正义的阳光，这是我们的职责所在。

　　于是，吾将上述管见分述若干小题，汇编《为盘护正名》，重点探讨了如下问题：

　　古越族人是不是瑶族的早期先民？古越与梅山蛮有着怎样的亲缘关系？梅山蛮对瑶族有过怎样的影响？瑶族起源还有哪些新的见解？

　　瑶族《过山榜》属盘瑶所拥有。说《评皇券牒》“产生于南宋”是瑶人的看法，还是《评皇券牒》里说的？如何评价《评皇券牒》的史学价值？盘王的本名是“盘护”还是“盘瓠”？“龙犬”属《评皇券牒》专有，还是《后汉书·南蛮传》中也有？与《评皇券牒》相比，应该如何评论《后汉书·南蛮传》的历史价值？咱们常见的“盘瓠龙犬”一词有何出处？应当怎样看待民间收藏的《千家峒》一类古本书，才符合科学的唯物史观？

　　平地瑶在盘瑶中占有一定的比重，《瑶族通史》为何不设平地瑶专节？好心人士建议再续写《平地瑶》一书，该怎么办？

　　读过多篇《评皇券牒》的学者，或者说用心读过《评皇券牒》的学者，应当知道“盘护”的大名。《评皇券牒》的产生，其根本原因在于瑶族的生存空间被不断地受到挤压。历史上瑶族先民的反抗斗争，正义永远都在瑶族人民手里。

　　对历史的误读和误解，不全是当代人的错。从太史公起就多有发生。前人误导有其不可推御的责任。现代瑶学研究的过份松散，又影响了对重大论题的攻坚克难。对《评皇券牒》只停留于自由式的单篇、单题探讨，忽视了对“集编”作整体性研究，是重要原因之一。

　　为了阐明观点，需从多角度加以陈述，有些史料免不了重复运用。史料在运用中重复，认识也在重复中深化。这就是探求真理、还历史本来面目的过程，是颠覆自东汉以降，长达一千八百多年封建社会所构筑的、根深蒂固的上层建筑意识形态，清理对瑶族侮辱歧视的腐朽文化的过程。本书所指的对立面，不是指瑶学会的同仁、学长和领导，而是指被写入“前四史”之一的《后汉书·南蛮传》。《瑶族通史》的主编奉恒高先生，作为新时期瑶学研究的代表人物，也就成为这个时期的文化符号，本书即便提及，也是指一个代号，并非指他本人。担当主编是一项重任，必需要有强烈的史命感，讲话算话。纵观两千年来正统史家杜撰并添油加醋的瑶族历史，把瑶族远祖定位于“盘瓠犬类”必须改写。完成这一过程，取决于从瑶族人民土壤中生长起来的、具有良知的、从事瑶族历史研究的学者们。余谨言慎论，与瑶胞感同身受，尊敬学术长者，注意避免言过伤情。吾之出发点，就是从多方面取证，来说明《后汉书·南蛮传》是伪史。要坚信《评皇券牒》，切不可口是心非。让正义之声永远回响是众望所归。研究瑶族远祖历史，不能囿于古人所杜撰的“盘瓠”故事，须让视野放开，站在维护瑶族尊严的立场上，学术的突破和真谛的获得方有可能。为抛砖引玉，特奉愚言，以求教于方家。

                             杨仁里 2012-12-12于江永县科技楼