读“‘盘瓠’史料摘抄”

看书家将“盘瓠种”指向谁

杨仁里

    “有关‘盘瓠’的史料摘抄”，是《瑶族〈过山榜〉选编》中的“附录”。该书为国家民委民族问题五种丛书之一、中国少数民族社会历史调查丛刊，由中央民族学院、湖南、广西的瑶族代表组成“《过山榜》编辑组”编辑而成，湖南人民出版社1984年6月出版发行。书中的“史料摘抄”，起自[汉]司马迁《史记》，终至民国三十七年《贵州通志》。共计65条。其中引司马迁、杜佑、罗泌4条系张冠李代，徐整2条为盘古内容，刘知几置疑范晔“盘瓠”论等几条之外，其余都是倒向和推引“盘瓠”的内容。30年来，我曾把它当作瑶学研究的“拐杖”。

《后汉书》让“长沙武陵蛮”更蒙耻辱

“长沙武陵蛮”，原本是对特定区域族群的称谓，已经被赐予“蛮不讲理”“粗野”“蛮动”一类贬义。但是，刻意地再加上修饰语“盘瓠种”，它的原味就从根本上改变了。

在《过山榜》选编“史料摘抄”中，引用南朝[宋]范晔著《后汉书》有两段文字：前段11行重叠在后段19行之中。不同的是，前者注“应劭《风俗通》原文已佚”，后者注“《后汉书》卷一一六”。录文说：“昔高辛氏时帝有畜狗，其毛五色，名曰盘瓠。……其后滋蔓，号曰蛮夷。……今长沙武陵蛮是也……光武中兴，武陵蛮特盛”，“盘瓠狗种，长沙武陵蛮是也”。

南朝[宋]人范晔，博涉经史，文采横溢，时人褒奖他“史裁如范，千古能有几人。”因素与宋文帝兄弟有私交，朋党甚多，更图于扬名后世而著《后汉书》。如何阐述自汉光武帝建立东汉至献帝让魏一朝，范晔原本作了周密的布局谋篇。后因协助义康弟谋篡亲兄宋文帝之位，被人密告，范遂以谋反罪被杀，时年47。于是，南宋又有郑樵斥责他“轻薄无行，以速罪辜”。献帝时（约189年），应劭著志怪小说《风俗通》。范晔著《后汉书》如选其合理的史料加以引用，当无可厚非。问题在于，应劭《风俗通》里的盘瓠形象，前无幻影，纯属蓄意杜撰。引入《后汉书》以后，被历代有正义感、有良知的多位文人提出了置疑。因为是封建王朝执掌政权，再尖锐的抗议也未能修成正果。应劭也压根儿没有想到他的神话被引入后汉史。加上范晔文彩的魅力，《南蛮传》就倍受后代书家的晴睐，“时帝有畜狗，其毛五色，名曰盘瓠”，“其后长沙武陵蛮是也”的恶语，从此进入人们的视野。于是，被官方视同为“狗种”一样的“长沙武陵蛮”，从此更加蒙受耻辱。

“长沙郡”后汉时期的辖县

西汉，即前汉建国之初，汉武帝封吴芮为长沙王，长沙就成了诸侯国。延续了五世之后，因吴芮再无嗣为继，“长沙国”自然消失。据《续汉书•郡国四》，荆州原仅七郡，依次为：南阳、南郡、江夏、零陵、桂阳、武陵、长沙。刘表平定荆州八郡（190年），《汉官仪》谓指长沙、零陵、桂阳、武陵、南阳、江夏、南郡、章陵八郡。其中章陵，原名舂陵，故属南阳，系光武帝故里，先改为县，后又升为郡。东汉建安十五年（210年）庚寅岁，刘备“借荆州”，据宋唐庚《三国杂事》卷下鲁肃劝权以荆州借备，周瑜言备枭雄不宜以土地业之条云：“汉时荆州之地为郡者七，刘表之殁，南阳入于中原，而荆州独有南郡、江夏、武陵、长沙、桂阳、零陵。注：《续汉书•郡国四》，即司马彪作《续后汉书》。

长沙郡的辖县：东汉中平六年（189年）己巳岁记：是年之前，长沙郡有十三县，依次为：临湘、攸、茶陵、安成、酃、湘南、连道、昭陵、益阳、下隽、罗、醴陵、容陵。凡户二十五万五千八百五十四，口百五万九千三百七十二。其中“连道”为世人鲜知。据《大清一统志》卷二七六长沙府古迹类连道故城条：连道，（前）汉置县，属长沙国，后汉属长沙郡，晋属衡阳郡，南北朝[宋]省入湘乡。故城在今湖南湘乡县西一百六十里。

吴增仅、杨守敬《三国郡县表附考证》记：东汉初平元年（190）至魏黄初二年（221），长沙郡仅有十五县，无最后安成、永新、阴山三县。据《大清一统志》卷二四九吉安府古迹类安成故城条：安成，汉置县，属长沙。到了三国吴时归属安成郡。故城在今江西安福县西六十里。《吴书•吕岱传》也提到建安二十年，吕岱督孙茂等十将从取长沙三郡，而“安成、攸、永新、茶陵四县吏共入阴山城，合众拒岱”。其中“永新”、“阴山”，史家均未作为长沙属县，但均怀疑或认定系孙吴所置。如：《宋书•州郡二》安成太守永新男相条云：“（永新）吴立。”同书湘东太守阴山令条云：“阴山乃是汉旧县，而属桂阳。吴湘东郡有此阴山县，疑是吴所立。”《明一统志》卷五六吉安府古迹类永新故城条云：“在今县西三十五里，吴置县于此。”《大清一统志》卷二七六长沙府古迹类阴山故城条云：“在攸县西北，三国吴置，属湘东郡，晋以后因之，隋省入湘潭县，唐复置，寻又省。……”至于此二县的归属：安成郡系由长沙等郡分出，故属于安成郡的永新，应该原为长沙郡属县。加上这三个县，时长沙郡属18个县。

东汉建安二十六年、魏黄初二年、蜀章武元年（221年）辛丑岁之前，长沙郡有十八县，依次为：临湘、攸、下隽、醴陵、刘阳、汉昌、罗、湘南、连道、益阳、临烝、酃、茶陵、昭陵、容陵、安成、永新、阴山。

零陵郡北毗长沙郡。据永州日报2月14日载吕国康文《千古零陵擅风月》考：“永州自西汉建郡，迄今已有两千多年，与长沙、武陵、桂阳为湖南四个汉代古郡。西汉时零陵是一个大郡，辖七个县四个侯国，后增至13县，面积九万余平方公里。大致包括今永州、邵阳、衡阳、娄底、广西桂林市大部分区域，北端延伸到湘乡界，人口达到一百万余。仅比长沙少五万人。”这一阐述，与长沙郡史料并阅，是相契合的。

长沙蛮，当然不能说长沙郡民都是蛮。但不能否认，他对官府更有伤心痛脑的地方。

“长沙武陵蛮”  后汉遭罹难

伟人毛泽东有句名言：“哪里有压迫，哪里就有反抗。”古今无一例外。后汉时期，长沙郡民深受奴役和压迫，唯有起来造反，于是官府就咒骂他们是长沙蛮、长沙贼和长沙山贼。

自古以来，官府视荆州为蛮夷之地。如《诗•小雅•采芑》云：“蠢尔蛮荆，大邦为仇。”最著名的所谓武陵蛮，即今湘西常德、怀化、吉首及贵州边境一带。该地又名五溪蛮，《水经注》卷三七沅水条“辰溪口”注云：“武陵有五溪，谓雄溪、构溪、无溪、酉溪，辰溪其一焉，夹溪悉是蛮左右所居，故谓此蛮五溪蛮也。”然而，以武陵五溪为中心的蛮族，分布却极广泛。但是，与长沙蛮相比，似乎长沙蛮更繁盛。《史记•周本纪》西伯“伐犬戎”条《史记正义》云：“今长沙、武林（陵）之郡大半是也。”《汉书•地理志》记王莽将武陵改为“建平”，而将长沙改为“填蛮”，可为证例。

　　东汉一朝蛮乱，首推长沙蛮。其声势之大，时间之久，当时无有类比。司马彪续《后汉书•桓帝纪》永寿三年（157）十一月条云：“长沙蛮叛，寇益阳。”延熹三年（160年）七月条云：“长沙蛮寇郡界。”又同年十二月条云：“荆州刺史度尚讨长沙蛮，平之。”同书《南蛮传》云：“永寿三年十一月，长沙蛮反叛，屯益阳。至延熹三年秋，遂抄掠郡界，众至万余人，杀伤长吏。”同书《冯绲传》云：“时长沙蛮寇益阳，屯聚积久，至延熹三年，众转盛。”可见此次长沙蛮乱，是从益阳开始，然后由此深入，历时四年，才被平定。奇怪的是，此次长沙蛮乱之后，史籍再也未见“长沙蛮”之名。“长沙蛮”自此消失。

代之而起是“长沙贼”。“长沙贼”的称谓，始于长沙蛮乱平定后不久的桓帝延熹五年（162年）。《后汉书•桓帝纪》是年四月条云：“长沙贼起，寇桂阳、苍梧。”冠，就是攻占、撂夺。五月条又云：“长沙、零陵贼起，攻桂阳、苍梧、南海、交阯，遣御史中丞盛修督州郡讨之，不克。”又延熹九年（166年）正月己酉条载诏曰：“盗贼征发，南州尤甚。”南州指“谓长沙、桂阳、零陵等郡也，并属荆州。”同书《南蛮传》记为“度尚为荆州刺史，讨长沙贼，平之”。此外，同书《冯绲传》记桓帝永寿末至延熹中长沙、零陵、武陵蛮乱，朝廷“拜绲为车骑将军，将兵十余万讨之……绲军至长沙，贼闻，悉诣营道乞降。”又，本纪年中平四年（187年）条所记“长沙贼区星”起事，满田刚也已指出“区”有可能是蛮姓。可见“长沙贼”就是“长沙蛮”。

　  此后，又有所谓“长沙山贼”。最早的记载，见于《吴书•黄盖传》，该传曾赞孙坚“南破山贼，北走董卓”。当时，孙坚所破的“山贼”，实即“长沙贼区星”。据此，所谓“长沙山贼”，实际上就是“长沙贼”。该传又云：“长沙益阳县为山贼所攻，盖又平讨。”此事时间不详。该传在记此事之前，先记“武陵蛮夷反乱，攻守城邑，乃以盖领（武陵）太守”，平定其乱。从时间上看，此次武陵蛮夷反乱，应指建安二十六年（221年）武陵蛮夷响应刘备东下，采取的“皆反为蜀”的行动。该传在记此事之后，接云：“加偏将军，病卒于官。”该传又云：“及权践阼，追论其功。”始知黄盖卒于黄龙元年（229年）前。则“长沙益阳县为山贼所攻”应在建安二十六年至黄龙元年间。此后，又有所谓“长沙山寇”。《吴书•张昭附子承传》：“为长沙西部都尉。讨平山寇，得精兵万五千人。”唐长孺师曾经指出：“山寇，亦即山越。”（见《孙吴建国及汉末江南的宗部与山越》《魏晋南北朝史论丛》，生活•读书•新知三联书店，1978年版7页。可以认定，山寇，即山贼。）

三国孙吴时期的山越、山寇、山民、山贼，实际上没有太大区别。就长沙地区而言，孙吴时期的山贼或山寇，就是东汉桓帝晚期至灵帝时的贼；而东汉桓帝晚期至灵帝时的贼，就是先秦以来直至东汉桓帝中期的蛮。长沙地区的蛮，由蛮变成贼，由贼变成山贼或山寇，反映了长沙地区的蛮族，先被征服成为编户齐民，然后由于赋役繁重沦落为贼，最后由于受到围剿不得不入山为贼寇的过程。

上述“桓帝纪”的史料，出自司马彪续《后汉书》卷一，无“盘瓠种”的侮辱性称谓。

“盘瓠”滋蔓  枝叶其说

南宋史学家罗泌有句名言说：应劭之后，“至郭璞、张华、干宝、范晔、乐史……等，各自著书，枝叶其说。”罗泌所说的郭璞等人，是否“枝叶其说”，我们来看“史料摘抄”是怎么说的：

东晋人郭璞著《山海经注》说：“昔盘瓠杀戎王，高辛氏以美女妻之，不可以训，乃浮之会稽东南三百里地封之，生男为狗，女为美人，是为狗封之民也。”“黄帝之后卞明生白犬，二头自相牝牡，遂为此国”。

西晋人张华（231—300）的“盘瓠”故事不得而知。

东晋人干宝著《搜神记》说：盘瓠“今即梁汉巴蜀武陵长沙庐江郡夷是也。用糁杂鱼肉叩槽而号，以祭盘瓠，其俗至今，故世称赤髀横裙盘瓠子孙。”用白话文翻译就是：“今天梁州、汉中郡、巴郡、蜀郡、武陵郡、长沙郡、庐江郡的蛮夷，都是这样。他们把米饭和鱼肉混在一起，敲着木槽叫喊着，用这样的方式来祭祀盘瓠，这种方式一直流传到今天。所以现在的人还说：露着大腿，系着短裙，是盘瓠的子孙。”《搜神记》所指向的区域，不仅仅是指长沙、武陵地区，还有汉中、梁州、巴蜀、庐州等地族别不同的兄弟少数民族先民。

上述庐江郡，西汉元狩二年后至东汉，郡治设江北，领县12，其中安徽境内10县。汉献帝建安四年（199年）迁皖城，春秋战国时百越民族于越的辖地。巴蜀汉中是扬越、夔越、滇越、羌藏先民的活动地域。

又有引自《说库》的干宝《搜神记》卷三说：“帝乃封盘瓠为会稽侯，美女五人，食会稽郡一千户”，“其后子孙昌盛，号为犬戎之国，因幽王为犬戎所杀。只今之土蕃，乃瓠之胤也。”（注：犬戎国在西北；而土蕃是藏族的先民，古代藏族建立的第一个王朝。《说库》，是王文濡纂辑的一部图书，共收录自汉至清的笔记小说170种，囊括了世间万象百态，内容广博繁杂。西周末期幽王之死是被犬戎所杀，因此就有了平王东迁。这个记述为我提供了研究《评皇券牒》起源的重要线索。）由此看来，《说库》中还另有《搜神记》的版本。

梁载言，初唐时人，任过殿前侍御史、凤阁舍人，著有《十道四藩志》，有“盘瓠”记载。目前尚未找到这部图书。

南朝[梁]沈约著《宋书》卷97，蛮夷列传说：“荆雍州蛮，盘瓠之后也。所在多深险，居五陵者有雄溪、巫溪、辰溪、酉溪、舞溪，谓之五溪蛮。而宜都、天门、巴东、建平、江北诸郡蛮所居皆深山重阻，人迹罕至焉。前世以来，为民所患。”这里也说，除武陵五溪以外，巴蜀宜都江北一带的兄弟民族概称之为蛮夷。

北齐魏收著《魏书》，卷101说：“蛮之种落，盖盘瓠之后，在江淮之间，依托险阻，部落滋蔓，布于数州，……自刘石乱后，诸蛮无所忌惮，故其族类渐得北迁……”说长江淮之间都是盘瓠之后。

[唐]李延寿著《南史》卷79，与沈约《宋书》所述相同。

李延寿著《北史》卷95，蛮僚传，有与沈约、《南史》和魏收“刘石之乱”的同样记载。按：刘石之乱，指刘渊（匈奴人）、石勒，在西晋末八王之乱后起兵叛乱。永嘉二年（308年）刘渊称帝，建都平阳，国号汉，后改为赵。汉族政权在北方从此再无立足之地。

北宋人乐史，著《太平寰宇记》卷178板盾蛮记：“长沙武陵蛮为盘瓠后，峡中巴梁间为廪君之后”。峡中，大约指三峡一带。廪君，姓巴，名务相。巴人的始祖，土家族的先民。

[宋]马端临著《文献通考》卷328、宋乐史著《太平寰宇记》卷178有同样记载：“盘瓠种，昔帝喾时患犬戎入寇，……其后滋蔓，号曰蛮夷，长沙、黔中、五溪蛮是也”。

综述北宋以前，文人史官对“盘瓠种”的分布，说法是五花八门的。更多的说法是指长沙武陵蛮和梁汉巴蜀宜都天门蛮夷，也有说在东海300里，在江淮间、在土蕃、在犬戎国等。唯初唐魏徵、令孤德芬撰《隋书》卷31，志第26地理下，记述比较文明：“传云盘瓠初死，置之于树，乃以竹木刺而下之，故相承至今，以为风俗”，“长沙郡又杂有夷蜒，名曰莫徭，自云其先祖有功，常免徭役，故以为名。……武陵，巴陵，零陵，桂阳，澧阳，衡山，熙平皆同焉。”魏徵们只是听到“盘瓠传闻”，并没有把它与“莫徭”连在一起。魏徵提到“零陵”、“桂阳”，既没有加“蛮”字，也不带“盘瓠”二字。魏徵不愧是一代明相。这一时期，斥责范晔《南蛮传》的有唐代著名史学家、政治家刘知几和杜佑。

从以上得知，从东汉的应劭之后至北宋，在一干文人笔下，说谁是盘瓠种，具有很大的随意性。尤为甚者，在南宋以降，出现了“猫猺”，不再是苗徭了。而且壮、侗、仡伶、黎等都是“盘瓠种”。地域分布，东至东海三百里、江淮间，西至土蕃，中西部的汉中梁州天门宜都巴蜀一带，涉及古代百越、巴人和今天汉、土家、苗、羌、藏等多个兄弟民族的先民。

“史料摘抄”告诉我们：自南宋朱辅开始，对少数民族的称谓书写都改为“犭”旁。朱辅约出生于1200年以后，晚于罗泌近100年。他著的《溪蛮丛笑》说：“五溪之蛮皆盘瓠种也，聚落区分，名亦随异，沅其故壤，环四封而居者有五，曰猫、曰猺、曰獞、曰犵佬，风声习气，大略相侣，语言服食率矣乎。”此后直至民国的史料，都是使用“猺、猫、獞、犵狑、狸、狪”称谓，都被称为“五溪之蛮皆盘瓠种也”。

宋元“盘瓠”往南走  明清时期再折西

南宋以降的“史料摘抄”，可以了解更多更广对蛮夷的侮辱性称谓：

《靖州图志》《汉唐地理书抄》466页：“蛮皆盘瓠之余种，故其族类尚有犵狑、犵獠之号，其计岁月，章以甲子……东通于邵，南通于融、北通于沅。”章以甲子，是说以甲子计岁。邵是邵州，融是融水，沅是沅江，那时都属于靖州的范围。

[元]周致中纂《异域志》卷下，景明刻本《夷门广牍》卷十一：“……瓠人负女入南山穴中，三年生六男六女，其母复以状白帝，於是帝封于长沙五陵蛮，今其国人是其裔也。”

[明]田汝成《炎缴纪闻》：“史氏盘瓠之说虽恍幻难稽，然瑶人多盘姓者，或讹而为盘云，猺、獞虽异族而鬼神畏誓大略相同”。这里说：盘瓠的说法，是恍忽摩幻难测、不易搞清的。田汝成说：壮族的信仰与瑶族大体相同，说不定壮族也是盘瓠的后代。

 [明]正德二年，日本志岛安良编《和汉三才图绘》：“其后滋蔓，长沙武陵蛮是也。”

在明、清时期，很多学者好谈湖广溪峒间：

[明]嘉靖戴景：《广东通志初搞》卷35：瑶本盘瓠种，产于湖广溪峒间，即古长沙、黔中、五溪之蛮是也。其后，生息繁衍，南接二广，右引巴蜀，绵亘数千里。”试想，即便“长沙武陵蛮”不受官府武装镇压，不搞计划生育，也不会发展得这么快。。

[清]顾炎武：《天下郡国利弊书》卷100广东四说：“瑶本盘瓠种，后滋蔓，绵亘数千里，南粤在（寨）在有之”。又[清]毛奇龄：《蛮司合志》卷十二：“两广土司礤先皆盘瓠之裔，故两江大姓尚有以盘为氏者，特其种不一，其在桂林之兴安、义宁，柳州之融县、怀远界者谓之瑶……[清]屈大均：《广东新语》卷七：“诸瑶率盘姓，有三种，曰高山，曰花肚，曰平地，平地者良。岁七月十四拜年，以盘古为始祖，以盘瓠为大宗。其非盘姓者，初本汉人，以避赋税，潜窜其中，习以姓成，遂为真瑶。”“曲江盘姓……连山有八摇，以祖高辛氏女初配盘瓠……”

以下还有“史料摘抄”说都是“盘瓠种”，为节省篇幅，故只将作者及书名列出，如有兴趣研究者可查阅《瑶族过山榜选编》。其篇目是：

[清]田大均：《广东新语》卷七；

[清]陆祚蕃：《粤西偶记》；

[清]诸匡鼎：《瑶僮传》；

《古今图书集成》职方典，卷1393；

同上书卷1410；

《瓯江杂志》卷23；

《瓯西丛载》转引自《广西通志》卷278；

[清]闵叙：《粤述》（连引两段）；

[清]李宗仿：《黔记》；

[清]张澍：《黔中纪闻》；

[清]陆次云：《峒溪纤志》；

《皇清职贡图》卷四，乾隆刻本；

同上书卷八，乾隆刻本；

同上书卷四，乾隆刻本；

民国三十七年：《新纂云南通志》卷42，地理考22，城池三；

同前书卷30，地理考10，疆域2；

民国三十七年：《贵州通志》，土民志三；

又民国三十七年：《贵州通志》土民志三；

又民国三十七年：同上书，土民志三；

又同上书，土民志四。

以上共20篇。

                           发点议论

通读《瑶族〈过山榜〉选编》中的“有关‘盘瓠’的史料摘抄”，与只选择其中几段撰写论文，感觉真是不一样。

早些年，笔者引用顾炎武“瑶本盘瓠种，后滋蔓，绵亘数千里，南粤在（寨）在有之”时，觉得它是真实论断。而今通读以后，才知道何止在“两粤寨寨有之”。转而想之，武陵蛮的后裔，今在原地还是聚居区。 “长沙蛮消失了”，可是又变成“贼”和“山贼”了。长沙蛮的后裔是怎样以几何级数扩展的呢？再则，与长沙蛮同时，零陵、桂阳、两广和云贵都有蛮夷活动，他们与长沙蛮少有血缘啊。于是，我对顾炎武产生了受骗上当的感觉。通读“史料摘抄”，纵观千百年的历史，书家利用“盘瓠种”一词讹陷被统治的蛮夷民族，根本没有前提和约束。有谁对封建官府不敬、不从、不顺、，他们除了武力征讨以外，再就把“盘瓠种”这顶帽子戴到谁的头上。他们所指向的古代民族集团，按“东海三百里、江淮、汉中、宜都、巴陵、长沙、武陵、庐州、土蕃、两广、云贵”等等，至少涉及到20个以上兄弟民族的早期先民。究其原因，就是官府出于对边疆山地蛮夷民族的仇视。拙著《为盘护正名》第17页“关于犬和龙犬称谓的本质差异”中，提出了论点。范晔称“盘瓠种”“长沙武陵蛮”，以及后来的“枝叶其说”，都逃不出这个范围。

瑶族中，除去信奉盘古、密洛陀等以外，现存信奉盘王比较集中的地区就只有东起郴州韶关，西至桂林龙胜的五岭地区。这一区域的过山瑶和平地瑶，加起来不过200万人。信奉盘王的瑶人，再用《盘王歌》和《评皇券牒》与“盘瓠”比较，根本就不是一回事。

今研读30年前史家编就的“盘瓠史料摘抄”，有点滴感悟汇献给方家同仁。不妥之处，敬请指正。

2014-3-6

主要参阅文献：《瑶族〈过山榜〉选编》、《后汉书·桓帝纪》、《续汉书•郡国四》、《吴书》、《三国郡县考》、《宋史》、《大清一统志》、《为盘护正名》。