[1] 《总类目录》，疑是编纂时的旧志材料目录（含永州、全州、道州三地旧志材料）。三州旧志体例不一，类目不同，故《总类目录》较为杂乱。而以全州旧志之材料较多。或许是洪武九年上报湖广布政廉访司时的图志目录。按胡琏《序》云：“洪武九年，湖广布政廉访开司，上合六卿咨谋，命各府凡旧志及新代户口、田粮、山川、地理、土产之事，风俗、人物、名宦、碑文之类，分门列条，集为图志。”故此《总类目录》，采用“分门列条”方式。具体类目与下面洪武十六年《图志目录》不尽同。

[2] 与下面的《永州府图志目录》相比，以下缺卷十一“宋朝贡举题名”、“祥异”，卷十二“杂咏诗文”、“道州考异”等类目。

[3] 以下各类目有与前面相重复或相近似者，例如风俗、地理、城垒、坊、坛壝、学校等。似是道州志、全州志中的材料，附在后面。或许都是全州志材料。

[4] 意思是到元代归附新王朝。按，在洪武年代，不应说“至元归附”，故知必是元代的旧志材料。此条指时代，不宜作类目而自乱其例。应是承上条“郡建置”而设立的标目，其前应为“先秦、汉、唐、宋”等时代的概述，而未立标目。

[5] 洪武时，全州已撤属县清湘。

[6] 洪武时，清湘县已撤并。

[7] 此为洪武十六年原稿本目录。与刊刻本正文对比，基本一致。唯正文缺少图十三幅，缺少卷三“鱼课”、卷十“教官”、卷十二“道州考异”三类目。而又增补图六幅，不见于目录。又卷八后有“全州溪洞”、“道州瑶峒”二类，实为少数民族的有关记载，亦目录所未列入。又卷三“染课”，正文有此小类，而不见于目录。

[8] 原目录无。参照“府州之下分列属县”的体例，后来刊刻时予以增补以下相同，不再注。按，清湘县，洪武编志时已革并，旧县图不应编入新志。

[9] 营道县，洪武编志时已革并，旧图不应编入新志。

[10] 《府志》正文作“地理四至八到”。

[11] 染课：据《府志》正文补。

[12] 《府志》原文驿置、邮传分作二类目，依正文合为一类目。

[13] 原文在“津渡”后，依正文移在“坊巷”前。

[14] 原文在“桥梁”前，依正文页码移至“桥梁”后。又“井泉”类各页卷次误作“卷五”，而各页页码排序实属卷四。

[15] 《府志》原文无此一级类目，据全书体例和序言补。

[16] 守：《府志》原文作“宦”，依正文作“守”。

[17] 正文缺“东安县名宦”。

[18] 《府志》原文作“宋谪宦”，依正文作“谪宦”。

[19] 《府志》正文作“全州路达鲁花赤、总管府官”。

[20] 《府志》正文作“贡举”。

[21] 见到“目录终”字样，可知此目录是完整的，那么由此目录可知本《府志》刻本共12卷，基本上是完整的。