语文教师“定力”何在

——读《我在台湾学教语文》有感

湖南 吴同和

通州小丁《我在台湾学教语文》是一篇很好的文章。

台湾同仁演示的两节课，予内地语文老师以深沉的思考，让我们够惭愧的：施燕萍老师执教的《夏夜》，课堂活跃、愉快、甚至“有些乱”，但效果多么好！张辉诚老师讲“孟子思想核心”，竟然是“一讲到底了”，效果又是多么好！
    我于是痛感我们语文教学的 “矫枉过正”和“一风吹”了，怎么理解“学生主体”“教师主导”的实质，怎么“具体情况具体分析”，海峡对岸的同仁给我们上了一课！

愚以为，内地语文界很有必要开展一场“我们应该怎样教语文”的大讨论。

曾经说过，在中学诸多学科之中，教法变化频率最高，改革最大，争论最多的莫过于语文课堂教学。一节课结束，批评家蜂起，成败得失，众说纷纭；执教者常常会目瞪口呆，不知所以。

怎么评估语文课？教师特别能讲，学生聚精会神，沉浸其中，甚而三月不知肉味；课堂气氛特别活跃，学生处在极度亢奋之中；教学手段特别现代化，令学生大开眼界，印象深刻……都是好课，都值得推崇。但是，玩惯了刀的，不一定非得学耍棍。事实证明：有时候，“一讲到底”说不定比“群言堂”更有实效，更受学生欢迎；有时候，一张嘴、一块黑板、一支粉笔，幻灯、电影、多媒体也相形见绌；新教法固然活力四射，传统教法亦有它生存的理由……

其实，师生互动，多媒体教学等技法，也应视情况而定。偶尔为之，未尝不可；勉强效法，恐有学步邯郸之虞。这就需要语文老师有足够的定力，“任尔东西南北风”，“我自岿然不动”。相信一条：只要能捉老鼠，就是好猫。

但是，我们却少了定力。当“学生是主体”之说被强调又强调时，上行下效，课堂的假热闹便特别受追捧，老师多讲几句，立刻会招致讥讽；当多媒体作为一种现代化教学手段走进课堂时，几乎所有的公开课、竞赛课、示范课，哪怕是校级、区级，都一例用上，否则，不是好课；当“导读”“悟读”“速读”“跳读”等五花八门的读法竞相登场时，老师们乱了方寸，“迷不知其所如”……

由此看来，即使得了灵吉菩萨的定风丸，也抵不住罗刹女的芭蕉扇啊！

尽管如此，我还是顽固地坚持：高中以上的语文课，教师应该多讲，应该像台湾张辉诚老师讲“孟子思想核心”那样“一讲到底” 。须知：作为“主体”的学生，同时也是“受体”，他们将在教师的讲解演绎中获得“明智”、“聪慧”、“精密”、“深刻”、“高尚”等多重养分，然后咀嚼、消化，从而化“受体”而为“主体”。如要互动，每期可适当安排几次专题讨论课，开几场辩论会；而那“你问我答”式的假热闹绝对是不足取的。

拙文《也谈语文教学的“误区”》有一段话：

……（有人以为）马列主义经典著作即使再艰深，也不用诠释分析，应该让读者们去啃，去嚼，去消化。大学教师就更不应该“喋喋不休”地“越俎代庖”，一切都由学生们自己来融会贯通，否则便大有“忘记了自己是‘二传手’”，而企图当“主攻”之嫌……但事实并不如此，对马列主义经典著作的诠释讲解数量之多，已大大超过原著若干若干倍，读者们视之为登山拐杖。大学教师们仍然“喋喋不休”地讲解，甚至一首五言绝句，也要花费2节课时间，但早该与作品“神交”的大学生们却偏偏爱听，甚至上瘾……

再回顾丁卫军老师所亲历的台湾同仁的两节课：

课堂有些乱，孩子们或坐，或站，或在黑板前的台阶上，或就地而坐，或在自己的位置上……渐渐的,孩子们不再嬉笑，不再嬉闹；渐渐的,孩子们沉入诗里去了；渐渐的，本来有些杂乱的课堂荡漾起浓浓的诗意。

——施燕萍老师《夏夜》

这批高二的学生已经修完了“孔子”，这一学期修“孟子”，是“孟子”的起始课。张老师从家父和恩师毓先生对他的影响开始了他的教学……把孩子们带入到面对国学应有的庄重之氛围。然后张老师就一讲到底了。讲孔子的仁过渡到孟子思想的核心，旁征博引，层层推进，丝丝入扣，圆润融通。这些内容对于高二的孩子来说该是比较难的，也许因为有了孔子的基础，在张老师引导下，或微笑，或颔首，或默叹。

——张辉诚老师“孟子思想核心”

看来，台湾同仁们能循法以动，遇境而化；能正确理解“学生主体”“教师主导”的实质，给我们上了一课！

他们有定力，值得我们学习。

2011-09-25草成

相关链接：“通州小丁”博文：

http://tzdingwj.blog.zhyww.cn/archives/2011/2011923174438.html