高考方略，与时俱进，“改革与稳定”、“共性与个性”、“高等教育与基础教育”等关系的调适为其关键；作文信息，纷至沓来，“命题与押题”、“题材与体裁”、“‘满分卷’与‘零分卷’”等热点之研究此起彼伏。余置身其中，意探究一二，而愚见拙识，实贻笑大方。画眉深浅，终亦不顾；乃奉诸同道，冀抛引，博争鸣也！

 

高考作文确实是万众瞩目的热点。无论师生家长，无论城乡官民，甚至与高考毫不相干的人群，都一律聚焦当年高考作文试题，——奇怪的是，其他学科试题却少有人问津，同样是语文试卷，作文以外的试题也无人传抄——其热度绝对超过对“春晚”的关注。正因为如此，每年6月7日上午语文高考刚结束，各大网站便总是以最快的速度公示全国及各省市的作文试题，尽管他们获得的信息未必准确，但网民却并不介意。如2007年湖南卷作文试题为命题作文，题目是《诗意地生活》，可是网站却一律误写成《诗意的生活》，一字之差，状谓结构变成了偏正结构，其意思已大相径庭；可这“第一时间”发布的信息，立即被以讹传讹，人们还有鼻子有眼地品头评足，说好说坏，仿佛试题本来就是《诗意的生活》。

另一方面，试题一经公开，各杂志社闻风而动，即刻通过各种渠道向社会各界宣布：“我刊某题某题与今年某省某市高考试题不谋而合！” “我刊历年来与当年高考作文试题挂钩题展示”……学校方面也有类似的言辞，语文老师辛苦一年，命题数以百计，若有一道题与当年的试题相仿，会喜形于色，激动万分。

然而，检视高考轨迹，恢复高考30年来，作文命题形式经历了无数次变化：由“命题作文”到“材料作文”，“看图作文”，“话题作文”；命题权限始而各省市，继而全国高考命题组，现在又是各省市，内容涉及百科，题型五花八门，变而又变，难以捉摸。2001年—2004年，“话题作文”风靡全国，2005年达到鼎盛，除上海等少数省市坚守“命题作文”阵地外，试卷一律为“话题作文”。2006年，“命题作文”再度走红， 2007年，“命题作文”加上给材料而指定题目的试题（如江苏卷《怀想天空》、浙江卷《行走在消逝中》、四川卷《一步与一生》等），总数已超过50%。于是人们又把目光紧紧盯住“命题作文”。可是，2008年高考试题一揭晓，研究者却大跌眼镜：命题作文及给材料而指定题目的试题仅5道，而“话题作文”卷土重来，占绝对优势。2009年会怎样，2010年呢？因此，无论杂志社或各大名校，企图准确无误地“押”中高考试题，无异于大海捞针。

高考作文命题有怎样的程序，最后如何拍板，我们不得而知，用不着也不可能像孙悟空那样钻进铁扇公主肚子里去探个究竟。我们更相信下面两个事实：其一，每年全国各省市“满分卷”的考生，绝无一人是因为考前写过一篇相同或相似文章而下笔千言得高分的。其二，基础不好，平时训练不到家，不苦练基本功，企图靠侥幸猜题，靠死背几篇据说是可以“放之四海而皆准”的“范文”获胜的话，结果只能是相反。纵然老师在考前能侥幸“猜”中试题，也无济于事。据传，1980年高考前一天，某省某县某校某老师曾给学生交代过有关“改写”的原则、要领及一些具体方法，并且恰恰是以《第二次考试》为例加以说明的；可惜他的学生基础太差，虽然当年高考作文试题正是将《第二次考试》改写为《陈伊玲的故事》，结果还是没有考出好成绩来。所以，猜题，“押”题，不是好办法；要紧的是，指导学生坚持苦练基本功，进行系统训练。

审视近五年来全国各地百余道高考作文试题的命制，认真思考“命题与押题”的种种表象，似有所悟：

首先，师生们应该看到，命题权限下放到各省市，给“八仙飘海”创设了一个极好机遇和驰骋空间。这里所指的“八仙”，包括命题者、高三教师，也包括应试学子。1979—2003年，全国高考仅一套试卷，可谓“一言堂”。试题质量究竟如何？有一个已成套路的“三部曲”：先是专家们的一片肯定、赞扬、推崇之声不绝于耳，此后便渐渐地可以听到一些“仁者”、“智者”和“陋者”们的批评、指责、建议；而在新一年高考试题面世后，专家们又不失时机地肯定赞扬推崇一番。师生们便悟出，前一年的命题已被他们很策略地部分否定或基本否定，于是，大家又跟着新的“指挥棒”起舞了。从2004年起，每年有十几套试题同步登台，全国专家、师生、百姓都加入到鉴别品评的行列，由于网络信息畅通，一夕之间，点评可达数万。“群众的眼睛是雪亮的”，一道作文试题，文化含量怎样，人文关怀如何，是否富蕴哲理，能否面向学生；避未避淡而无味的表述，有没有故弄玄虚的言辞，是不是言必“辩证”，动辄“诗情”……孰优孰劣，答案自明。质言之，各省市的“百花齐放”与万众参与的“百家争鸣”已形成了良性互动，使高考作文试题的命制不是陷入“二难”窘境，而是朝着“稳中有变”、“稳中求新”的方向健康发展。

第二，高考作文命制有不成文的规定，从来不跟社会热点。出人意料的是，2008年全国各地考题与汶川地震直接相关的有3题（全国卷Ⅰ、北京卷小作、陕西卷），这是自1977年恢复高考制度以来从未有过的现象。谁都知道，紧跟社会热点一旦成风，必然弊大于利：一是很容易押题，“捉迷藏”——有人戏称语文教师高考复习是与命题老师“捉迷藏”——可以不蒙上眼睛；一是会导致作文试题的命制板滞化，有贴政治标签之嫌；一是限制了考生的思维维度的拓展和才情的展示。写这类文章，考生的语文素养难以全面检测，多数考生由于没有生活，只好写议论文，说说套话，他们不敢用其他文体表述，害怕冒风险。当然，这并不是说，社会热点是作文命题的禁区，谁也不能进去。偶一为之，无可厚非。2008年，汶川大地震牵动着亿万中国人的心，上至中央首长，下至平民百姓，抗震救灾，众志成城，以之命题，何弊之有？“文章合为时而著”，“国事”、“天下事”完全可以、而且应该走进考场。苏大学士之《刑赏忠厚之至论》和《教战守策》，不就是他年青时代的应试之作吗？

那么，有没有一种命题，既可结合社会热点发表议论，也可明理叙事抒情；既能写成议论文体，也能使用散文等体裁表达呢？2008年安徽卷《带着感动出发》、天津卷《人之常情》、四川卷《坚强》、上海卷《他们》、重庆卷《在自然中生活》等，虽然与汶川大地震无关，却可与汶川地震挂靠，也可与北京奥运挂靠，还可以写成任何一种内容任何一种体裁的文章。相形之下，这种可“挂靠”的命题技法，显然比全国卷Ⅰ略高一筹，值得推崇。

第三，各省自主命题以来，出现了一大批为专家学者、广大师生交口称誉的好试题。如2004年辽宁卷《平凡与自豪》、2005年山东卷《双赢的智慧》、2006年上海卷《我想握住你的手》、湖南卷《谈意气》、江苏卷《人与路》、2007年浙江卷《行走在消逝中》、天津卷《有句话常挂在嘴边》、安徽卷《提篮春光看妈妈》、2008年湖北卷《举手投足之间》、四川卷《坚强》、上海卷《他们》等等。这些命题，一般具备以下几个特点：①对于考生，审题难度不大，人人有话可写，有材料可引。只须略加思考，便不难发现，时空可穿越，想象任驰骋：举凡国际国内、过去未来、大事小事，均可入题；体裁方面，无论记叙文、议论文、散文、随笔、日记、书信……都可以选用，并能出奇制胜。②可检测考生知识储蓄，能激荡考生心灵共鸣，可启迪考生人生感悟，易分辨文章优劣层级。③极富人文关怀和文化含量，试题命制者充分考虑到考生有施展才华的广阔空间。

但是，2004年以来，也有一些试题不怎么受欢迎。如2005年浙江卷 “以‘一枝一叶一世界’为话题，自拟标题写一篇文章”，2006年天津卷《愿景》，2007年湖南卷《诗意地生活》，重庆卷《酸甜苦辣说高考》，2008年福建卷 “三个人，或喜欢喝果汁，或喜欢喝苦咖啡，或喜欢喝白开水，以此立意为题作文”等等。这些命题，文化含量是有的，意趣也并不俗，平心而论，倒也差强人意。只可惜或过平过白，失之老套（如《酸甜苦辣说高考》）；或过弯过绕，语义不明（如《愿景》）；或过偏过玄，有似禅语（如“一枝一叶一世界”）；或似雅非雅，不能考虑面向全体考生（如《诗意地生活》）……

第四，我们还是要继续“猜”题，杂志社每年还是要推出“高考专号”、“写作纵横”、“作文新题设计”、“名师点评‘满分卷’”等重点栏目，学生在考前还是要勤写多写，进行强化训练。这样做，不是为投机取巧，而是为“冰冻三尺”。

可以这样说，任何一份省级以上语文期刊上的“作文新题设计”及模拟试卷的写作试题，都可以当作高考作文试题来练笔——建议师生在复习备考阶段，重点选择使用一种期刊，并浏览其它几种期刊——这些经过编辑们精心挑选的试题，已顾及到高考作文的方方面面，虽然与高考作文试题万难雷同（偶合的几率近似于零），但对于学生进行全方位的训练，对于学生作文能力的提高，无疑是大有裨益的。即使退若干步思考，练多了，熟能生巧，也未尝不是一件好事。推而论之，语文老师只要不是“为猜题而猜题”，也大可加入到“猜题”的行列中来。这是一种“猜而不猜”，“不猜而猜”的境界，但须把握“度”，可在“题海”中遨游，以期获得自由，不可在“题海”中沉溺，以致伤了“性命”。

 

一位哲人说过，地球是圆的，自转一周后又回到原点，事物的发展变化莫不如此。这个论断是否经得起实践的检验，不必讨论；而这三十年来，高考作文题型的变化，倒确实应了这位哲人的判断。如前所述，三十年来，命题形式经历了无数次变化：由“命题作文”到“材料作文”，“看图作文”，“话题作文”，2001年—2005年，“话题作文”风靡全国， 2006年—2007年，“命题作文”再度走红， 2008年，“话题作文”又卷土重来……2009年会怎样，2010年呢？题型的多变不禁引起人们深思：究竟哪种题型更能在高考作文阵地上站稳脚跟？还有什么新招会插足高考作文测试领地？

实践证明，凡在高考作文试场上亮过相的题型都有站稳脚跟的理由。仅就题面设计来看，则“命题作文”之语义确定，“材料作文”之生动鲜活，“看图作文”之形象可感，“话题作文”之纵横展舒，都能予绝大多数考生命意立言以不同程度的启发和帮助，极易展现考生的才情。正因为如此，对于高考作文题型的多变，无论是回归“命题作文”模式，还是使用“大小作文”模式，师生们都有思想准备。2006年起，高考作文命题出现了一种新的模式：既给一定语言材料，又规定作文题目，有人称之为“话题＋命题型”。这类试题，一般审题难度不大，兼话题作文、材料作文、纯命题作文之长而尽去其短，很受师生欢迎。2006年北京卷《北京的符号》、广东卷《雕刻心中的天使》、2007年江苏卷《怀想天空》、江西卷《语文，心中的一泓清泉》、2008年湖北卷《举手投足之间》等即是。如下面这道模拟试题：

马克思有一句名言：“最好把真理比作燧石，它受到的敲打越厉害，发射出的光辉就越灿烂。”请以《燧石》为题，写一篇800字以上的文章，立意自定，除诗歌外，文体不限。

这一道“话题＋命题型”作文，很容易使考生产生各种联想；作为“例子”，教师亦可因势利导，以期举一反三。

燧石由于坚硬，破碎后产生锋利断口，所以最早为石器时代的原始人所青睐，绝大部分石器都是用燧石打击制造的；燧石和铁器击打会产生火花，所以也为古人当作取火工具。因而，燧石之被发现，标志着人类社会向文明前进了一大步；同理，真理之被发现，也标志着人类社会的进步。作为青年学生，认真咀嚼马克思这段名言，将会得到怎样的启迪呢？

首先，它必须是“燧石”，否则，即使受到多么“厉害”的“敲打”，也绝不会“发射出”一丁点儿“火花”。这就好像“母鸡可将鸡蛋孵化成为小鸡，不能将石头孵化成为小鸡”的道理一样。

其次，虽为“燧石”，却必须要经受“敲打”，而且须“厉害”，才能使“发射出的光辉就越灿烂”；否则，也不可能“发射出灿烂的光辉”。这与“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来”的道理是相同的。

由此可知，马克思这段名言至少包含了两个为人们所熟知的哲学道理，但它不是抽象的，而是生动形象、通俗易懂、意蕴深远的。以之命题，虽给学生以似曾相识之感，却可以唤起他们亲切回忆和丰富联想，适于纵横引申，并能有效地检验其知识贮存的多寡和明理层面的深浅。

“没有最好，只有更好。”怎样立意更能出奇制胜，空间非常宽广。仔细体悟马克思这段名言所隐含的信息，考生会通过自己的文章，表达出更新更深的哲理：诸如为一块“燧石”因无人识别被弃置一旁的命运而哀叹，进而对人才的被埋没惋惜，呼唤“伯乐”；或对真理的渐进性提出自己的看法，从而提出，“敲打越厉害”的物件也必须相应地更新换代，敲打的技法也应随之更其讲究；或对“燧石”本身的价值进行阐析……

写这篇文章，考生可以自由选择体裁。议论文、记叙文、书信体、随笔、杂谈均可，杜撰一篇小说，编制几则寓言，只要能形象表现马克思这段名言的内蕴，予人以启迪，都是符合要求的。

论及文体，有两个现象不得不引起我们注意：一是近年来有专家学者在公开媒体表态，认为“议论文有利于检测考生综合运用能力”，“值得重视”。一是主张用“诗歌”体裁完成考场作文。

前者颇有点“回归”到上世纪八九十年代“议论文一统天下”的意味，又很应了那位哲人关于“地球是圆的，自转一周后又回到原点”的判断。但既然是专家学者的意见，虽非金科玉律，谁也不敢等闲视之。于是，议论文“身价”陡增，各校（特别是那些缺乏定力的普通中学）语文教师便顾此失彼，把训练重点只放在议论文写作上，这实在是一个误导。须知，议论文虽然能有效检测考生作文能力，难道散文、小说、寓言、小品、杂感等体裁反而不能表现当代中学生的才华？

至于后者，前几年，高考作文试卷有“文体不限”一项，少数考生写成了诗歌，仅十几行，百来字，甚至五言绝句、七言绝句，给阅卷老师带来极大麻烦：打高分，不行，负面影响大，起码距“不少于800字”的基本要求甚远；不给及格，似乎又说不过去。于是出现“二难”。时至今日，有人大声疾呼：“诗歌是一种重要的文学样式，高考作文应鼓励学生写诗歌！”“建议制订一个诗歌评分标准！”是否可行？值得商榷。而现实是，诗歌创作“迷不知其所如”，“作诗者多，读诗者少”，已够让人烦心的了。当今一些诗作，或太白太俗，淡而无味；或虽有意境，且蕴哲理，奈何失了韵律，少了平仄，如“周诰殷盘，佶屈聱牙”，难以上口……令人困惑不已。诗人尚且举步维艰，考生何必亦步亦趋？再说，评分标准如何制定，也是一大难题。即使评分标准已定，阅卷老师操作起来仍困难重重。所以，高考作文“除诗歌外，文体不限”的提法值得肯定。

 

关于“满分卷”，无需讨论。当我们在全国各地“满分卷”的百花园里徜徉时，无不为学子们能在短短几十分钟完成的华章慨叹不已。其思维之缜密开放，其主题之新颖集中，其积淀之厚重深广，其情感之细腻纯真，其结构之精巧别致，其表述之形象传神……足以使阅卷老师拍案惊奇，决定“放他出一头地”，在记上高分的同时，顿生一闪念：“假如我写这篇文章，未必发挥得如此酣畅淋漓。”这就是南京蒋昕捷《赤兔之死》、上海某考生《他们》以及在各种媒体上公开了的“满分卷”让全国师生佩服得五体投地的原因所在。

可是，人们却很少注意与之对照的“零分卷”，这应该是高考作文研究的一个误区。

所谓“零分卷”，一般界定为完全抄袭者，白卷或几近白卷者，无主题或文不对题者，废话连篇言之无物者，文理不通者，语病百出者……所以，从某种意义上说，“零分卷”应该比“满分卷”更少。但是，我们却看到了不少不该记零分的“零分卷”。

1981年全国高考作文试题是结合《韩非子·说林上》“毁树容易种树难”的语言材料，写一篇读后感。要求：观点正确，中心思想明确，紧扣原文发表感想，联系实际具体、恰当。记得当年某省一位考生反其意而用，写成“种树容易毁树难”。文章（可惜原文已找不到）大意是，种树虽难，但大树一旦长成，想毁掉却谈何容易？“撼山易，撼岳家军难！”这句话谁不知道？岳家军这棵“大树”尚且不易掀倒，中国人民解放军这棵“大树”就更难摇动了。从诞生，成长到现在，已根深蒂固，叶茂枝繁。数十年来，中外反动派一直企图砍到它，结果呢？至于中华人民共和国这棵“大树”，中外反动派更是视之为眼中钉、肉中刺。他们处心积虑，做梦都想颠覆推倒；到头来，“蚍蜉撼大树，可笑不自量”，这棵参天大树仍然巍然屹立，坚不可摧……从而论证了自己的观点。

就是这样一篇优秀作文，评卷老师却以“没按要求作文”而判其为零分卷；幸好大家对文章的量分有分歧，几经周折，惊动了评卷核心小组，最后被改判为满分卷。

2002年高考阅卷接近尾声时，四川考生《潘金莲的选择》可谓“一石激起千层浪”。这篇“另类作文”着实让阅卷老师及相关领导伤透了脑筋。作者从潘金莲自身角度，分析了在武大郎和西门庆之间选择的种种利弊，文笔流畅，行文优美，引经据典，令人耳目一新。但因主张选择西门庆，与传统观念格格不入，其文最初在评卷老师那里只得了20多分（一说为零分）；定分以后，初评老师渐感有些委屈考生，便将此文拿出来与整个阅卷室的数十位老师讨论，激烈争议之后，结果改判为40多分；大家还是觉得不踏实，遂请示评卷指导委员会，委员们阅读再三，认定此文乃不可多得之佳作，最后定为58分。

2005年高考作文全国卷的试题是：生活中常出现“意料之外”和“情理之中”的情况，以这个话题写一篇自定立意、自拟题目、自选文体，且不少于800字的作文。一篇题为《各行各业“出人意料和情理之中”》文章的定分更是奇特。从网上公示的信息获知，或曰零分，或曰满分。到底满分还是零分，抑或始而“零分”终而“满分”——最终可能给了高分——似乎已不重要；重要的是，阅卷老师评分失之偏颇。客观地看，这篇文章确实有一定深度，应该是一份优秀试卷。作者用铺叙排比的形式，列举了警察、医生、教师等人“出人意料”的“不会”，且调侃似地为其“不会”开脱，认为均在“情理之中”；从而揭露了社会的阴暗面，击中了不少玩忽职守者的软肋，对社会的不正之风进行了无情的嘲弄。作者文笔比较老练，表现手法也颇有特色。如果能考虑将各行各业重新梳理排序，再加上一个开头结尾，文章会“更上一层楼”。 

 以上几例，给师生们这样的启示：“零分”与“满分”仅一步之遥！这几位考生是“幸运儿”，其冒风险的文章总算遇上了“青天大老爷”，侥幸获取高分，但更多考生就不那么幸运了。

2006年福建高考作文试题如下：

创新思维课堂上，同学们各抒己见，先挑出3个比较有意思的话题：①诸葛亮借箭未满十万支； ②戈多来了； ③留下一点空白。请同学们任意选择一个作为话题，题目自拟，体裁自选，不少于800字。

一个考生将三个话题串在一起，用虚拟的手法，诙谐的笔触，构制了一个“草船借箭”现代版，很有点“歪批三国”的味道。大概受香港影视作品影响较深，作者想象丰富，大胆出格。看似胡编乱造，却也在情理之中。请看结尾部分：

诸葛亮（对周瑜）说：“好兄弟，你真行！我这就开坛做法，把戈多请来！”于是他摆下七星八卦坛，手持招魂铃，桃木剑，还有诺基亚N70手机，偷偷发了一个短信给戈多，就把戈多给招来了。

戈多站在长江边，望着对岸曹军营寨，冷峻地说：“以神圣红莲的名义起誓，让你们这些可怜的渣滓们在三十三层炼狱的火焰中化为灰烬吧！”于是他召唤出三十三万火龙一齐扑向曹军的营寨，一瞬间那里就化成了恐怖的死亡地狱，曹军们在火焰中痛苦地哀号，挣扎着吃掉最后一头烤蒜，倒在地上化为焦炭。东吴和刘备的联军就这样胜利了。戈多在漫天的火焰下静静地流下了泪水，他说：“我是一个注定漂泊的人……就给我的生命多留一点空白吧！”大家知道留得住他的人，也留不住他的钱包，只好看着他在如血的夕阳下蹬着三轮飘然远去……

这篇文章，考生以“诸葛亮借箭未满十万支”为主线，将三个话题串在一起，驰骋想象，穿越时空，创制了一篇后现代主义式的如《武林外传》般的应试文章，虽然荒唐不经，不能与人们赞不绝口的相声名段《关公战秦琼》、影视杰作《月光宝盒》相提并论，这种写法也确实不值得鼓吹。但总的看来，符合要求，不至于打零分。可现实非常残酷，阅卷老师给这位考生“留下”的却不止是“一点空白”，而简直是“一片空白”！诚然，文章意面面俱到，缺乏深度，属于“伤其九指”类，不能“断其一指”，自然不痛不痒。此外，文章还有其他毛病，满分是不可能的。但评为三类卷，应该没问题；即使评为二类卷，似乎也不无道理。

2006年高考，江西作文试题是：以“雨燕减肥”为话题写一篇文章。

一个考生以《“燕子减肥”》为题，写了一篇切中时弊、讥刺人们为赶潮流所做的种种荒唐之举的文章（原文附后），有一定的现实意义和醒世作用。考生基本功比较扎实，驾驭语言的能力很强，讥诮、讽刺，锋芒毕露，令人忍俊不禁。文中“燕子”与材料中“雨燕”减肥的动机目的虽不一样：燕子为“美”，为“时尚”，雨燕为“展翅飞翔”，但既然是话题作文，只要与“减肥”有关，都不能算走题。然而，这却是一份零分卷！

江苏一考生以《人与路的辩证法：想唱就唱，想抄就抄》为题，完成了2006年的作文测试。“世上本无路，想走就走的人多了，就成了路。”一家之言，难免失之偏颇；词锋也过于尖刻，但基本上是言之成理的。值得欣赏的是，考生知识积淀厚重，鲁迅、超女、郭敬明（“80后”作家群代表人物之一）、任志强（北京市华远房地产股份有限公司董事长）、张维迎（北京大学光华管理学院副院长、经济学教授）、花儿乐队……信手拈来，均能支撑其论点。但不知是何叶障目，令阅卷老师不识其“璞中之丹”，竟送了文章一个零蛋！

2005年高考，湖北一女生以《出得厅堂入得厨房之王国维可以休矣》为题，洋洋洒洒，并非“离题万里”地“下笔二千言”，勇敢地交卷了。她好像有预感，在文章结尾写道：

最后说一句：老师，你就看着给个分数吧，只要你出则对得起天地间的浩然正气，入则经受得了良心深处的拷问，你随便给。不然也无可奈何，就算我在任何一条街上咒骂，也不能损你一根毫毛。

可叹的是，小姑娘竟然言中！就是这样一篇有思维力度、有文化内涵、有真情实感、有鲜明个性、行文流畅的好文章，不知触痛了哪位先生的神经，大人朱笔一挥，毅然决然判其为零分卷！

…… 

例子不胜枚举，令人匪夷所思。不妨这样假想，如果能将近年来各省市高考作文“零分卷”汇集成册，恐怕会比刊行“满分卷”更抢手，因为它给师生们的启迪和思考决不啻于“满分卷”！

解读高考作文“零分卷”，我们也许会参悟：

1、确实有只能记零分的文章。如2008年江西一考生仿田鼠口吻给人类写的一封信，通篇“叽叽叽”，一口气写了670余个“叽”字，不可谓无创意；但作为应试作文，只能记零分。如果连这样的“文章”也能及格甚至记高分，那负面影响就难以估量了。满纸问号如何，省略号呢？通篇圈圈、勾勾、叉叉，甚至莫名其妙的符号，又如何呢？

又如2007年江苏一考生以《我们头上的灿烂星空》为题，大发议论：“我们头上的灿烂星空？谁出的题啊？现在的星空还灿烂吗？怎么不改成美丽的太湖水呢？……黑夜给了我黑色的眼睛，我却用他来翻白眼！闲话少说，还是要写作文，现在来论证怎么能够看见头上灿烂的星空：拿一大棒子，狠狠的打在头上！”这样的文章，谁敢恭维？

再如2007年湖南一考生以《人生，诗意还是失意》为题，大发牢骚。其中有一段文字：“出这题的哥们，我太佩服你了！人生，除了大便就是屎意！有人说：生活真他妈好玩，因为生活老他妈玩我。我说：走牛B的路，让????去说吧！”这就更不像话了。

2、评卷老师判零分卷（特别是“话题类”作文）务必慎之又慎，切不可以个人好恶裁之。须知，老师们所看的是“文章”，要以“文章”标准衡量试卷优劣。如果考生文章与妨碍国家安定团结、宣传色情暴力等无关，如果考生能发表自己的观点，按命题要求作文，且不是“完全抄袭者，白卷或几近白卷者，无主题或文不对题者，废话连篇言之无物者，文理不通者，语病百出者……”那就不应该记零分。有的文章，初评老师如果吃不准，不妨多找几个老师商议，千万不能专断独行，一人说了算，以免误伤了考生。《种树容易毁树难》、《潘金莲的选择》等文章的评分给我们启示够深刻了：“零分”与“满分”仅一步之遥！

    3、考生完成考场作文应记取：必须遵循作文一般规律，认真完成答卷。贵纵横涉猎，重哲理阐发，主情感显露，求个性张扬。但这不等于说，文章可以乱发牢骚，大吐“怨气”，可以儿戏似的胡编乱造，可以别出心裁地画几个符号了事。有学生荒唐地认为，“叽叽叽”，阅卷老师看不懂，记零分，这是他们水平低；如果进入二度创作的空间，进行形象思维，就会发现，这是一篇妙不可言的好文章。这种看法有一定的代表性，也有一定的迷惑性，值得警惕。虽然这学生读过“文艺理论”、“写作学”，了解“二度创作”、“形象思维”等概念的意义，但如此套用，显然大错特错。

 

附：2006年江西零分卷               

　　 我隔壁王大妈的女儿燕子，按说也不算胖，用胡同小刘的话，那是“要腰有腰，要胸有胸……”下面的话太流氓我就不说了。可不知她中了什么邪，非要去减肥。虽说如今流行什么“骨感”，但一个个跟人秧子似的，三级风就不敢出门，一说话全身骨头都嘎吱作响，您说这样的妞儿有什么劲？

    所以说，女人，真是难懂的动物，小学的时候一个个胖得跟熊猫似的，嘴里还老闲不住，长大了脸就瘪下来，饿得跟狼似的，还老拈酸捣醋。

    话扯远了，话说这燕子减肥，先是运动，没别的，省钱啊。运动，早上起来跑步，从胡同口跑到家，再从家跑到胡同口，这是一圈，起先打算跑50圈，后来算了下时间，得跑到第二天早上，改半圈了，再后来说走路上班，过了三天，改打的了。

    这不成呀，节食吧。

    早起的时候从冰箱里掏出一西红柿，一根儿黄瓜，再捎带个苹果，一天就对付了。人对付了，那胃哪儿受得了呀？平时都是什么羊肉串儿、巧克力蛋糕地伺候，现在一下子闹饥荒了，搁谁也不干呐。出去坐公交车，人家乘务员发话，“姑娘，车上不能带猫。”

    “我没带猫啊？”

    “没带猫你衣服里怎么老‘咕噜’响”。

    饿的！

    节食不行，换个法子，吃药。

    这市面上的减肥药多了去，有的药吃下去，管拉，有的吃下去，管吐，还有刮油的，洗肠子的。燕子哪种药都没少吃，折腾了一个月，最后住院了。

    吃药也没辙了。

    但是燕子说了，不减肥，毋宁死！

    最后给她在附近找了家减肥专门店，人家减肥论斤，现在正优惠呢，一斤10块——跟上好的排骨一个价钱。

    燕子一上来张口就要10斤，扎针，理疗，按摩，您还别说，没几天，还真有动静，减下去了？哪儿呀，腿给扎肿了。

    最后实在没招儿了，抽脂吧！

    医生攥着麦杆粗的针头，冲燕子说，“抽哪儿？”

    得，您是医生，这该您拿主意。

    “抽脂一般抽小腹，那块儿脂肪积累多，油水足，后臀和大腿也成，不过前尖就差点儿……”

    燕子一听，差点背过气去，“医生，您以前是干嘛的？”

    “肉联厂的！”

    “肉联厂的跟我捣什么乱？”

    “没捣乱，你想想，没有你们这帮子哭着喊着要减肥的，大伙也不会不吃肉，大伙都吃肉，我不还好好在肉联厂上班？”

    奉劝各位，该吃吃该喝喝，该干嘛干嘛，别整这些里个楞，阅卷老师，该给高分您也别客气，回头我请饭。

 

“删繁就简三秋树，领异标新二月花。”从各地高考评卷组获得了这样的信息：每年阅卷，各省市都可以从数以万计的答卷中看到若干份用浅易文言文写出的文章；这为数不多的文章，竟然令老师们兴奋异常，竞相传阅。这一事实说明，考生如用文言文写作，老师们是特别垂青的。然而，若干年过去了，各省市作文试题的“要求”却并没有因此在“不少于800字”之后加上一条：“文言文600字左右。”不知出于什么考虑，命题专家们不主张考生用文言文写作，因而，每年的文言文满分卷一般不在媒体公开。其实，写文言文虽不宜倡导，但也不必排斥，而在“要求”里补上一句，却是符合国情、顺应潮流的。

其一，《全日制高中语文教学大纲》明确指出：“在教学过程中，要进一步培养学生热爱祖国语言文字、热爱中华优秀文化的感情，培养社会主义思想道德和爱国主义精神，培养高尚的审美情趣和一定的审美能力；引导学生关心当代文化生活，尊重多样文化，提高文化品位；满足不同学生的学习需求，发展健康个性，形成健全人格。”其中“热爱祖国语言文字”句，自然包括热爱文言文语言形式和古代诗文作品之意。当今之世，讲和谐，求发展，以人为本，科教兴国，“弘扬传统文化，传承国学精髓”已成为社会各界关注的热点之一，相关的课题研究亦应运而生。一方面，始于上世纪末的中华经典诗文诵读活动、蒙学读物“三百千”的普及推广活动遍及城乡。曾记否？2005年，中国国民党主席连战率团访问大陆，4月30日下午，一行抵达母校西安后宰门小学进行参观，“小学长们”便以歌舞的形式背诵《三字经》，令连主席欣喜非常。另一方面，教材建设紧跟形势，2000年人教版高中语文课本（必修）的编排，文言文教材约占二分之一！实施新课标后，教材虽不强求一律，但无论是人教版还是苏教版、粤教版，“必修本”还是“选修本”，文言文比重都是很可观的。潜移默化，渐染习得，通过三年学习，学生们文言文知识必然有一定积淀。检测结果表明，绝大多数学生已得到古代优秀文化的熏陶，粗知古代经典的基本文脉，了解鉴赏诗文作品的一般规律，学会文言文的语言特点和写作方法。而对于部分酷爱古代诗文作品的学生而言，用浅易文言文完成一篇400—500字的文章，应该不很困难。个别学生，甚至能用诗词歌赋来表情达意。老师们或许还记得，上世纪七十年代末江西赣州八中少年大学生宁铂写的旧体诗词是什么水平，那是令语文老师、甚至行家们都啧啧称奇的。而今天，宁铂式的学生，宁铂式的诗词作品又何其多！

其二，吕叔湘先生《关于中学语文教学的种种问题》一文曾列举了专家学者对中学文言文去留的种种态度，而在《关于语文教学问题》一文中则认为：“至少有一部分学生是有这种需要(指学习文言文)的，那就是准备进一步学习文史哲专业的。”先生设想，将来可以“让一部分学生少学或者不学文言，多学点数理化”，而让“另一部分学生少学点数理化，多学点文言和历史”，这样“分槽喂养”，“学生的合理负担的问题解决了，文言的教学问题也连带解决了”（以上引文均摘自《叶圣陶吕叔湘张志公语文教育论文选》）。事实上，无论是重点中学还是非重点中学，肯定有不少学生是“准备进一步学习文史哲专业的”，他们对文言文特别感兴趣，不但爱读，而且还尝试着写。如果试卷上有“文言文600字左右”的提示，部分考生在试场上会擅其所长，大展才情，这对于高校选拔人才，未必不是一件好事。从某种意义上说，“文言文600字左右”的提醒也符合叶圣陶、吕叔湘、张志公等“三老”关于文言文学习的精神。

其三，资料显示，港澳台地区的高考、联考作文，要求考生用文言文写作，这是值得借鉴的。当然，借鉴不等于照搬，我们是否可以变通一下，不是“规定”考生“必须”用文言文作文，而只是提醒考生，“可以”用文言文作文。这样一来，考生尽可以“八仙飘海，各显其能”：既可以用白话文作文，也可以用文言文写作。这种提醒，不但不会招致“克己复礼”、“言必称孔孟”、“遗老遗少”、“落后倒退”、“无病呻吟”之类的大帽子扣来，而且会形成良性循环。当一批佳作华章出现时，评卷老师将喜形于色，拍案叫绝，进而给语文教学教研教改带来反思。

其四，有一个假想，在一位评卷老师面前同时摆着两份试卷，一份是现代诗歌，一份是文言散文。毫无疑问，这位老师会先阅评散文。因为他会觉得亲切、顺眼，他会觉得便于评判、赋分。至于诗歌，倘若是“朦胧”的，“哲理”的，“意识流”的……起码就有点头疼；如果再遇上一两句顾城《一代人》“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它寻找光明”式的“黑夜给了我一双黑色的眼睛，我却用它来翻白眼”之类的短章，则更是哭笑不得。相形之下，老师们宁可多评几份虽不怎么流畅，却还能表情达意的浅易文言文答卷，也不愿啃一首佶屈聱牙的诗作——究竟该判为几类卷才算合理，谁能吃得准？

其五，考生是否用文言文写作，并不影响试题命制的模式。换句话说，试题命制的指导思想、原则、难度、题型、要求等等，仍然不变；只须在“不少于800字”后面加上“文言文600字左右”句即可。至于题面文字，可否用浅易文言文表述，尚有待于专家调研之后再定；而作为考前练笔材料，倒不妨偶一为之。如下例：

阅读下面的材料，根据要求作文：

孟子曰：“君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”牛“将以衅钟”，齐宣王“不忍其觳觫”，遂发善心，下令“以羊易之”。人皆疑之，觳觫既同，则牛羊何异哉？

今人则不然。有报道言，某人收养病犬若干，一时传为美谈。某人见一恶狼失足陷阱，狂嗥不止，竟援手相救。某人向穴中灌以沸水，欲烫死一鼠，数日后，偶见一秃鼠率众幼鼠觅食，乃大惊失色，跌足顿首，痛悔不已……据称，诸多此等行为皆因敬畏生命，保护生态故，是堪师法、弘扬也。

然为狂犬咬伤致病，国内外尚无药可救；狗虽人类朋友，倘成立狗文化研究学会，其功过是非、劣行恶迹，自有学者定论，无须吾等置喙。至于对狼鼠辈，大可不必生怜悯之心。若为敬畏生命保护生态计，则吾等早该禁食各种肉类，甚至素食也是罪过。

请以“凡事讲求度”为话题，写一篇文章。所写的内容必须在话题范围之内，立意自定，角度自选，题目自拟，除诗歌外，文体不限。不少于800字（文言文600字左右）。

以上材料，文白相杂，属浅易文言文，应该对考生不构成障碍，但无疑增加了阅读难度。目的有二：一为检测考生文言文阅读能力，虽然极少数考生不能完全读懂，但大致意思不会弄错，并不影响作文水平的正常发挥。一为鼓励文言文基础较好的考生用这种语言形式作文，以展示才华，获取高分。笔者曾做过一个试验，将这道试题交给学生练笔，就有少数学生用文言文写作的。

……

“删繁就简三秋树，领异标新二月花”是“扬州八怪”郑板桥题书斋之联，本指作画。他主张以最简练的笔墨表现最丰富的内容，以“少少许胜多多许”。要“自出手眼，自树脊骨”，不可赶浪头、趋风气，必须自辟新路，创造与众不同的新格调。用文言文作文，虽然并非“辟新路”之举，也谈不上什么“领异标新”，但如果“文言文600字左右”句有朝一日出现在高考作文试卷上，那么，评卷老师将欣喜地看到，文言体式的佳作华章恰如姹紫嫣红的“二月花”般怒放花丛，同样会令人悦目赏心！