谈《作家要铸炼语言》之语言锤炼

高中语文教材近几年来改动多次，其间许多文章已新陈代谢，而《作家要铸炼语言》仍有一席之地，足见此文不仅对作家、对语文工作者，而且对学生的语言运用都同样有着极其重要的指导作用。事实上，作家诗人们虽字斟句酌，铸炼再三，仍难免偶有闪失；而青年学生遣词造句，往往粗枝大叶，随心所欲，毛病更是屡见不鲜。故铸炼语言早已成为作家诗人、学生教师、贵贱尊卑、男女老少都必须重视的全民性的大事，但“因为语言这东西，不是随便可以学好的，非下苦功不可”，所以，“要铸炼语言”又非易事。

既然要铸炼，自然讲究精益求精乃至一字传神。而《作家要铸炼语言》本身，在语言铸炼方面，却似有几处还值得斟酌。

第一段有“说真的，这是连耳膜也听得起了茧的老话了”一句。这“耳膜”“起了茧”就很玄乎了。“膜”也者，应该极薄，其上可生茧乎？谁又考证过，这“茧”究竟起于耳膜还是耳腔，中耳还是内耳？倘耳中果有此物，又不知起于何处，只好请教医生。但“耳朵起茧”却是一个通俗形象雅人俗子都爱说爱用的惯用语，在这里，抽象模糊也许比具体精确更其奏效。

但也不可一概而论。在另一种情况下，具体典型则比抽象模糊更有论辩力量，而唐弢先生可能有些考虑不周。就在同一段中，有“例证之一是：我们有些作品里存在着一些可以克服的语言运用上的毛病”一句，且不说“例证之一”后面该不该有“之二”“之三”的属接，仅就文中列举的“例”而言，就因其过于平常，俯拾即是而不能成其“例”，因而“证”起来显得苍白无力。倒不如——

A  去掉“例证之一是”五字，于文于理均无懈可击；

B  保留“例证之一”，写个典型病例，拿某个作品的句段当反面教材，以示其“例”，以明其“证”。

第一段末尾有“重视它们”、“消灭它们”、“解决它们”等动宾短语，这“它们”自然是指上面所提及的“毛病”。但“消灭毛病”就有些说不过去，而“解决毛病”更觉聱牙。倘说“毛病”即“问题”，则“解决问题”虽可，而“消灭问题”又不好解释，看来“二者不可得兼”，况且唐弢先生的“消灭它们”，“解决它们”似为同义语连用，为“铸炼”计，不如舍后者而取前者。

第三段开头是“如果一个工人要学习高速切削，一个农民要讲究密植程度，作家又怎么能够随随便便地对待自己的语言呢？”这个“如果”实在用得很怪。首先给人话只说了一半之感，倘仔细琢磨，则发现语意跳跃幅度太大，须“弯弯绕”许久方可“柳暗花明”，不太通俗。再说，“工人要学习高速切削，”“农民要讲究密植程度”，事实如此，理当如此，并无“如果”可言。所以，如果去掉“如果”，文章便十分明白晓畅。

第三段后面有“从来不曾对语言进行斗争”一语，为什么要“对语言进行斗争”，有些令人费解。对干瘪、刻板、无生命力的语言当然应该“斗争”，对运用得体的语言难道也要“斗争”？倘将“斗争”一词换成“铸炼”，则既可照应题目，又可避免组词和理解上无法自圆其说的种种麻烦，不是两全其美吗？多琢磨一下，又觉得“从来不曾”一词用得过于武断，大有“一棍子打死”之意。

自己才疏学浅，不会铸炼语言，已够汗颜；大手笔的文章也敢品头评足，大放厥词，实属狂妄！诚惶诚恐，不知所云。谨以此短文求教于大方。

（1996年8月）