“捉迷藏”杂谈

根据上一届高考语文试题的模式编写复习资料，对学生进行多种适应性训练，挖空心思地设计出若干套模拟试题交给学生练兵、演习，对于高中毕业班语文教师来说，这恐怕已成套路。不是吗？高考刚过，各省市的《模拟题集锦》、《复习举要》之类的征订单已如雪片般飘然而至。虽然这些模拟题之类的质量大多数并不差，编写者也确实很费了一番苦心，但是，由于高考试题年年变化，翻新率特别大，所以，想用这些《集锦》应高考之变，特别是企图侥幸地碰巧“撞”上一两道小题，那无异于大海捞针！另一方面的事实却是，高考命题组的老师也会充分估计到各地教师会揣摩当年命题的题型、题量、侧重点，会相应地设计大量模拟题这样一个客观事实，于是来个“反猜题”，“费煞苦心”地设计出一套尽可能科学合理的，既能有效地测试全国考生的语文水平，又可顾及对某一方面知识的侧重；既可检查学生对基础知识掌握的熟练程度，又可以体现难度、坡度，同时几乎是绝对不可以让中学教师“猜”上的试题来。所以，试卷开启之后，往往令人惊诧不已。但是，第二年，上述的各方面的活动又得重复一次。

这大概就是章熊同志所指的“目前存在的语文教师与命题人员之间‘捉迷藏’的现状”吧（见《语文学习》1985年第七期）。章老师是不希望也不赞成“捉迷藏”的，但事实上，这“迷藏”却还会“捉”下去，老师们以为，纵然“捉”不到什么，但“捉”总比“不捉”要好。

“以不变应万变”，这差不多已成为我们语文教师的口头禅了。可是，何谓“不变”，怎样应付这“万变”的测试，大概谁也谈不上有什么妙法高招。客观地看，“应万变”的根本性措施还是要给学生多练的机会。不能想象，一个教师成天向学生交代语言、语法、逻辑、修辞的基础知识而不给其适当的训练，不让学生独立思考、积极思维、反复练习，学生却能适应高考测试——当然，这训练似乎又带点“捉迷藏”的分子。经过教师鉴别、选择、综合以后，结合具体情况，有计划地向学生布置一定数量的阅读和写作练习，甚至也搞几次“模拟考试”，对学生应高考之“变”是大有裨益的。能坚持下去，那么，尽管高考试题年年翻新，学生也不会因“意料之外”而惊慌失措，他们会视偶然如必然，在考场上沉着应战，发挥优势，考出好成绩来。

今年我教高中毕业班就深有体会。我确实也和高考命题人员“捉迷藏”——虽然没有捉到什么“实物”，但由于复习时覆盖面较大，又重视了对学生的能力的培养，师生们好像都尝了点甜头。例如复习“语言部分”时，除了按前几年高考的基本要求，比较熟练地掌握读拼音写汉字，认汉字写注音外，还特别补充了有关拼写规则的专项训练，哪些字母该大写，什么情况下该连写，什么时候该用隔音符号，能跟ü相拼的声母有哪些，不能和u相拼的声母是哪些，以及拼写时，i、u两个韵母的特殊用法……学生经过反复练习，大多数记住了。这样复习，虽然没有“捉”到什么，但本届试题第五题的第3小题不正是检查学生拼写规则的掌握程度吗？学生学过拼写规则，对“据事实录”一词的意义又真正理解了，想必不至于出差错。

“逻辑知识”部分可能是本届试题检测的主要内容，其中包括概念、判断、推理、思维规律的测试。我在指导复习时，也确实注意过这方面的内容，参照“中国逻辑与语言函授大学”的《逻辑讲义》，选编了一套练习题交给学生，目的是教会学生修改逻辑方面的语病。通过练习，大部分学生获得了较完整系统的知识，少数爱寻根刨底的学生分析能力有较明显的提高。而今年试题第一题的调整语序、第二题的给泥石流下定义，第三题的给诗歌分类，以及第五大题第7小题的对概念的不同理解等，都是测试学生逻辑知识的。由于考前曾在这方面专门“捉过迷藏”，所以，中等水平以上的学生在考场上便不至于咬笔杆子。

至于“现代文阅读”这个“大头”，我想恐怕是师生们最感头痛的考题。这是谁也猜不着捉不到的。古今中外，佳作名篇浩如烟海；大师巨擘灿若群星，若再加上马列著作、文艺随笔，那简直数以亿万计。任何一个中学教师希冀“万里挑一”而又挑中，那可以说是痴心妄想！同理，任何一个中学教师选文，若让命题组老师猜，照样猜不上。但是，如果我们弄清楚对于任何一个阅读材料，其检查内容不外乎“语逻修文”、“字词句篇”、“听说读写”这几个方面的话，还是可以通过一批“例子”给学生练一练，使之适应的。如果学生有举一反三、触类旁通的能力，那么，这批“例子”尽管不是高考选文，但训练多了，久而久之，也照样可以使学生们在临阵之时随题目之变而变的——关键是，这批“例子”须经过教师精心选择。

在选文方面，和全国的老师一样，我还是跟命题老师“捉”了一次“迷藏”，当然，仍然没捉到什么。我考虑到前几年考鲁迅作品全考死记硬背的东西，如某某作品出自哪个集子，某某作品最后一句话是什么等等，根据经验，这类题目已遭非议，估计将不会再有；又考虑到去年考题严重脱离教材，语文老师意见很大，今年肯定有所调整。基于这两个想法，我就在中学教材的鲁迅著作中下了功夫，给学生重点分析了《记念刘和珍君》、《拿来主义》、《为了忘却的记念》、《“丧家的”“资本家的乏走狗”》、《人生识字糊涂始》等文章的重点段落，还选取了高中语文课本上几篇著名的议论文结合讲解，分析的内容不外乎“字词句篇”、“语逻修文”，我对这八个字又搞了个斩头去尾的“投机”处理，剩下六个字，力求逐字落实，却又免不了蜻蜓点水，挂一漏万。加之对于有些问题的看法，历来就众说纷纭，我也难以“定夺”，因而更谈不上扎实。不过，对于有争论的问题，我一般是把各种意见都告诉学生，然后表示：“说法愈多，愈有分歧，对我们来说则愈不重要。”这种表态似有点避实就虚，但对学生还是有好处的。否则，用大量的时间去钻研那些目前还争论不休的问题，岂不是徒劳无益。

为了扩大视野，我也从数以亿万计的文章中选取几篇优秀散文印发给学生分析，选文的原则是短小精悍，文情并茂，寓意深刻，便于进行综合训练。选文的范围是名家名篇，例如曾给学生印发夏衍的《野草》（《青年文摘》1984年第5期），设计了10道小题，学生做起这些题目来意兴盎然，似有所获。

但是，令人感到意外的是，今年的高考试题竟没有涉及到鲁迅作品——“捉迷藏”宣告失利——师生均感诧异。诧异之余，却又想到，每年都考鲁迅作品，也未免有些“八股”，再说，对于猜题者，选文多变，也可以说是一种提醒，一种暗示吧。我以为，以后的阅读部分的试题可以考虑选些散文，不一定非得在政论文或说明文中找材料。测试学生的阅读能力，文艺性的作品也许更适合命题，覆盖面会更大，对于选拔人才，拉开差距会更有利。何况，无论从大纲的要求或语文课本的编排看，文艺性的作品总是多于议论文和说明文的。

最后谈谈作文。作文历来是考生最易得分又最易失分的考题，谁也不敢掉以轻心。经验告诉我们：学生只要能坚持苦练，而不是一暴十寒，那么，临阵时虽不能挥洒自如，得心应手，也不至于文思枯竭，不知所云的。但如果不勤奋努力，不苦练基本功，企图靠侥幸猜题，靠死背几篇据说是可以“放之四海而皆准”的“范文”获胜的话，那结果只能是相反。据传，湘南某县某中学某老师在1980年高考前一天，曾给学生交代过有关“改写”的要领、原则及一些具体方法，并且恰恰是以《第二次考试》为例加以说明的，可惜他的学生基础太差，结果还是没有考出好成绩来。所以，猜题根本没有必要，要紧的是叫学生掌握基本方法，多读多写。

但是，每年都要学生写议论文，我还是有些看法：第一，范围太窄，就好像十几个人围个圈子来“捉迷藏”，事实上，老师们还是会“捉”这种“迷藏”的，无非是针对所给的材料发一通议论。第二，议论文的写作虽然可以检查学生逻辑的周密性、表达的准确性和思维完整性，但是，老是要学生正儿八经地大发宏论，似乎有些约束他们的思想，很难充分表现他们的知识水平和写作能力。我们的命题范围该跳出这个圈子，让学生们写点记人叙事的、表情达意的、写景抒情的散文。

顺便议一议今年的作文试题。没有任何老师可以未卜先知。但是，要学生就环境污染问题给《光明日报》编辑部写一封信，怎能写好？既没有发挥的余地，又难以表现文采。更糟糕的是，全国至少有三分之一的考生并没有受污染之害，何以抒发自己的真情实感？今年第7期《语文学习》上刊登的那篇江苏考生的文章，恐怕也只是凤毛麟角罢了。

又和学生一道跟命题组老师“捉”了一年“迷藏”。总的体会是，只要认识正确，不是为投机取巧、碰碰运气，而是脚踏实地地抓住重点难点，捉一捉也未尝不可。一则可以给学生下点“追肥”，促使学生强记一些东西，一则可以使学生早有准备，在考场上不至于太意外。倘若我们在狠抓基本功的前提下，跳出上一届命题范围的圈子去捉一捉，不为老圈子所囿，“捉迷藏”也许是有好处的。

须知，没有“山重水复”的艰辛，便不会有“柳暗花明”的欢愉，也许有一天，“捉迷藏”可以不蒙上眼睛的。

（1985年11月）